De CEO van Instagram, Adam Mosseri, getuigde woensdag dat het platform niet ‘klinisch verslavend’ is, en weerlegt de beschuldigingen dat Meta winst boven het welzijn van jonge gebruikers stelt. Het proces, een sleutelzaak in een golf van rechtszaken tegen technologieverslaving, draait om de vraag of sociale media-ontwerpen opzettelijk de menselijke psychologie exploiteren.
Het kerngeschil: verslaving versus betrokkenheid
Mosseri beschreef Instagram als een bedrijf dat robuuste veiligheidsmaatregelen implementeert voor tienergebruikers, waarbij hij potentiële schade erkent en tegelijkertijd beweert dat het bedrijf nieuwe functies grondig test. Hij maakte een onderscheid tussen toevallige betrokkenheid en klinische verslaving, met het argument dat hoewel mensen overmatig opgaan in sociale media, dit niet gelijk staat aan een medisch erkende afhankelijkheid. Hij omschreef dit als vergelijkbaar met het genieten van een meeslepend tv-programma: meeslepend, maar niet inherent pathologisch.
“Er is altijd een afweging tussen veiligheid en spraak”, zei Mosseri. “We proberen zo veilig mogelijk te zijn en zo min mogelijk te censureren.”
Deze verklaring benadrukt de kernspanning voor sociale-mediabedrijven: het balanceren van gebruikersbescherming met vrijheid van meningsuiting, terwijl ze omgaan met wettelijke aansprakelijkheid.
Het stijgende tij van rechtszaken over techverslaving
Mosseri is de eerste uitvoerende macht die moet getuigen in deze zaak, aangespannen door een 20-jarige vrouw uit Californië (K.G.M. of Kaley) en onderdeel van een breder juridisch offensief van tieners, scholen en procureurs-generaal. Deze rechtszaken beweren dat de verslavende werking van sociale media kan wedijveren met die van casino’s of sigaretten, waarbij gebruik wordt gemaakt van psychologische kwetsbaarheden.
Technologiebedrijven beweren dat er geen sluitend wetenschappelijk bewijs bestaat om verslaving te bewijzen, daarbij verwijzend naar de federale wet die hen beschermt tegen aansprakelijkheid voor door gebruikers gegenereerde inhoud. De inzet is echter hoog: een overwinning van de eiser kan aanzienlijke schade opleveren en een nieuw ontwerp van de app afdwingen.
Waarom dit belangrijk is
De uitkomst van deze proef zou een nieuwe vorm kunnen geven aan de manier waarop sociale media worden gereguleerd en ontworpen. Als de rechtbank in het voordeel van de eiser beslist, zou dit de sluizen kunnen openen voor soortgelijke rechtszaken, wat mogelijk kan leiden tot aanzienlijke financiële boetes en verplichte wijzigingen in de gebruikersinterfaces van platforms. Deze zaak gaat niet alleen over Instagram; het is een test of technologiebedrijven verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de psychologische effecten van hun producten, een vraag met verstrekkende gevolgen voor de toekomst van digitale interactie.
De betekenis van het proces ligt in de poging om de grens te definiëren tussen onschuldige betrokkenheid en schadelijke verslaving. Het besluit zal een precedent scheppen voor de manier waarop technologiebedrijven innovatie in evenwicht brengen met het welzijn van gebruikers, waardoor ze mogelijk gedwongen worden om voorrang te geven aan geestelijke gezondheid boven winstmaximalisatie.
