De juridische sage rond Harvey Weinstein eindigde niet met de vernietiging van zijn veroordeling wegens verkrachting in New York in 2020. In plaats daarvan mondde het in 2025 uit in een nieuw hoofdstuk. Hij kreeg te maken met een nieuw proces wegens seksuele misdrijven waarbij drie vrouwen betrokken waren. De uitkomst was rommelig.
In juni kwam de jury met een verdeeld oordeel. Ze veroordeelden hem voor één zedenmisdrijf. Ze vonden hem niet schuldig aan een andere aanklacht. Maar over het derde punt konden ze het niet eens worden. Er werd een nietig geding verklaard.
Dit was niet het einde. Het was maar een pauze.
De impasse in het nieuwe proces van 2026
In 2026 werd Weinstein opnieuw berecht op basis van die specifieke aanklacht waar het nietig geding plaatsvond. De jury beraadslaagde twee dagen. Toen raakten ze in een impasse. Ze konden niet tot een unaniem besluit komen. Er werd opnieuw een nietig geding afgekondigd.
Dit betekent dat de aanklager een beslissing moet nemen. Proberen ze hem nog een keer? Of laten ze de aanklacht vallen? De onzekerheid blijft bestaan.
Waarom dit belangrijk is
Voor de slachtoffers en het publiek benadrukken de herhaalde processen de complexiteit van deze zaken. De eerste veroordeling werd vernietigd vanwege een fout van een rechter bij het toelaten van bepaalde getuigenissen. Het nieuwe proces was bedoeld als een nieuwe start. Maar de resultaten laten zien hoe moeilijk het is om veroordelingen veilig te stellen in spraakmakende gevallen van seksueel geweld.
De verdeelde vonnissen suggereren dat de jury ernstige twijfels had over het bewijsmateriaal voor sommige aanklachten, maar niet voor andere. Of misschien waren ze verdeeld over de geloofwaardigheid. We weten het niet zeker. Jury’s leggen hun redenering niet uit.
Wat is het volgende?
De aanklager moet beslissen of de vastgelopen aanklacht opnieuw moet worden ingediend. Dit kan maanden duren. Weinstein blijft in hechtenis of staat onder toezicht, afhankelijk van de borgtochtbeslissingen die tijdens de processen zijn genomen. Het juridische proces verloopt traag. De emotionele tol is zwaar.
Er is hier geen snelle oplossing. Het recht beweegt zich in zijn eigen tempo. En ondertussen blijft het verhaal onopgelost.