Юридическая сага, связанная с Харви Вайнштейном, не закончилась отменой его нью-йоркского приговора 2020 года за изнасилование. Вместо этого в 2025 году началась новая глава. Он предстал перед судом по делу о повторном рассмотрении обвинений в сексуальных преступлениях, связанных с тремя женщинами. Итог оказался запутанным.
В июне присяжные вынесли смешанный вердикт. Они признали его виновным по одному обвинению в совершении тяжкого сексуального преступления. По другому обвинению они признали его невиновным. Однако по третьему пункту обвинения они не смогли прийти к единому мнению. Было объявлено о бесплодности процесса.
Это не было концом. Это была лишь пауза.
Тупик повторного процесса 2026 года
В 2026 году Вайнштейн снова предстал перед судом по тому конкретному обвинению, по которому ранее был объявлен бесплодный процесс. Присяжные совещались в течение двух дней. Затем они зашли в тупик. Они не смогли достичь единогласного решения. Был объявлен еще один бесплодный процесс.
Это означает, что прокуратуре предстоит принять решение. Повторно ли судить его? Или снять обвинение? Неопределенность продолжается.
Почему это важно
Для жертв и общественности многократные судебные процессы подчеркивают сложность таких дел. Первый приговор был отменен из-за ошибки судьи, допустившего определенные показания. Повторный процесс должен был стать чистым листом. Однако результаты показывают, насколько трудно добиться обвинительного приговора в громких делах о сексуальном насилии.
Смешанные вердикты свидетельствуют о том, что присяжные испытывали серьезные сомнения в доказательствах по некоторым обвинениям, но не по другим. Или, возможно, они разделились во мнениях относительно достоверности показаний. Мы не знаем наверняка. Присяжные не объясняют свои мотивы.
Что дальше?
Прокуратура должна решить, следует ли повторно рассматривать дело по тупиковому обвинению. Это может занять месяцы. Вайнштейн остается под стражей или под надзором в зависимости от решений о залоге, принятых в ходе судебных процессов. Судебный процесс идет медленно. Эмоциональное бремя велико.
Здесь нет быстрого разрешения. Закон движется в своем темпе. А тем временем история остается неразрешенной.