Wie Banken tatsächlich funktionieren: Die Mechanismen hinter Einlagen und Krediten

Eine Bank ist nicht nur ein Ort, an dem Sie Bargeld aufbewahren. Es handelt sich um einen Finanzintermediär, der mit Geld und seinen Ersatzmitteln handelt und Einlagen in Kredite umwandelt. Der Kerngewinnmotor ist einfach: Banken zahlen Ihnen einen Zinssatz, um Ihr Geld sicher zu verwahren, und berechnen den Kreditnehmern dann einen höheren Zinssatz für dasselbe Kapital. Die Differenz zwischen den Kosten für die Gewinnung von Einlagen und den Einnahmen aus Krediten oder Wertpapieren sind die Einnahmen der Bank. Viele Institutionen verkaufen auch damit verbundene Dienstleistungen wie Investmentfonds und Kreditkarten, aber die Kreditspanne ist das Herzstück des Geschäfts.

Warum Banken das Geld anderer Leute verwenden

Banken arbeiten nach einem besonderen Prinzip: Sie verwenden im Verhältnis zum Gesamtvolumen der von ihnen abgewickelten Transaktionen nur sehr wenig Eigenkapital. Stattdessen nutzen sie die Mittel, die sie durch Kundeneinlagen erhalten. Um sich vor Verlusten aus notleidenden Krediten und unerwarteten Bargeldabhebungen zu schützen, unterhalten Banken Kapital- und Reservekonten.

Diese Unterscheidung unterscheidet echte Banken von anderen Finanzintermediären. Die Verbindlichkeiten einer echten Bank (im Wesentlichen Schuldscheine) sind problemlos übertragbar. Sie sind „entbehrlich“. Das bedeutet, dass diese Verbindlichkeiten als Tauschmittel dienen und quasi wie Geld funktionieren können. Wenn Ihr Schuldschein nicht allgemein als Zahlungsmittel akzeptiert wird, haben Sie es wahrscheinlich mit einem anderen Finanzinstitut zu tun.

Kommerzielle Banken vs. Zentralbanken: Wer macht was?

Die moderne Industriewelt ist auf zwei Haupttypen von Banken angewiesen, die völlig unterschiedliche Rollen spielen.

Geschäftsbanken sind privatwirtschaftliche, gewinnorientierte Unternehmen. Sie nehmen Einlagen der Allgemeinheit entgegen und vergeben verschiedene Arten von Krediten an Privatpersonen, Unternehmen und manchmal auch an Regierungen. Diese Kredite umfassen Gewerbe-, Verbraucher- und Immobilienfinanzierungen.

Zentralbanken sind Institutionen des öffentlichen Sektors. Sie befassen sich nicht mit der breiten Öffentlichkeit. Stattdessen interagieren sie mit den sie unterstützenden nationalen Regierungen, Geschäftsbanken und anderen Zentralbanken. Zu ihren Aufgaben gehört:
– Ausgabe von Papiergeld
– Annahme von Einlagen und Kreditvergabe an Geschäftsbanken
– Regulierung von Geschäftsbanken
– Verwaltung nationaler Geldbestände

Das amerikanische Sparsamkeitsdilemma

In den Vereinigten Staaten gibt es historisch gesehen eine Unterscheidung zwischen Geschäftsbanken und Sparkassen. Zu den Sparkassen zählen Spar- und Kreditgenossenschaften (S&Ls), Kreditgenossenschaften und Sparkassen. Wie Geschäftsbanken akzeptieren sie Einlagen und finanzieren Kredite, haben sich jedoch traditionell auf die Vergabe von Hypothekendarlehen für Wohnimmobilien und nicht auf die Vergabe von Gewerbekrediten konzentriert.

Diese separate Branche wurde größtenteils durch landesspezifische US-Vorschriften gefördert. Es gibt kein direktes Gegenstück anderswo auf der Welt. Allerdings hat ihr Einfluss nachgelassen. Die umfassende Deregulierung amerikanischer Geschäftsbanken, die im Zuge der S&L-Pleiten in den späten 1980er-Jahren ihren Anfang nahm, schwächte die Wettbewerbsfähigkeit der Sparsamkeit und ließ die Zukunft der US-amerikanischen Sparsamkeitsbranche zweifeln.

Was zählt als Bank?

Nicht jedes Institut, das als „Bank“ bezeichnet wird, erfüllt alle traditionellen Bankfunktionen. Viele sind besser als Finanzintermediäre einzustufen. Zu dieser Kategorie gehören:
– Finanzunternehmen
– Investmentbanken
– Vertrauen Sie Unternehmen
– Versicherungsunternehmen
– Investmentfondsgesellschaften
– Hypothekenbanken

Beispielsweise kümmern sich Investmentbanken hauptsächlich um große Geschäftskunden und konzentrieren sich auf die Zeichnung und den Vertrieb von Neuemissionen von Unternehmensanleihen und Aktien. Sie akzeptieren öffentliche Einlagen in der Regel nicht in der gleichen Weise wie Geschäftsbanken.

Es gibt auch eine bestimmte Art von Geschäftsbank, die sogenannte Handelsbank (oder Investmentbank in den USA), die sich mit Aktivitäten wie der Beratung bei Fusionen und Übernahmen beschäftigt. In Ländern wie Deutschland, der Schweiz, Frankreich und Italien bieten sogenannte Universalbanken sowohl traditionelle Geschäftsbankdienstleistungen als auch Nichtbank-Finanzdienstleistungen wie Wertpapieremissionen und Versicherungen an. Andernorts haben Vorschriften oder seit langem etablierte Bräuche den Umfang der Teilnahme von Geschäftsbanken an Nichtbank-Finanzdienstleistungen eingeschränkt.

Es ist wichtig, diese Unterschiede zu verstehen. Wenn Sie ein Konto führen, müssen Sie wissen, ob Sie es mit einem Unternehmen zu tun haben, das ausgabefähige Verbindlichkeiten schafft, oder mit einem Unternehmen, das lediglich Risiken vermittelt. Der Mechanismus bestimmt Ihre Sicherheit und die Rolle der Institution in der Gesamtwirtschaft.

Wie die Bank von Amsterdam das Bankgeld erfand

Die Geschichte des Bankgeldes beginnt im Amsterdam des Jahres 1609. Die Amsterdamsche Wisselbank öffnete ihre Türen, als die Stadt zum reichsten Handelszentrum Europas wurde. Es war kein Kreditbüro. Es war ein Tresor.

Die Leute brachten Bargeld oder Goldbarren mit. Sie bekamen eine Einzahlungsbescheinigung. Wenn sie das Geld zurück brauchten, tauschten sie das Zertifikat gegen ihr Geld ein. Wenn sie jemand anderem bezahlen wollten, überwiesen sie einfach das Guthaben. Diese Überweisung wurde als Bankgeld bekannt.

Die Bank verdiente Geld auf eine Weise: Sie erhob für jede Überweisung eine Gebühr.

Die ursprüngliche Verordnung sah vor, dass alle Wechsel über 600 Gulden über die Bank bezahlt werden mussten.

Diese Regel standardisierte Transaktionen. Für große Geschäfte müssen Sie keine schweren Münzen mehr durch die Stadt schleppen. Nur ein Hauptbucheintrag.

Wie sich Bankgeld vom Warengeld unterscheidet

Frühes Geld war physisches Zeug. Muscheln. Tabak. Goldmünzen. Sie hielten den Wert in Ihrer Hand.

Heutzutage ist fast alles Geld eine Forderung. Es ist ein Scheck. Ein Entwurf. Ein Schuldschein einer Geschäfts- oder Zentralbank.

Geschäftsbankgeld sieht meist wie Einlagenguthaben aus. Sie verschieben es über:

• Papierschecks
• Debitkarten
• Überweisungen
• Internetzahlungen

Einige Systeme verarbeiten mehrere Währungen auf einmal.

Banknoten sind unterschiedlich. Es handelt sich dabei um direkte Forderungen gegenüber der ausstellenden Bank, nicht um das Konto einer bestimmten Person. Sie wirken wie Schuldscheine. Zahlbar an den Inhaber. Kein Interesse. Keine Verzögerung.

Vor dem 20. Jahrhundert gab es überall Banknoten. Jetzt? Nicht so sehr. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts gaben nur noch wenige Geschäftsbanken in Nordirland, Schottland und Hongkong sie aus.

Heutzutage ist das meiste Papiergeld Fiat-Geld. Aus dem mittelalterlichen Lateinischen fiat, was „es geschehe“ bedeutet. Zentralbanken geben es heraus. Es hat einen Wert, weil die Regierung es sagt, und nicht, weil es durch einen Haufen Gold gedeckt ist.

Warum Banken Geld auf Abruf einlösen müssen

Jede Form von kommerziellem Bankgeld, früher und heute, hat eine Regel. Es muss einlösbar sein.

Das bedeutet, dass Sie es zu einem festen Zinssatz gegen Basisgeld eintauschen können. Heutzutage ist Basisgeld eine Fiat-Währung. Früher könnte es Gold oder Silber gewesen sein.

Kunden haben das Recht, unbegrenzte Rücknahmen zu verlangen. Kein Warten. Keine Verzögerungen. Weigert sich eine Bank auf Ihre Anfrage hin, Ihnen das Geld zurückzuzahlen, gilt sie als zahlungsunfähig.

Dies gilt auch für Banken. Wenn Bank A einen Scheck an Bank B ausstellt, muss Bank B diesen einlösen. Wenn dies nicht der Fall ist, bricht das System zusammen.

Welche Institutionen bieten Geldersatz an?

Geschäftsbanken sind nicht mehr das einzige Spiel in der Stadt. Früher waren sie die alleinigen Anbieter praktischer Geldersatzmittel. Jetzt greifen andere ein.

Bei Geldmarktfonds und Kreditgenossenschaften können Sie Schecks von Ihren Konten ausstellen. Sie fungieren als Geldersatz. Der Unterschied? Sie verleihen nur ihren eigenen Einlegern Kredite. Sie gehören ihnen.

Reiseschecks sind eine weitere Option. Sie sehen ein bisschen aus wie alte Banknoten. Aber man muss sie unterstützen. Sie sind nur für eine Transaktion gültig. Nach Gebrauch werden sie eingelöst und ausgemustert.

Warum eine starke Abhängigkeit von Bankgeld Bankenkrisen verursacht

Bankgeld macht den Handel effizient. Aber Effizienz hat ihren Preis.

Banken halten nur Bruchteilreserven. Sie halten einen kleinen Teil der Einlagen in bar. Den Rest verleihen sie.

Wenn sich alle dazu entschließen, ihr Geld auf einmal abzuheben, kann die Bank nicht zahlen.

Das ist eine Bankenkrise. Am Anfang steht meist ein Gerücht. Die Leute vermuten, dass die Bank zahlungsunfähig ist. Sie rennen zu den Türen. Die Bank scheitert.

Auf nationaler Ebene wird es noch schlimmer. Wenn die Bankeinlagen eines Landes vollständig abgezogen und nicht anderswo wieder angelegt werden, bricht das Bankensystem zusammen.

• Das Tauschmittel verschwindet.
• Geschäftskredite versiegen.
• Verbraucherkredite verschwinden.

Die US-Bankenkrise Anfang der 1930er Jahre ist das klassische Beispiel. Die asiatische Währungskrise, die 1997 in Thailand begann, zeigte Jahrzehnte später die gleiche Dynamik.

Der Mechanismus ist einfach. Vertrauen ist die Währung. Wenn das Vertrauen zerbricht, funktioniert das Geld nicht mehr.

Das Ausmaß der Bankkredite in der Unternehmensfinanzierung

Banken sind nicht nur eine Backup-Option. Sie sind in den meisten Industrieländern der Motor der kommerziellen Finanzierung. Wenn ein Unternehmen nach Kapital sucht, verfügt es über drei Haupthebel: Kreditaufnahme, Ausgabe von Eigenkapital und Verwendung einbehaltener Gewinne. In den Vereinigten Staaten ist die Rechnung krass. Das von Banken bereitgestellte Geld ist ungefähr doppelt so hoch wie der Betrag, den Unternehmen durch den Verkauf ihrer eigenen Anleihen einnehmen. Aktien ausgeben? Das bringt weit weniger ein als Bankkredite.

Auf der anderen Seite des Atlantiks wird die Kluft größer. In Deutschland und Japan dominieren Bankkredite die gesamte Unternehmensfinanzierung sogar noch stärker. Es gibt kleinere, spezialisierte Kanäle wie Risikokapitalfirmen und Hedgefonds, die jedoch nur einen Bruchteil des Volumens abwickeln.

Nicht jede Bank spielt die gleiche Rolle. Die Kreditvergabepraktiken variieren je nach Spezialisierung. Gewerbliche Kredite dauern zwischen einigen Wochen und über einem Jahrzehnt. Diese bedienen alle Arten von Unternehmen und bilden das Rückgrat des weltweiten Geschäftsbankwesens. Einige Banken tendieren stark zur Immobilienfinanzierung und konzentrieren sich auf Hypotheken und Eigenheimfinanzierungen. Andere konzentrieren sich auf direkte Verbraucherkredite wie Privat- oder Autokredite. Nischenplayer wickeln Agrar- oder Bauprojekte ab.

Banken vergeben nicht nur Kredite. Sie halten Vermögenswerte. Staatspapiere. Unternehmensanleihen. Devisen. Bargeld und Wertpapiere, die auf Fremdwährungseinheiten lauten, stehen in ihren Bilanzen. Diese Diversifizierung hält sie liquide. Das bedeutet auch, dass es bei ihrem Risikoprofil nicht nur darum geht, wer einen Kredit zurückzahlt. Es geht um die Gesundheit des gesamten Finanzökosystems, in dem sie tätig sind.

Wie sich das Bankwesen von Tempeln zu Goldschmieden entwickelte

Wo begann dieses System? Einige Historiker führen es auf das antike Mesopotamien um 2000 v. Chr. zurück. In Tempeln, königlichen Palästen und Privathäusern wurden wertvolle Waren wie Getreide gelagert. Eigentumsübertragung durch schriftliche Quittungen. Babylonische Tempel verzeichneten Darlehen. Warum einem Tempel vertrauen? Weil es heilig war. Götter wachten über den Inhalt. Ein Diebstahl galt als ausgeschlossen.

Handelsunternehmen boten früh Bankdienstleistungen an, die mit dem Kauf und Verkauf von Waren verbunden waren. Diese „Protobanken“ verwalteten hauptsächlich Münzen und Barren. Ihre Hauptaufgabe bestand darin, Geld zu wechseln. Sie lieferten ausländische und inländische Münzen mit dem richtigen Gewicht und der richtigen Feinheit. Vollwertige Banken gab es erst im Mittelalter. Diese Organisationen haben sich auf die Einzahlung, Verleihung und Erstellung von Schuldscheinen spezialisiert, die wie Münzen im Umlauf sein könnten.

In Europa entwickelten sich parallel dazu Merchant Banker. Sie halfen Händlern bei Fernzahlungen. Anstatt Münzen physisch zu bewegen, verwendeten sie Wechsel. Händler handelten international und hielten Vermögenswerte an verschiedenen Punkten entlang der Handelsrouten. Ein Händler würde Anweisungen erteilen, eine benannte Partei über einen anderen Agenten zu bezahlen. Der Agent belastete das Konto des Handelsbankiers. Der Bankier profitierte von der Transaktion und vom Umtausch einer Währung in eine andere.

Diese Struktur wies eine Gesetzeslücke auf. Das mittelalterliche Gesetz verbot Wucher, also die Erhebung von Zinsen auf Kredite. Aber Devisen bergen Risiken. Gewinne aus Wechselkursschwankungen galten nicht als Zinsen. Die Banker nutzten dies zu ihrem Vorteil. Sie verschleierten Kredite, indem sie Devisen aus der Ferne zur Verfügung stellten, die Zahlung aber aufschoben. Die Zinsbelastung wurde als Wechselkursschwankung getarnt.

Die ersten echten europäischen Banken handelten weder mit Waren noch mit Wechseln. Sie handelten mit Gold- und Silbermünzen sowie Barren. Sie entstanden, um ein praktisches Problem zu lösen: das Risiko der Lagerung und des Transports von Edelmetallen. Sie befassten sich auch mit der schlechten Qualität der verfügbaren Münzen. Die Menschen wollten zuverlässige und einheitliche Ersatzspieler.

In Kontinentaleuropa boten Händler ausländischer Münzen oder „Geldwechsler“ zunächst grundlegende Bankdienstleistungen an. In London übernahmen Geldschreiber und Goldschmiede ähnliche Aufgaben. Geldschreiber waren Notare. Sie wussten, wer Geld geliehen und wer geliehen hatte. Sie haben sie aufeinander abgestimmt. Goldschmiede begannen damit, Geld und Wertgegenstände sicher aufzubewahren. Sie handelten auch mit Goldbarren und Devisen und erwarben und sortierten Münzen mit Gewinn.

Um Münzen zum Sortieren zu gewinnen, zahlten Goldschmiede einen Zinssatz. Dieses kleine Detail hat alles verändert. Es machte sie zu Einlagenbankern. Sie übertrafen schließlich die Geldschreiber. Der Wechsel vom Treuhänder zum Kreditgeber war kein plötzlicher Bruch. Es war ein langsamer Aufbau von Vertrauen, Liquidität und Anreizen.

Die europäische Spaltung: Wechselbanken vs. Einlagenbanken

Das europäische Bankwesen im 16. Jahrhundert zerfiel in zwei verschiedene Typen. Eine davon war die Wechselbank ; die andere, die Einlagenbank. Diese Unterteilung ist wichtig, weil sie definiert, wie Geld bewegt wird und wie Wert geschaffen wird.

Wechselbanken wie die Bank of Hamburg und die Bank of Amsterdam verliehen der lokalen Industrie kein Geld. Ihre Arbeit war einfacher. Sie wickelten Devisen ab, um den Handel zwischen Nationen zu erleichtern. Ihre Kernaufgabe bestand darin, anvertraute Werte in Bankgeld umzuwandeln. Händler brauchten Bargeld, das sie sofort verwenden konnten, ohne die Reinheit der Münze zu prüfen. Die Bank hat diese Gewissheit gegeben. Für diesen Service verlangten sie eine geringe Gebühr. Das war das gesamte Geschäftsmodell.

Diese Institutionen verfügten über kein eigenes Kapital. Sie brauchten kein Eigenkapital, um zu funktionieren. Sie haben lediglich Transaktionen abgewickelt. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts war dieses spezielle Modell weitgehend aus der Landschaft verschwunden.

Die andere Klasse, die Einlagenbanken, entwickelte sich anders. Institutionen wie die Bank of England, die Bank of Venice, die Bank of Sweden, die Bank of France und die Bank of Germany begannen mit der Aufnahme von Einlagen und der Vergabe von Krediten. Sie banden sich an den Handel und die Industrie ihrer jeweiligen Länder. Dies war der Weg, der zum modernen Geschäftsbankwesen führte.

Wie aus Einlagen Schulden wurden

Beim Early Deposit Banking handelte es sich im Grunde um einen sicheren Aufbewahrungsdienst. Sie haben Münzen abgegeben, sie haben sie sicher aufbewahrt, Sie haben eine Gebühr bezahlt. Es handelte sich um einen Kautionsvertrag, bei dem die Bank Ihr Eigentum treuhänderisch verwahrte.

Dann änderte sich alles.

In der frühen Neuzeit wich diese Lagerfunktion der Vermittlung. Einlagen waren keine bloße Verwahrung mehr. Sie wurden zu Schulden. Die Beziehung drehte sich. Anstatt eine Gebühr für die Aufbewahrung Ihres Geldes zu zahlen, haben Sie begonnen, sich an den Zinserträgen zu beteiligen, die die Bank durch die Ausleihe Ihres Geldes erzielt hat. Diese Verschiebung erforderte eine rechtliche Anerkennung, dass eingezahlte Münzen fungibel waren. Eine Münze war mit einer anderen austauschbar. Dieser Rechtsstatus ermöglichte die Schaffung von Bankgeld.

• Überweisungen begannen mit mündlichen Anweisungen an Bankiers.
• Anschließend folgten schriftliche Anweisungen.
• Vermerke und Abtretungen schriftlicher Einzahlungsscheine wurden üblich.
• Schließlich entwickelten sich schriftliche Anweisungen direkt zu modernen Kontrollen.

Dies war nicht nur eine Verwaltungsangelegenheit. Es war die Grundlage der Kreditexpansion.

Wer hat eigentlich die Banknoten erfunden?

Die meisten Menschen schreiben der Bank of England die ersten weit verbreiteten westlichen Banknoten zu. Das ist eine Vereinfachung. Die 1656 gegründete Stockholms Banco gab Banknoten Jahrzehnte vor der Gründung der Bank of England im Jahr 1694 aus. Einige Historiker argumentieren, dass die 1407 gegründete Casa di San Giorgio in Genua Banknoten ausgab, die durch wiederholte Indossierungen zirkulierten, auch wenn sie nur an bestimmte Personen zahlbar waren.

Asien hatte einen längeren Vorsprung. China dokumentierte die Verwendung von Papiergeld bereits im 9. Jahrhundert. Händler entwickelten „fliegendes Geld“, eine Art Wechsel oder Wechsel, der sich nach und nach in von der Regierung ausgegebenes Fiat-Geld verwandelte.

Der Tatarenkrieg im 12. Jahrhundert veränderte die Dynamik. Die Regierung hat das neue Finanzinstrument missbraucht. Diese Episode würdigte China für zwei Dinge: das erste Papiergeld der Welt und die weltweit erste bekannte Episode der Hyperinflation.

Wiederholte Hyperinflationsepisoden führten dazu, dass die chinesische Regierung die Ausgabe von Papiergeld ganz einstellte. Sie überließen die Angelegenheit den Privatbankiers. Ende des 19. Jahrhunderts verfügte China über ein einzigartiges System. Nicht regulierte lokale Banken gaben Papierscheine aus, die in Kupfermünzen einlösbar waren. Viele Berichte bezeichnen dieses System als erfolgreich.

Es brach im frühen 20. Jahrhundert. Erst die Forderungen der Regierung an die Banken und dann die Entscheidung, das Papiergeldsystem zu zentralisieren und zu verstaatlichen, untergruben es. Die Ära der privaten Banknoten in China war vorbei.

Warum Banknoten die Kreditlimits veränderten

Die Entwicklung des Bankgeldes bewirkte vor allem eines: Sie begrenzte die Gelegenheiten, in denen Kunden das Bedürfnis verspürten, physische Währung abzuheben. Als die Leute aufhörten, ständig Bargeld auszuzahlen, konnten die Banken Kredite freier gewähren.

Dies führte zur Anwendung des Gesetzes der großen Zahlen. Abhebungen wurden durch neue Einzahlungen ausgeglichen. Nicht jeder Einleger verlangte gleichzeitig sein Bargeld.

Der Marktwettbewerb hielt dies unter Kontrolle. Banken könnten nicht leichtsinnig Kredite vergeben. Sie legen aus zwei Gründen Bargeldreserven zurück:
1. Um gelegentliche Münzabhebungen abzudecken.
2. Zur Abwicklung von Interbankkonten.

Für Banken wurde es zur üblichen Praxis, Schecks oder Schuldverschreibungen entgegenzunehmen, die von vollberechtigten Konkurrenzbanken ausgestellt wurden. Diese Instrumente wurden routinemäßig, in der Regel täglich, geräumt. Die fälligen Nettobeträge wurden in Münzen oder Barren beglichen.

Ab dem späten 18. Jahrhundert richteten Banken in Großstädten sogenannte Clearingstellen ein. Diese Institutionen verwalteten nichtlokale Bankgeldverrechnungen und -abrechnungen. Sie ermöglichten die „Verrechnung“ von Gegenposten. Bruttogutschriften standen Bruttoschulden gegenüber. Lediglich die Nettobeiträge wurden mit Bargeld abgerechnet.

Clearinghäuser waren die Vorläufer zeitgenössischer Institutionen wie Clearingbanken, automatisierte Clearinghäuser und die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich.

Diese Finanzinnovationen führten zu einer Effizienzsteigerung bei Transaktionen. Sie ergänzten den Prozess der Industrialisierung. Ökonomen, allen voran der schottische Philosoph Adam Smith, haben den Banken eine entscheidende Rolle bei der Förderung dieser Industrialisierung zugeschrieben. Der Mechanismus war einfach: Durch die Reduzierung des Bedarfs an physischem Bargeld und die Ermöglichung einer schnelleren Abwicklung setzten die Banken Kapital für den produktiven Einsatz frei.

Wie Banken Einlagen in Kredite umwandeln

Banken arbeiten mit einem einfachen, aber wirksamen Mechanismus: Sie nehmen Ihr Geld, stellen Ihnen einen Schuldschein (eine Einlage) aus und verleihen dieses Geld gewinnbringend an jemand anderen. Sie haben einen Anspruch auf Basisgeld, wie Bargeld oder digitales Fiatgeld. Die Bank hält das eigentliche Basisgeld oder zumindest den Teil, der nicht für die täglichen Bargeldabhebungen benötigt wird, und kauft damit andere Finanzinstrumente. Die Spanne zwischen dem, was sie Ihnen an Zinsen zahlen, und dem, was die Kreditnehmer ihnen zahlen, ist der Motor.

Stellen Sie sich die Bilanz als eine zweiseitige Skala vor. Auf der einen Seite haben Sie Verbindlichkeiten: das Kapital und die Einlagen, die Sie oder andere bei der Bank hinterlegt haben. Diese können von Unternehmen, Einzelpersonen, anderen Banken oder Regierungen stammen. Bei einigen handelt es sich um Sichteinlagen, das heißt, Sie können sich das Bargeld noch heute besorgen. Bei anderen handelt es sich um Termineinlagen, die für einen bestimmten Zeitraum gebunden sind. Auf der anderen Seite liegen die Vermögenswerte. Dazu gehören Barreserven, marktfähige Wertpapiere, Kredite an Kunden (hauptsächlich Unternehmen, aber auch Hypotheken und befristete Kredite) sowie physisches Eigentum wie Gebäude und Möbel.

Die Differenz zwischen dem beizulegenden Zeitwert dieser Vermögenswerte und dem Buchwert der Verbindlichkeiten ist das Nettovermögen der Bank. Wenn diese Zahl negativ wird, ist die Bank zahlungsunfähig. Ohne die Unterstützung der Zentralbank kann es nicht offen bleiben.

Warum Bargeldreserven das System stabil halten

Die wichtigste Aufgabe einer Bank ist die Wahrung des Vertrauens. Das bedeutet, dass Sie über genügend Bargeld verfügen, um die Einleger bei Bedarf auszuzahlen. Allerdings können Banken ihre Einlagen nicht zu 100 % in Bargeld halten. Wenn sie es täten, hätten sie fast nichts mehr zum Ausleihen, und das gesamte Modell bricht zusammen.

Daher halten Banken ein „sicheres“ Verhältnis von Bargeld zu Einlagen ein. Dieses Verhältnis kann gesetzlich oder durch Branchenkonventionen festgelegt sein. Wenn es gesetzlich vorgeschrieben ist, wird ein Teil des Vermögens effektiv eingefroren. Die Bank kann dieses Geld nicht für Kredite anrühren. Um den Banken etwas Luft zu geben, stützen sich die Aufsichtsbehörden bei den geforderten Kennzahlen häufig auf die durchschnittlichen Bargeldbestände einer Woche oder eines Monats, anstatt sie jeden einzelnen Tag zu überprüfen. Dadurch können Banken gelegentlich auf Reserven zurückgreifen, wenn ihre Liquiditätsposition innerhalb des Durchschnitts schwankt.

Das Risiko eines Bank Runs

Hier ist die unbequeme Rechnung: Wenn eine Bank nicht 100 % ihrer Sichteinlagen in bar hält, kann sie nicht jeden Einleger zufriedenstellen, wenn alle gleichzeitig auftauchen und ihr Geld fordern. In der Vergangenheit ist dies nicht in großem Umfang geschehen, da die Öffentlichkeit im Allgemeinen darauf vertraut, dass ihr Geld sicher ist. Sie hinterlassen ihre überschüssigen Mittel als Einlagen in der Gewissheit, dass sie bei Bedarf darauf zugreifen können.

Aber das Vertrauen ist brüchig. Es gibt Momente, in denen die Nachfrage nach Bargeld unerwartet ansteigt. Vielleicht verbreitet sich ein Gerücht. Möglicherweise ist ein großer Kreditnehmer zahlungsunfähig. In solchen Szenarien ist eine Bank auf Liquidität angewiesen. Das bedeutet, einen Teil ihres Vermögens in einer Form zu halten, die schnell in Bargeld umgewandelt werden kann, ohne einen nennenswerten Verlust zu erleiden. Gelingt ihnen das nicht, droht ihnen die Insolvenz. Das System beruht auf der stillen Annahme, dass nicht jeder sein Bargeld am selben Dienstagnachmittag benötigt. Wenn diese Annahme bricht, braucht die Bank die Unterstützung der Zentralbank, um über Wasser zu bleiben.

Wie Banken überleben, wenn die Einlagen vor der Fälligkeit der Kredite abgezogen werden

Das Kernproblem jeder Geschäftsbank ist einfach: Sie besitzen Geld, das jemand anderem gehört, und jemand anderes kann es heute zurückverlangen. Ihr Vermögen? Sie sind eingesperrt. Ein gestern aufgenommener Kredit wird möglicherweise fünf Jahre lang nicht zurückgezahlt. Bei einem Anleihenportfolio kann es sein, dass die Tilgung erst nach einem Jahrzehnt erreicht wird. Wenn Einleger schneller Bargeld abheben, als Kredite fällig werden, ist die Bank in Schwierigkeiten, auch wenn sie profitabel ist.

Aus diesem Grund kündigen Banken nicht einfach jeden Kredit, sobald eine Abhebungsspitze auftritt. Panik ist ansteckend. Wenn eine Bank anfängt, Kreditnehmer zur sofortigen Rückzahlung zu zwingen, ist das ein Signal für Bedrängnis. Das Vertrauen schwindet. Es folgt ein Lauf. Banken halten also Bargeldreserven. Sie verfügen über liquide Mittel. Sie haben eine Beziehung zu einer Zentralbank, die oft als Kreditgeber letzter Instanz bezeichnet wird. In vielen Ländern verlangen die Aufsichtsbehörden eine Mindestquote an liquiden Mitteln. Es ist ein Boden, kein Vorschlag.

Anlagen stehen auf der Liquiditätsleiter weiter unten als Geldmarktinstrumente. Ein Aktienportfolio ist kein Bargeld. Eine langfristige Anleihe ist kein Bargeld. Aber es muss nicht alles Bargeld sein. Sie brauchen einen gleichmäßigen Tropfen. Durch die Mischung von langfristigen und kurzfristigen Anlagen stellen Banken sicher, dass ein Teil ihres Portfolios immer fällig wird. Durch die regelmäßige Rücknahme entsteht eine Sekundärreserve. Es ist nicht so schnell wie Tresorgeld, aber es ist zuverlässig.

Warum „Short-Kredite und Long-Kredite“ strukturelle Risiken schaffen

Dieser Aufbau zwingt die Banken zu einer bestimmten Struktur: Kurz leihen, langfristig verleihen.

Einlagen sind Schuldscheine ohne festes Enddatum. Sie können jederzeit zurücktreten. Kredite sind Schuldscheine mit einem bestimmten Enddatum. Die Bank übernimmt im Wesentlichen fließende, unmittelbare Verpflichtungen und tauscht sie gegen starre, in der Zukunft fällige Verpflichtungen ein.

Diese Diskrepanz ist Liquiditätsrisiko. Es besteht kein Insolvenzrisiko. Eine Bank kann zahlungsfähig sein. Auf dem Papier kann es mehr Vermögenswerte als Verbindlichkeiten geben. Aber wenn es heute nicht in der Lage ist, das Geld zu produzieren, um die Nachfrage zu decken, scheitert es. Der Abstand zwischen der Fälligkeit Ihrer Verbindlichkeiten und der Fälligkeit Ihrer Vermögenswerte ist die Gefahrenzone.

Anpassung des Vermögensportfolios zur Steuerung des Cashflows

Manager gehen mit diesem Risiko um, indem sie die Aktivseite des Hauptbuchs optimieren. Sie kontrollieren nicht die Haftungsseite. Die Anzahl der Einlagen hängt von den Kunden ab, nicht vom Chief Risk Officer. Der Hebel, den sie haben, ist also das Portfolio.

Das Ziel ist klar, aber begrenzt. Zinserträge maximieren. Halten Sie das Risiko in akzeptablen Grenzen. Halten Sie ausreichend Bargeld für routinemäßige Abhebungen und zur Erfüllung der gesetzlichen Mindestreserveanforderungen bereit. Dann stellen Sie den Rest bereit.

Das Standardspiel hier sind kurzfristige gewerbliche Kredite. Warum? Weil sie sich umdrehen. Wenn Sie Kredite mit einer Laufzeit von 30 Tagen haben, wird jeden Tag ein Teil davon fällig. Wenn es zu einem plötzlichen Anstieg der Abhebungen kommt, verlängern Sie die fälligen Kredite einfach nicht. Das Bargeld bleibt auf der Bank. Der Kunde, der gehen wollte, bekommt sein Geld. Der Kreditnehmer, der verlängern wollte, wird abgelehnt. Die Bank übersteht den Schock, ohne Vermögenswerte mit einem Abschlag zu verkaufen.

Die wahre Gesetzesvorlage und warum sie scheiterte

Die ersten Banker blieben bei der kurzfristigen kommerziellen Kreditvergabe. Angesichts der verfügbaren Werkzeuge machte es Sinn. Aber diese Praxis verfestigte sich zu einer Theorie: der Real-Bills-Doktrin.

Die Theorie besagt, dass Banken nicht zu stark expandieren oder Inflation verursachen könnten, wenn sie nur „echte“ Handelswechsel diskontieren würden. Dabei handelte es sich um Schuldscheine, die in der Produktion befindliche Güter darstellten. Die Logik bestand darin, dass die Geldmenge an die reale Wirtschaftsaktivität gebunden bleiben würde, da die Scheine durch tatsächliche Güter gedeckt waren.

Der Fehler war fatal. Die Doktrin behandelte den Umfang der ausstehenden Rechnungen als unabhängig von der Bankpolitik. Es wurde ignoriert, dass Banken die Diskontsätze festlegen. Wenn Banken die Zinsen senken, um die Kreditvergabe anzukurbeln, erhöht sich das Kreditvolumen. Der Bestand an Bankgeld vergrößert sich. Die Preise steigen. Mit steigenden Preisen steigt der Nominalwert der „echten Scheine“. Es kommt zu einer Inflation, die auf unbestimmte Zeit anhält, selbst wenn man sich strikt an die Real-Banknoten-Regel hält.

Die Theorie behandelte eine endogene Variable als exogen. Es verwechselte das Symptom mit der Ursache.

Abkehr von rein kurzfristigen Krediten

Ende des 19. Jahrhunderts gaben die meisten Bankiers den strikten, nur kurzfristigen Ansatz auf. Warum? Zwei Dinge haben sich geändert.

Erstens verbesserte sich die Transparenz auf den Märkten für langfristige Wertpapiere. Zweitens wurde die Effizienz beim Kauf und Verkauf dieser Wertpapiere gesteigert. Für eine Bank wurde es einfacher, einen Käufer für eine langfristige Anleihe zu finden, wenn sie Bargeld benötigte. Der Markt für diese Vermögenswerte vertiefte sich.

Banken griffen auch auf Geldmarktanlagen, insbesondere auf Schatzwechsel, zurück. Diese Instrumente haben eine kurze Laufzeit und sind sehr marktfähig. Sie sind die bevorzugte Sicherheit für Zentralbankkredite. Sie bieten einen Sweet Spot: etwas bessere Rendite als Tresorgeld, nahezu gleiche Liquidität.

Wie deutsche und US-amerikanische Banken mit langfristigen Industriekrediten umgehen

Nicht jedes Land hat dies auf die gleiche Weise gelöst.

In Deutschland vergeben Geschäftsbanken langfristige Kredite an die Industrie. Diese sind nicht selbstliquidierend. Sie sind nicht leicht auf dem Markt zu verkaufen. Zur Steuerung des Liquiditätsrisikos halten deutsche Banken eine hohe Kapitalausstattung vor. Sie halten konservativ bewertete Anteile an den von ihnen finanzierten Unternehmen. Sie sind auch auf längerfristige Verbindlichkeiten wie Termineinlagen und unbesicherte Schulden wie Schuldverschreibungen angewiesen. Die Struktur ist stark auf Eigenkapital und langfristige Finanzierung ausgelegt.

In den USA und Japan ist das Modell anders. Langfristige Unternehmensfinanzierungen werden von spezialisierten Institutionen abgewickelt. Dieses Risiko übernehmen Investmentbanken und Wertpapierversicherer, nicht die traditionelle Geschäftsbank. Die Geschäftsbank konzentriert sich weiterhin auf die kurzfristige Liquiditäts- und Einlagenverwaltung. Die Trennung ist klarer. Das Risiko wird demjenigen Unternehmen zugewiesen, das am besten geeignet ist, es zu halten.

Der Mechanismus ist in beiden Fällen derselbe: Passen Sie die Laufzeit Ihrer Finanzierung an die Laufzeit Ihres Vermögens an. Wenn Sie langfristig Kredite vergeben, müssen Sie langfristig finanzieren. Wenn Sie kurzfristig finanzieren, müssen Sie auch kurzfristig Kredite vergeben. Die Real-Bills-Doktrin versuchte dies zu ignorieren. Es hat nicht funktioniert.

Wie Banken nicht mehr auf Einlagen warten mussten

Die alte Art, eine Bank zu führen, setzte eines voraus: Ihre Verbindlichkeiten waren stabil und Sie konnten sie nicht verkaufen. Ihr Geld kam von lokalen Einlegern. Wenn der lokale Markt schrumpfte, schrumpfte Ihre Kreditvergabekapazität. Das konntest du nicht beheben. Du hast einfach gewartet.

Das änderte sich in den 1960er und 70er Jahren. Die US-Zinsen stiegen. Die Vorschriften begrenzten den Betrag, den Banken für Einlagen zahlen durften. Die Banken konnten über normale Kanäle nicht genügend Bargeld anziehen. Also wurden sie kreativ.

Sie begannen, direkt Geld zu kaufen.

Zwei Werkzeuge wurden unverzichtbar:
– Repogeschäfte (Repos). Sie verkaufen jetzt Wertpapiere und versprechen, sie später zu einem festgelegten Preis zurückzukaufen. Sofortige Liquidität.
– Verhandelbare Einlagenzertifikate (CDs). Diese könnten auf einem Sekundärmarkt gehandelt werden. Nicht mehr nur statische Schuldscheine.

Dies war die Geburtsstunde des Haftungsmanagements. Banken warteten nicht mehr darauf, dass Gelder eintrafen, sondern kauften sie aktiv auf. Plötzlich konnten sie profitable Kreditgeschäfte abschließen, selbst wenn ihre Einlagenbasis dünn war. In den USA funktionierte es so gut, dass es sich schnell nach Kanada, Großbritannien und schließlich überallhin ausbreitete.

Warum Risikomanagement die einfache Vermögensverfolgung ersetzt hat

Das Haftungsmanagement war ein großer Sprung. Aber es war immer noch nur eine Seite der Bilanz. Modernes Bankwesen braucht eine einheitliche Sicht.

Geben Sie Risikomanagement ein.

Bei diesem Ansatz wird eine Bank nicht als Anhäufung von Vermögenswerten oder Verbindlichkeiten behandelt, sondern als Bündel von Risiken. Die Aufgabe besteht nicht darin, die Rendite um jeden Preis zu maximieren. Es geht darum, den „akzeptablen Grad“ der Exposition zu finden. Manager müssen das Gesamtrisiko berechnen und dann das Portfolio optimieren, um zwei Ziele zu erreichen: das Risiko innerhalb der Grenzen zu halten und den Shareholder Value innerhalb dieser Grenzen zu maximieren.

Es ist eine Gratwanderung.

Die damit verbundenen Risiken sind zahlreich:
1. Kreditrisiko : Ausfall des Kreditnehmers.
2. Zinsrisiko : Die Zinsen steigen, was den Wert langfristiger festverzinslicher Kredite beeinträchtigt.
3. Marktrisiko : Verluste aus Handelsaktiva und -passiva.
4. Währungsrisiko : Eine Währung, die zur Kreditvergabe verwendet wird, verliert an Wert.
5. Staatsrisiko : Eine Regierung kann ihre Schulden nicht bezahlen.
6. Liquiditätsrisiko : Vermögenswerte können nicht schnell genug verkauft werden, um Verpflichtungen zu decken.

Das Ziel besteht nicht darin, diese Risiken vollständig zu vermeiden. Das ist unmöglich und ehrlich gesagt langweilig. Das Ziel besteht darin, sie zu optimieren. Sie kombinieren Vermögenswerte. Sie nutzen Instrumente, vor denen Banker früher zurückschreckten: Terminkontrakte, Futures, Optionen und andere Derivate.

Derivate scheinen beängstigend zu sein. Sie sind komplex. Aber sie funktionieren als Absicherung.

Angenommen, eine Bank hält Anleihen. Die Zinssätze könnten in den nächsten drei Monaten steigen und die Anleihekurse sinken. Um sich dagegen abzusichern, kauft der Manager einen dreimonatigen Terminkontrakt. Tatsächlich legen sie den Verkaufspreis für diese Anleihen drei Monate im Voraus fest. Oder sie gehen eine Short-Position in Anleihen-Futures ein. Steigen die Zinsen, wird der Verlust aus den Anleihebeständen durch den Gewinn aus dem Derivat ausgeglichen. Die erwartete Rendite ändert sich nicht. Die Varianz schon. Die tatsächliche Rendite bleibt näher an der Prognose.

Welche Tools messen tatsächlich das Bankrisiko?

Damit dies funktioniert, benötigen Sie Zahlen. Die gebräuchlichste Kennzahl ist Value at Risk oder VAR.

VAR schätzt den maximal wahrscheinlichen Verlust eines Portfolios über einen bestimmten Zeitraum, normalerweise etwa 100 Tage. Es gibt Ihnen eine konkrete Zahl, gegen die Sie vorgehen können.

Aber VAR hat blinde Flecken.

Im Allgemeinen werden Ereignisse mit geringer Wahrscheinlichkeit und großer Auswirkung ignoriert. Der Bombenanschlag auf die Zentralbank von Sri Lanka im Jahr 1996? VAR hat es nicht gesehen. Die Anschläge vom 11. September 2001? Nicht im Modell. Dies sind Tail-Risiken. Sie entsprechen nicht den statistischen Normen.

Es besteht noch eine weitere Gefahr: Die Absicherung selbst wird zum Problem.

Wenn Sie die falschen Derivate auswählen oder diese nicht genau überwachen, verwandeln sie sich von Schutzschilden in Verbindlichkeiten. JPMorgan Chase musste dies 2012 auf die harte Tour lernen. Sie verloren über 3 Milliarden US-Dollar durch kreditbasierte Derivategeschäfte. Die Hecke wurde zur Katastrophe.

Aus diesem Grund können Sie nicht auf traditionelle Tools verzichten. Kapitalanforderungen sind immer noch wichtig. Sie können sich nicht ausschließlich auf VAR und komplexe Derivate verlassen. Sie brauchen die Puffer der alten Schule. Risikomanagement ist mächtig, aber es ist keine Kristallkugel. Es handelt sich um einen Rahmen für kalkulierte Wetten und nicht um eine Garantie für Sicherheit.

Bankeigenkapital: Das Polster, bevor Einleger den Schmerz spüren

Wenn Kreditportfolios in den Keller gehen und Vermögenswerte an Wert verlieren, trifft der Schaden die Einleger nicht sofort. Zunächst nicht. Der Schock trifft zunächst die Aktionäre. Als Restanspruchsberechtigte absorbieren Anteilseigner die anfänglichen Verluste aus notleidenden Krediten oder gescheiterten Investitionen. Ihr Kapital fungiert als Puffer. Erst wenn diese Verluste groß genug sind, um das Eigenkapital der Bank zu vernichten, wird eine Insolvenz Realität. Zu diesem Zeitpunkt wird die Bank geschlossen, Vermögenswerte werden liquidiert und die Einleger erhalten anteilige Anteile an dem, was noch übrig ist.

Wenn Ihre Einlagen nicht durch eine staatliche Behörde versichert sind, ist dieses Eigenkapitalpolster Ihre einzige wirkliche Sicherheit. Ohne sie bedeutet eine Bankpleite, dass Sie mit anderen Gläubigern um Reste konkurrieren.

Wie Basler Abkommen die Kapitalanforderungen veränderten

Da Einlagensicherung und implizite staatliche Rettungsaktionen den Anreiz für Banken verringern können, zusätzliches Eigenkapital zu halten, haben die Aufsichtsbehörden eingeschritten und die Kapitaleinbehaltung erzwungen. Die Baseler Abkommen bilden hier den Rahmen.

• Basel I (1988) legte ein Ziel von 8 Prozent Kapital/Vermögensquote fest. Es wurde eine Risikogewichtung verwendet: Staatspapiere erhielten eine Gewichtung für das Verlustrisiko von Null, während einige Unternehmensanleihen eine Gewichtung von eins erreichten.
• Basel II (2004) hat diese Formeln verfeinert.
• Basel III (2010) kam nach der Krise 2008/09. Es erhöhte die Kapitalanforderungen und fügte Schutzmaßnahmen hinzu, die schrittweise bis Anfang 2019 eingeführt wurden.

Diese Regeln sind nicht nur Papier. Sie bestimmen, wie viel Risiko eine Bank tatsächlich eingehen kann, bevor die Aufsichtsbehörden eingreifen.

Warum die Deregulierung nach 2008 nach hinten losging

Jahrzehntelang ging der Trend in den entwickelten Ländern zu weniger Regulierung. In den USA kam es in den 1930er Jahren zu strengen Kontrollen, die aus der Weltwirtschaftskrise hervorgingen. Banken wurden geschlossen und nur als zahlungsfähig geltende Banken durften wiedereröffnen. Bis zum Ende des 20. Jahrhunderts hielten die meisten einen völligen Zusammenbruch dieser Art für unwahrscheinlich.

Dann geschah 2008.

Der Wert hypothekenbesicherter Wertpapiere brach ein. Die daraus resultierende Krise löste den schlimmsten Abschwung in den USA seit der Depression aus. Die Antwort? Eine teilweise Wiederherstellung alter Regeln und neue Beschränkungen für den Derivatehandel. Die Annahme, dass „das hier nicht passieren kann“, ist mit der Immobilienblase gestorben.

Der langsame Tod der Bankbarrieren

Historisch gesehen war das Bankwesen ein geschützter Verein. Für Sondercharter ist der Eintritt begrenzt. Ausländische Banken wurden oft völlig außen vor gelassen, um heimische Industrien abzuschotten.

In den USA war das Glass-Steagall-Gesetz von 1933 die große Mauer. Es verbot das zwischenstaatliche Bankgeschäft und untersagte den Banken den Umgang mit Wertpapieren oder Versicherungen. Das erklärte Ziel war die Verhinderung von Einstürzen. Der eigentliche Fahrer in vielen Staaten? Kleinstadtbankiers nutzen die Politik, um geografische Monopole zu schaffen und Konkurrenten zu vernichten.

Diese Mauer ist nicht über Nacht gefallen. Es erodierte.

Investmentgesellschaften und Versicherungsunternehmen begannen, liquide Instrumente zu verkaufen, die wie Girokonten funktionieren könnten. Die Banken verloren ihre Kontrolle über die lokalen Märkte. Mit dem Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act von 1980 wurde versucht, gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen, mit dem Ziel, die Kosten der Währungskontrolle anzugleichen und Wettbewerbshindernisse zu beseitigen.

Dann öffneten sich die rechtlichen Türen:

• 1994: Der Riegle-Neal Act machte zwischenstaatliche Filialbankgeschäfte legal.
• 1999: Der Gramm-Leach-Bliley Act hob die Kernbeschränkungen von Glass-Steagall auf.

Banken, Wertpapierfirmen und Versicherungen könnten endlich fusionieren. Das Ergebnis war die „Megabank“, eine Struktur, die es nach den alten Regeln nicht gab. Die Trennung zwischen Geldverleih und Risikobereitschaft ist keine strenge Grenze mehr. Es ist ein Spektrum. Und das verändert die Art und Weise, wie Sie die Stabilität eines Finanzinstituts beurteilen, mit dem Sie Geschäfte machen.

Wie Zinsobergrenzen und islamische Finanzierung mit den Kreditkosten umgehen

Die Regulierung der Gebühren, die eine Bank Ihnen berechnen darf, ist nicht neu. Es ist einer der ältesten Hebel, die Regierungen und religiöse Autoritäten betätigt haben.

Über Jahrhunderte hinweg bezeichnete die christliche Lehre Zinsnahme als Wucher. Kreditgeber können Ihnen für das Verleihen von Geld keinen Aufpreis in Rechnung stellen, es sei denn, sie können nachweisen, dass der Kredit riskant war oder dass ihnen eine bessere Investition entgangen ist. Die Lücke? Wechselkurse. Sie könnten Kredite in einer Währung aufnehmen und in einer anderen zu einem künstlich überhöhten Zinssatz zurückzahlen. Oder Sie könnten das Geschäft als Verkauf und Rückkauf von Investmentanteilen strukturieren und so moderne Repo-Vereinbarungen nachahmen.

Der Begriff „Wucher“ verlor schließlich seine religiöse Bedeutung. Es bedeutete nicht mehr „irgendein Interesse“ und bedeutete stattdessen „übermäßiges Interesse“.

Das islamische Finanzwesen ging einen anderen Weg. Das Scharia-Gesetz verbietet ausdrückliche Interessen (Riba). Stattdessen teilen sich Banken und Einleger das Eigentum am Geschäft des Kreditnehmers. Es handelt sich um eine Gewinn- und Verlustbeteiligungsvereinbarung. Wenn das Geschäft gewinnt, erhält die Bank eine Kürzung. Scheitert es, verliert die Bank.

Dieses Modell hat lange Zeit gut funktioniert. Dann kamen die 1960er Jahre. In weiten Teilen der Welt stiegen die Nominalzinsen auf über 20 Prozent. Westliche Banken könnten ihre Kreditkonditionen sofort an den Markt anpassen. Banken im islamischen Stil, die an feste Gewinnbeteiligungsstrukturen gebunden waren, hatten Mühe, Schritt zu halten. Sie riskierten, ganz vom Markt verdrängt zu werden.

Die Öleinnahmen änderten die Gleichung. Die Nachfrage nach islamischem Bankwesen stieg stark an. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts waren Hunderte dieser Institutionen weltweit tätig und wickelten jährliche Transaktionen in Höhe von Hunderten Milliarden Dollar ab. Einige große westliche multinationale Banken bieten mittlerweile Dienstleistungen an, die dem islamischen Recht entsprechen, um diesen Markt zu erobern.

Außerhalb der muslimischen Welt waren strikte Obergrenzen der Kreditzinsen seltener. Warum? Die Märkte können Risiken besser einpreisen als die Regulierungsbehörden. Eine Hypothek an ein stabiles Unternehmen ähnelt nicht einem Darlehen an ein spekulatives Startup. Die Festlegung eines einzigen Höchstsatzes für beide ist schwierig zu gestalten und nahezu unmöglich fair durchzusetzen. Bis zum 21. Jahrhundert hatten die meisten Länder aufgehört, die Zinssätze für Einlagen zu regulieren.

Warum Banken Bargeldreserven halten müssen und wie sich dies auf Ihre Ersparnisse auswirkt

Mindestbarreserven sind das Rückgrat der traditionellen Bankenregulierung. Die Regel ist einfach: Halten Sie einen bestimmten Prozentsatz der Einlagen als Basisgeld (Zentralbankkredite und physisches Bargeld) bereit.

Die Begründung ist zweifach. Erstens schützt es die Bank vor Liquiditätsrisiken. Wenn zu viele Kunden gleichzeitig versuchen, Geld abzuheben, benötigt die Bank Bargeld und nicht nur Papierwerte. Zweitens hilft es den Zentralbanken, die Geldmenge zu kontrollieren. Durch die Festlegung der Menge an Basisgeld können Zentralbanken das Verhältnis zwischen dieser Basisgeldmenge und dem breiteren „Bankgeld“, das in der Wirtschaft zirkuliert, steuern.

Es gibt ein drittes, weniger sichtbares Ziel: Staatseinnahmen.

Wenn Banken gezwungen sind, Bargeldreserven zu halten, können sie nicht jeden eingezahlten Dollar verleihen. Dadurch sinkt die Gesamtnachfrage nach Grundgeld. Zentralbanken besichern ihre Verbindlichkeiten typischerweise mit Staatspapieren. Wenn also die Nachfrage nach Reserven steigt, steigt auch die Nachfrage nach Staatsanleihen.

Woher kommt dieses Geld? Ihre Ersparnisse.

Je höher der gesetzliche Mindestreservesatz, desto mehr Ihrer Ersparnisse werden effektiv an die öffentliche Hand übertragen. Diese Übertragung spüren Sie sofort. Ihre Nettozinserträge aus Einlagen sinken. Die Bank kann Ihr Geld nicht zu einem hohen Zinssatz verleihen und zahlt Ihnen daher weniger.

Einige Ökonomen argumentieren, dass dieser gesamte Mechanismus fehlerhaft ist. Sie behaupten, dass gesetzliche Mindestreservepflichten für eine wirksame Währungskontrolle nicht notwendig seien. Schlimmer noch: Sie legen nahe, dass die Regeln selbstzerstörerisch sein können. Wenn die Anforderung starr ist, könnte eine Bank, die sich in einer Liquiditätskrise befindet, den Rückgriff auf ihre eigenen Reserven verweigern, weil dies gegen den Mindestschwellenwert verstoßen würde. Die Regel zum Schutz der Stabilität kann die Bank tatsächlich in eine Krise stürzen.

Kapitalstandards und die Basler Abkommen

Reserven schützen vor Runs. Kapital schützt vor faulen Krediten.

Bankkapital ist der Puffer, der die Sicherheit der Einleger gewährleistet. Aktionäre sind die „Restanspruchsberechtigten“. Wenn die Bank ihren Verpflichtungen gegenüber den Einlegern nicht nachkommen kann, verlieren die Aktionäre zunächst ihr Eigenkapital. Das ist der Kompromiss. Sie erhalten eine Versicherung; Sie gehen das Risiko ein.

Um sicherzustellen, dass der Puffer ausreichend groß ist, legen die Aufsichtsbehörden Mindestkapitalstandards fest. Dabei handelt es sich nicht um Einheitslösungen. Sie verwenden Kapital-zu-Vermögens-Verhältnisse, die sich je nach den spezifischen Risiken einer Bank ändern. Eine Bank mit einem Portfolio risikoarmer Staatsanleihen benötigt weniger Kapital als eine Bank mit risikoreichen gewerblichen Immobilienkrediten.

Der bedeutendste Rahmen hierfür ist die Reihe der Basler Abkommen. Diese internationalen Vereinbarungen legen die Grundlage dafür fest, wie viel Kapital Banken im Verhältnis zu ihren risikogewichteten Aktiva halten müssen. Sie sind der weltweite Standard, um das Bankensystem zahlungsfähig zu halten, selbst wenn einzelne Institute schlechte Kreditentscheidungen treffen.

Verstaatlichung der Banken: Wenn die Regierung das Steuer übernimmt

Staatseigentum ist nicht nur eine historische Fußnote. Einige Regierungen umgehen die Regulierung vollständig und betreiben die Banken selbst. Karl Marx und Wladimir Lenin drängten beide auf eine einzige Monopolbank zur Zentralisierung der Kredite. Als die Bolschewiki 1917 in Russland die Macht übernahmen, war die Verstaatlichung von Geschäftsbanken einer ihrer ersten Schritte. Das Ergebnis? Ein Land ohne funktionierendes Währungssystem.

Heutzutage tauchen verstaatlichte Banken in gemischten Volkswirtschaften auf, insbesondere in weniger entwickelten Ländern. Sie sitzen dort oft Seite an Seite mit Privatbanken. Das Argument für ihre Beibehaltung ist einfach: Verstaatlichte Banken werden als notwendiger Treibstoff für das Wirtschaftswachstum in Entwicklungsländern angesehen.

Funktionieren sie? Im Allgemeinen nein.

Die Leistung in sozialistischen und teilweise sozialisierten Volkswirtschaften ist tendenziell schlecht. Warum? Anreize fehlen. Ohne das Streben nach Effizienz hinken diese Institutionen hinterher. Die Kreditausfallraten steigen häufig, vor allem weil Regierungen die Kreditvergabe an bereits zahlungsunfähige Unternehmen vorschreiben.

Das typische Profil einer verstaatlichten Bank ist, dass sie überbesetzt ist, ihre Kreditnehmer nur langsam bedient und unrentabel ist.

Die State Bank of India ist die Ausnahme.

Während viele staatliche Banken in Südasien Schwierigkeiten haben, schneiden einige auf Augenhöhe mit ihren Pendants aus dem Privatsektor ab. Die State Bank of India ist besonders für ihre Kundenzufriedenheit bekannt. Es beweist, dass das Modell funktionieren kann, aber es ist der Ausreißer, nicht die Regel.

Einlagensicherung: Die Panik verhindern, bevor sie beginnt

In den meisten Ländern müssen Banken einem Bundesversicherungsprogramm beitreten. Ziel ist es, Einlageninhaber vor Verlusten zu schützen, wenn eine Bank ausfällt.

Normalerweise geht man davon aus, dass die Einlagensicherung Einzelpersonen schützt, insbesondere Kleinsparer. Das ist wahr. Aber der tiefere Zweck ist systemischer Natur. Es schützt das gesamte nationale Banken- und Zahlungssystem, indem es kostspielige Bank-Runs verhindert.

So funktioniert die Ansteckung.

Ungünstige Nachrichten oder Gerüchte über eine Bank können Abhebungen auslösen. Wenn diese Einlagen nicht versichert sind, ziehen die Inhaber alles heraus. Das trifft die scheiternde Bank hart. Doch der Schaden breitet sich aus. Andere Einleger, die sich über die Gesundheit ihrer eigenen Bank nicht sicher sind, fangen ebenfalls an, Geld von gesunden Instituten abzuheben. Angst ist ansteckend.

Hier bricht die Mathematik. Banken verfügen über Bargeldreserven, die nur einen Bruchteil ihrer Sichteinlagen ausmachen. Sie behalten nicht jeden Dollar zur Hand. Kommt es zu einer allgemeinen Panik, verlangen die Einleger sofort Bargeld. Das System kann nicht zahlen.

Das Ergebnis ist nicht nur ein individueller Verlust. Es ist ein völliger Zusammenbruch. Zahlungen werden eingestellt. Die Kreditströme versiegen. Die Wirtschaft stagniert.

Die Einlagensicherung beseitigt den Anreiz zur Flucht.

Wenn die Einlagen vollständig (oder bis zu einer bestimmten Grenze) versichert sind, wissen die Einleger, dass ihr Geld und die versprochenen Zinsen auch bei einer Insolvenz der Bank sicher sind. Sie haben keinen Grund zur Panik.

Was passiert, wenn eine versicherte Bank zahlungsunfähig wird?

Es wird selten zu einem öffentlichen Spektakel. Die Bank könnte still und leise an einen gesunden Konkurrenten verkauft werden. Oder es wird geschlossen und liquidiert. Manchmal übernimmt die Versicherungsagentur vorübergehend den Betrieb. Der Prozess ist so konzipiert, dass er für den Durchschnittssparer unsichtbar ist.

Der Mechanismus ist einfach: Garantieren Sie den Auftraggeber, und Sie töten die Panik.

Warum es eine Einlagensicherung gibt: die Bankenpanik von 1933

Die Landesregierungen haben es zuerst versucht. Die meisten scheiterten. Warum? Weil die Banken, die das Geld entgegennahmen, leichtsinnige Risiken eingingen. Das Konzept eines nationalen Sicherheitsnetzes setzte sich erst richtig durch, als die Weltwirtschaftskrise das System zusammenbrach. Als Hunderte von Banken zu scheitern begannen, wollten die Wähler nicht nur Reformen; sie wollten Schutz.

Aber hier wurde die Politik chaotisch. Die Roosevelt-Administration wollte ein landesweites Filialgeschäft. Sie argumentierten, es würde die Branche konsolidieren, kleine, unterdiversifizierte Einheiten vernichten und den Sektor stabilisieren. Die kleineren Banken wehrten sich. Sie hassten die Vorstellung, von Riesen absorbiert zu werden. Die Großbanken waren gespalten, aber der Widerstand der Einheitsbanken siegte. Die bundesweite Verzweigung wurde gesperrt. Stattdessen war der Kompromiss das Bankengesetz von 1933. Es schuf die FDIC.

Ursprünglich war die Deckungssumme auf 5.000 US-Dollar pro Einleger begrenzt. Diese Zahl fühlt sich heute winzig an. Im Laufe der Zeit stieg es und erreichte im Jahr 2010 250.000 US-Dollar für verzinsliche Konten.

Wie sich die globale Einlagensicherung unterscheidet

Die USA waren nicht allein. Die Einlagensicherung wurde weltweit zum Standard, die Einzelheiten variieren jedoch stark. Einige Länder decken nur ein paar hundert Dollar ab. Andere garantieren fast 100 % der Einlagen. Im Jahr 1994 vereinheitlichte die Europäische Union ihr System im Rahmen des Binnenbankenmarktes.

In den USA haben sich die Regeln mit dem Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act im Jahr 2010 erneut geändert. Nicht verzinsliche Transaktionskonten wurden pauschal abgedeckt. Wenn Sie Geld auf einem Girokonto halten, das unbegrenzte Abhebungen ermöglicht, ist es vollständig versichert. Keine Obergrenze.

Das Moral-Hazard-Problem

Hier ist der Haken. Eine Einlagensicherung kann tatsächlich die Marktdisziplin untergraben. Denken Sie darüber nach. Wenn Ihr Geld sicher ist, egal wie riskant die Bank ist, warum sollten Sie sich dann um die Sicherheit kümmern?

Einleger hören auf, das Risiko zu prüfen. Sie jagen einfach dem höchsten Zinssatz hinterher. Banken wissen das. Um diese Kunden anzulocken, beginnen Banken, höhere Zinssätze zu zahlen. Um diese Zinsen bezahlen zu können, müssen sie das Geld in riskantere Anlagen leihen. Höhere Renditen erfordern ein höheres Risiko.

Wenn Einleger nur ein geringes oder gar kein Risiko tragen, ignorieren sie Sicherheitsaspekte gänzlich.

Dadurch entsteht eine Rückkopplungsschleife. Banken werden riskanter, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Wenn die Wetten schief gehen, können die Verluste so groß sein, dass sie den Versicherungsfonds selbst ruinieren. Die FDIC ging während der Spar- und Kreditkrise der 1980er Jahre pleite. Wer hat die Rechnung bezahlt? Allgemeine Steuereinnahmen. Das System schützte nicht nur den Einleger; es verlagerte das letztendliche Risiko auf den Steuerzahler.

Was Zentralbanken eigentlich tun

Die Zentralbanken kümmern sich nicht um Sie. Sie arbeiten mit Geschäftsbanken und häufig auch mit der Regierung zusammen. Sie sind die Quelle der Fiat-Währung. In den meisten Ländern sind sie die einzige Einrichtung, die Papiergeld ausgeben darf. Dieses Monopol generiert Einnahmen, die Seigniorage genannt werden. Der Begriff stammt von mittelalterlichen französischen Herren, die das Privileg hatten, ihre eigenen Münzen zu prägen.

Ihr Job ist schwer. Die erste Aufgabe besteht darin, Bankenkrisen zu verhindern. Steht eine Bank wegen außergewöhnlicher Reserveverluste vor dem Bankrott, greift die Zentralbank ein, um Bargeld bereitzustellen.

Darüber hinaus verwalten sie die nationale Geldmenge. Dies zielt indirekt darauf ab, Preise, Zinssätze und Wechselkurse zu stabilisieren. Sie regulieren Geschäftsbanken und fungieren als Fiskalvertreter der Regierung, häufig durch den Kauf von Staatspapieren.

Warum die Taula de Canvi einstürzte und was sie über mittelalterliche Märkte lehrte

Mittelalterliche öffentliche Banken bildeten die Vorlage für das moderne Zentralbankwesen. Die 1401 gegründete Taula de Canvi in Barcelona verwaltete städtische und private Einlagen und finanzierte gleichzeitig die Militärausgaben der Regierung durch Steuerzahlungen und die Ausgabe von Anleihen. Es folgten strenge Regeln: keine Kreditvergabe an externe Unternehmen. Diese Einschränkung hielt es bis in die 1460er Jahre stabil, als übermäßige Kreditnachfragen das Institut dazu zwangen, die Konvertierbarkeit seiner Einlagen auszusetzen. Der Umzug löste eine Liquidation und Umstrukturierung aus. Eine Lektion darüber, wie Liquiditätskrisen selbst gut strukturierte öffentliche Kreditsysteme zum Erliegen bringen können.

Wie konservative Kreditvergabe die Amsterdamsche Wisselbank rettete

Die Amsterdamsche Wisselbank überlebte 1672 aufgrund ihrer konservativen Kreditvergabepolitik eine große Finanzpanik. Die unerwartete Invasion Ludwigs XIV. in den Niederlanden löste eine Krise aus, aber die Bank verfügte über Reserven, die ihre ausstehenden Banknoten vollständig deckten. Vor 1802 gab es kein Erfordernis einer 100-prozentigen Absicherung, doch die interne Disziplin der Bank schützte sie. Später untergruben umfangreiche Kredite an die Niederländische Ostindien-Kompanie und die niederländische Regierung die Reserven und schädigten den Ruf. Die Verlagerung von Vorsicht hin zu staatlicher Unterstützung schwächte die finanzielle Grundlage der Institution.

Welche Institution wurde zur ersten modernen Zentralbank und wie erlangte sie ihre Vorherrschaft?

Die 1694 gegründete Bank of England stellte der britischen Regierung einen Vorschuss von 1,2 Millionen Pfund zur Verfügung, um ihren Krieg gegen Frankreich zu finanzieren. Aus dieser anfänglichen Rolle entwickelte sich das mächtigste Finanzinstitut der Welt. Im späten 19. Jahrhundert übernahm sie eine offizielle Rolle bei der Wahrung der Integrität des englischen Banken- und Währungssystems und ging über rein gewinnorientierte Geschäfte hinaus.

Seine Dominanz wuchs durch strukturelle Vorteile:

• Um 1800 war es die einzige Aktienbank mit beschränkter Haftung des Landes.
• Ihre Satzung verweigerte anderen Banken das Recht, Banknoten auszugeben, eine damals wichtige Finanzierungsquelle.
• Andere Banken hinterlegten bei ihr Reserven, um die Schuldenabwicklung zwischen Banken zu optimieren.
• Dies festigte ihren Status als „Bank der Bankiers“.

Der Verlauf zeigt, wie Monopolrechte zur Ausgabe von Banknoten, staatliche Unterstützung und Interbankenabwicklungsfunktionen zusammen eine De-facto-Zentralbank schufen. Nicht beabsichtigt, sondern aufgrund institutioneller Abweichungen.

Warum ist das heute wichtig? Weil die Zentralbanken nicht aus Blaupausen hervorgegangen sind. Sie sind aus konkreten Krisen, staatlichen Bedürfnissen und Wettbewerbsvorteilen entstanden. Das Verständnis dieser Geschichte zeigt, wie fragil die institutionelle Stabilität sein kann und wie schnell der Ruf schwinden kann, wenn sich die Kreditvergabepolitik von konservativ zu expansiv verlagert. Die Mechanismen sind jetzt dieselben: Angemessenheit der Reserven, Konvertierbarkeit der Banknoten und die Bereitschaft anderer Banken, Ihrer Abwicklungsinfrastruktur zu vertrauen.

Peel’s Act und das Ende des Free Banking

Die Bank of England hatte nie die volle Macht. Bis 1780 zirkulierten in den Städten weiterhin private Provinzbanknoten, einfach weil die Bank dort keine Filialen eröffnen konnte. Dann kam die Panik von 1825. Die Rohstoffpreise stürzten ab. Dutzende Kreisbanken standen am Rande der Insolvenz.

Die Regierung reagierte. Sie hoben das Verbot des Aktienbankgeschäfts auf, allerdings nur für Banken, die 65 Meilen (105 km) oder mehr vom Zentrum Londons entfernt liegen. Sie erlaubten der Bank of England auch, eigene Provinzfilialen zu eröffnen. Das hat die Flut nicht gestoppt. Zwischen 1826 und 1836 entstanden fast 100 neue Aktienbanken. Das Monopol war geknackt.

Zwei spätere Schritte besiegelten den Deal. Im Jahr 1833 wurden Banknoten der Bank of England zum gesetzlichen Zahlungsmittel für Beträge über 5 £. Das zog metallische Reserven nach London. Dann kam der Peel’s Act von 1844, offiziell der Bank Charter Act. Das war der KO-Schlag. Die maximale Ausgabe von Banknoten für andere Banken wurde auf dem Niveau eingefroren, das kurz vor der Verabschiedung des Gesetzes galt. Wenn eine Bank fusionierte oder absorbiert wurde, verlor sie ihr Recht, Schuldverschreibungen auszugeben, vollständig.

Warum Zentralbanken zum ultimativen Backstop wurden

Peel’s Act war nicht nur eine rechtliche Änderung. Es war ein Sieg des Währungsmonopols über das „Free Banking“. Die freien Bankiers wollten ein System, in dem jede Bank gleichberechtigt einlösbare Papierscheine ausgeben konnte. Sie argumentierten, dass die Dominanz der Bank of England zu einer ungesunden Verschuldung führe und anderen Banken die nötige Flexibilität entziehe, um Krisen zu überstehen.

Die Monopolseite argumentierte gegenteilig. Sie wollten, dass eine Institution die letztendliche Verantwortung für die Integrität der Währung und die Eindämmung von Krisen trägt.

Walter Bagehot, Herausgeber von The Economist, war selbst ein freier Bankier. Doch sein Buch „Lombard Street“ aus dem Jahr 1873 prägte unser heutiges Bild von Zentralbanken. Er skizzierte die Doktrin des Kreditgebers der letzten Instanz.

Eine monopolistische Notenbank muss die Interessen der Gesamtwirtschaft über ihre eigenen Interessen stellen, indem sie Kreditlinien für andere zahlungsfähige, aber vorübergehend illiquide Banken offen hält.

Dieses Konzept verbreitete sich schnell. Frankreich, Deutschland und andere folgten diesem Beispiel.

Wie die USA und die Welt das Zentralbankwesen einführten

Das US-System war chaotisch. Landesgesetze verbieten Filialbankgeschäfte. Die Regeln aus der Zeit des Bürgerkriegs schränkten die Ausgabe von Banknoten ein. Das Ergebnis? Periodische, schmerzhafte Krisen.

Die Lösung war der Federal Reserve Act von 1913. Nach 1914 breitete sich das Zentralbankwesen rasch aus. Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs hatten die meisten Länder es übernommen. Ausnahmen bildeten europäische Kolonien, die alternative Währungsregelungen nutzten. Als diese Kolonien nach dem Krieg ihre Unabhängigkeit erlangten, wechselten die meisten auch zum Zentralbankwesen.

Dann wurde es seltsam. In den 1970er Jahren begannen Länder, die von wiederkehrender Hyperinflation betroffen waren, das Zentralbankwesen vollständig aufzugeben. Einige führten modifizierte Währungssysteme ein. Andere entschieden sich für die offizielle „Dollarisierung“ und verwendeten US-Dollar der Federal Reserve anstelle ihrer eigenen Papierwährung.

Wie Fiat-Geld Gold ersetzte

Im 20. Jahrhundert starben metallische Währungssysteme. Gold und Silber waren nicht mehr die ultimative Geldquelle. Die Zentralbanken übernahmen.

Nun, Zentralbanken:
– Versorgen Sie den Großteil der weltweit im Umlauf befindlichen Banknoten
– Bereitstellung von Bargeldreserven für Geschäftsbanken
– Indirekte Regulierung der Höhe der Einlagen und Kredite von Geschäftsbanken

Der Hauptunterschied zwischen einer Zentralbank und einer Geschäftsbank? Die Zentralbank gibt uneinlösbare oder „Fiat“-Papierscheine aus. In den meisten Ländern sind dies die einzigen verfügbaren Papierwährungen. Sie haben den uneingeschränkten Status als gesetzliches Zahlungsmittel.

Diese Banknoten bilden zusammen mit Einlagenguthaben der Zentralbank die Barreserven der Geschäftsbanken. Dieses Monopol ermöglicht es den Zentralbanken, die gesamte Geldmenge, einschließlich der Einlagen von Geschäftsbanken, zu kontrollieren.

Indem sie die nationalen Geldbestände verändern, beeinflussen sie die Ausgabenquote und die Inflation. Sie haben einen viel geringeren Einfluss auf Beschäftigung und Güterproduktion, sind aber vorhanden. Sie entscheiden auch über das Schicksal einzelner Banken. Indem sie Nothilfe gewähren oder verweigern, stabilisieren sie die Branche. Und sie regulieren Geschäftsbanken direkt und setzen Regeln zu Barreservequoten, Zinssätzen, Anlageportfolios, Eigenkapital und Brancheneintritt durch.

Wie Zentralbanken die Geldmenge über Reservemärkte kontrollieren

Zentralbanken verwalten die nationalen Geldbestände hauptsächlich über den Markt für Bankreserven. Sie drucken nicht nur Bargeld. Sie beeinflussen den Wert von Einlagenkrediten, indem sie das Angebot an Reserven verändern, die den Geschäftsbanken zur Verfügung stehen. Banknoten werden in der Regel auf Anfrage an Banken geliefert und gegen vorhandene Reserveguthaben eingetauscht. Der eigentliche Hebel ist der Reservemarkt.

Wenn eine Zentralbank Staatspapiere oder Devisen auf offenen Vermögensmärkten kauft, zahlt sie mit einem auf sich selbst ausgestellten Scheck. Der Verkäufer hinterlegt diesen Scheck. Die Geschäftsbank rechnet den Betrag mit der Zentralbank ab, die den Betrag dem Reservekonto der Bank gutschreibt. Die Reserven steigen. Der Verkauf von Vermögenswerten bewirkt das Gegenteil. Von Händlern ausgestellte Schecks werden von den Reservekonten ihrer Banken abgezogen. Dieser Mechanismus gibt den Zentralbanken die volle Kontrolle über den ausstehenden Bestand an Basisgeld. Es ist das präziseste Werkzeug auf dem Markt.

Warum Mindestreserveanforderungen und Diskontsätze missverstanden werden

Zwei weitere Instrumente sind wichtig, aber sie funktionieren anders. Durch die Änderung der vorgeschriebenen Mindestreserveanforderungen ändert sich der Gesamtwert der Bankreserven nicht. Stattdessen ändert sich die Anzahl der Einlagen, die diese Reserven unterstützen können. Wenn die erforderliche Quote steigt, müssen die Banken mehr Bargeld für die gleichen Einlagen halten, was ihre Kreditvergabekapazität einschränkt.

Beim Diskontsatz beginnt die Verwirrung erst richtig. Die meisten Leute denken, dass dies nur der Zinssatz ist, den Sie zahlen, wenn Sie bei der Fed Kredite aufnehmen. In der Vergangenheit handelte es sich um den Zinssatz, der angewendet wurde, wenn die Zentralbank Vermögenswerte direkt von einer Geschäftsbank mit einem Abschlag vom Nennwert kaufte. Heutzutage handelt es sich oft nur um einen reinen Kreditzinssatz, auch wenn die offizielle Bezeichnung weiterhin „Diskontsatz“ lautet.

Hier liegt die Falle: Zentralbanken nutzen häufig Änderungen des Diskontsatzes, um ihre Absicht zu signalisieren. Sie deuten auf eine Verschärfung oder Lockerung hin. Aber sie stellen dieses Geld nur selten über das Rabattfenster zur Verfügung. In der Praxis vergeben die meisten Zentralbanken über diese Kanäle nur sehr wenig Kredite. Sie beschränken häufig den Zugang zu in Schwierigkeiten geratenen Banken und verweigern manchmal sogar ihnen Gelder. Die eigentliche Lockerung oder Straffung erfolgt durch Offenmarktgeschäfte, nicht durch das Rabattfenster. Der Kurs ist ein Signal. Die Operation ist die Aktion.

Welche Zinssätze kontrollieren die Zentralbanken tatsächlich?

Sie könnten davon ausgehen, dass die Zentralbanken den Hypothekenzins oder den effektiven Jahreszins für Kreditkarten festlegen. Das tun sie nicht. Ihr größter Einfluss liegt bei kurzfristigen Tagesgeldern, die Banken sich gegenseitig berechnen. In den Vereinigten Staaten ist dies der Federal Funds Rate. In London war es LIBOR. In Tokio war es TIBOR. Diese Interbanken-Tageszinssätze dienen als indirekte Orientierungshilfen für die Geldpolitik.

Können sie die inflationsbereinigten Zinssätze langfristig kontrollieren? Kaum. Ihr Einfluss auf die langfristigen Realzinsen ist sehr begrenzt. Der Markt legt diese Preise auf der Grundlage der Erwartungen über die zukünftige Inflation und das Wirtschaftswachstum fest, nicht nur auf dem Tagesgeldsatz der Zentralbank.

Warum langfristige Preisstabilität das Hauptziel ist

Die meisten Zentralbanken verfolgen mehrere Ziele. Sie wollen Staatsausgaben finanzieren, Arbeitslosigkeit bekämpfen und Zinsschwankungen ausgleichen. Diese Ziele sind nicht per se ein Feind der Preisstabilität. Doch wenn man sie nicht unterordnet, kommt es meist zu einer hohen Inflation.

Ökonomen sind sich im Allgemeinen über ein Hauptziel einig: langfristige Preisstabilität. Das bedeutet, dass die jährliche allgemeine Preisinflation im Bereich von 0 bis 3 Prozent gehalten werden soll. Es ist ein schmales Band. Es ist schwer, konstant zu treffen. Doch es hat sich immer wieder als Rezept für einen Währungskollaps oder einen Kaufkraftverlust erwiesen, ihn zugunsten anderer politischer oder sozialer Ziele zu ignorieren.

Der Kompromiss ist real. Kurzfristig kann es funktionieren, Vollbeschäftigung Vorrang vor Preisstabilität einzuräumen. Es kann die Arbeitslosigkeit senken. Dies geht jedoch häufig mit einer späteren höheren Inflation einher. Die Aufgabe der Zentralbank besteht darin, diesen langfristigen Zinssatz stabil zu halten, auch wenn dies bedeutet, dass die kurzfristigen wirtschaftlichen Bedingungen schwanken. Die Alternative ist meist schlechter.

Wie der Kreditgeber der letzten Instanz Bank-Runs verhindert

Die Zentralbank fungiert als Sicherheitsnetz, wenn einzelne Institutionen ins Wanken geraten. Sie greift ein, um zu verhindern, dass eine insolvente Bank vorzeitig zusammenbricht. Aber das eigentliche Ziel liegt tiefer. Es geht darum, die Panik zu stoppen. Wenn Einleger glauben, dass irgendeine große Bank in Schwierigkeiten steckt, ziehen sie ihr Geld schnell ab. Die Reserven versiegen. Das gesamte System riskiert einen Kaskadenausfall.

Hier wird die Währungskontrolle schwierig. Ein plötzlicher Währungsabzug erschöpft die Bankreserven. Unternehmen verlieren den Zugang zu lebenswichtigen Finanzmitteln. Die Zentralbank steht dann vor einer Deflationsspirale. Indem die Zentralbank bereit ist, in Schwierigkeiten geratene Institutionen zu retten, signalisiert sie, dass das Gesamtsystem stabil bleibt. Die Einleger bleiben stabil. Die Kreditflüsse dauern an.

Warum Deregulierung und Globalisierung das Bankwesen verändert haben

Zwei Kräfte haben die alten Grenzen durchbrochen: Deregulierung und Globalisierung. Die Globalisierung hat den ersten Schritt vorangetrieben. In den 1980er Jahren begannen Regierungen, die Struktur der Banken von den Kräften des Marktes diktieren zu lassen. Die Ideologie begünstigte die Privatisierung. Die Technologie folgte. Eine bessere Kommunikation und Informationsverarbeitung beseitigte die Spannungen zwischen den nationalen Grenzen.

Plötzlich konnten Sie Bankdienstleistungen von einem Offshore-Anbieter genauso einfach in Anspruch nehmen wie von einem lokalen Anbieter. Offshore-Banking wurde zu einem brauchbaren Ersatz für inländische Unternehmen. Dies führte zu grenzüberschreitenden Fusionen. Es entstanden multinationale Giganten wie ABN AMRO, ING Group und HSBC. In den frühen 2000er Jahren konnte jeder Offshore-Dollareinlagen an Orten wie Luxemburg, den Bahamas oder den Kaimaninseln halten. Transaktionen erfolgten elektronisch. Grenzen verschwanden nicht einfach; sie wurden für das Kapital irrelevant.

Banken, insbesondere die großen, begannen, ihre Geschäftstätigkeit in Ländern mit niedrigen Steuern und minimaler Regulierung anzusiedeln.

Welche Trends trieben die Bankenkonsolidierung voran?

Konsolidierung ist das sichtbare Ergebnis. Die Zahl der Banken ging weltweit zurück, obwohl der Zugang zu Dienstleistungen erweitert wurde. Geldautomaten, Online-Plattformen und Filialnetze wuchsen. In den Vereinigten Staaten ist die Geschichte dramatisch. Durch die Aufhebung der Beschränkungen für Filialbankgeschäfte sank die Zahl der Banken von über 14.000 Mitte der 1980er Jahre auf weniger als 8.000 zu Beginn des 21. Jahrhunderts.

In Europa gab es ab den 1990er Jahren ähnliche Muster. Fusionen und Übernahmen erfassten den EU-Finanzsektor. Das Ergebnis? Weniger Spieler, aber größere Reichweite.

Wie Nichtbanken-Finanzunternehmen traditionelle Banken herausforderten

Geschäftsbanken verloren gegenüber diversifizierten Finanzunternehmen an Boden. Diese Unternehmen vereinen Bank-, Versicherungs- und Wertpapierdienstleistungen. Dieses Modell erlangte vor allem in den Industrienationen regulatorischen Anklang. Eine Ausnahme bildete Europa, wo es das Universalbanking schon lange gab.

Unternehmen gingen bei der Kapitalbeschaffung auch an Banken vorbei. Sie gaben eigene Anleihen und Aktien aus. Junk-Anleihen, darunter auch Schuldtitel mit geringer Bonität, wurden üblich. Die Globalisierung erleichterte es Unternehmen, Wertpapiere im Ausland zu vermarkten. Dies war eine Lebensader für Unternehmen in Ländern ohne hochentwickelte Finanzinfrastruktur.

Die Banken reagierten. Sie stiegen in das Wertpapiergeschäft ein. Sie erwarben Kreditkartenverarbeitungsbetriebe. Sie entwickelten Online-Banking, Debitzahlungen am Point-of-Sale, digitales Bargeld und Smartcard-Systeme. Einige bedienten sogar Menschen ohne Bankkonto.

Warum Mikrokredite die Kreditvergabe für die Armen veränderten

Über Mikrokreditverbände wurden Bankdienstleistungen den Armen zugänglich gemacht. Das Modell geht auf das Jahr 1976 und die Grameen Bank in Bangladesch zurück. Anstelle von Sicherheiten stützten sich diese Institutionen auf dörfliche Peergroups. Für die Rückzahlung waren die Kreditnehmer kollektiv verantwortlich.

Die Ergebnisse überraschten die herkömmliche Meinung. Die Ausfallraten bei der Grameen Bank waren weitaus niedriger als bei traditionellen Banken. Im Jahr 2006 erhielten die Bank und ihr Gründer Muhammad Yunus den Friedensnobelpreis. Der Mechanismus funktionierte, weil sozialer Druck die rechtliche Durchsetzung ersetzte.

Das Bücherregal hinter dem Bankwesen: Wo man nach der wahren Geschichte suchen kann

Möchten Sie verstehen, wie Banken tatsächlich aufgebaut wurden? Beginnen Sie mit R.D. Richards‘ Die frühe Geschichte des Bankwesens in England . Es ist älter (1929, Nachdruck 1965), aber es stellt die frühen Mechaniken klar dar. Wenn Sie sich für den Wandel von lokalen Geldverleihern zum organisierten Handelsbankwesen in Großbritannien interessieren, deckt Stanley Chapmans The Rise of Merchant Banking (1984) den Bogen von der Mitte des 18. Jahrhunderts bis in die Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg ab.

Amerika hat seine eigene chaotische, politische Geschichte. Bray Hammonds „Banks and Politics in America “ (1957, Neuauflage 1991) zeichnet die Spannungen von der Revolution bis zum Bürgerkrieg nach. Wenn Sie jedoch möchten, dass die Wirtschaftswissenschaften einer modernen Betrachtung standhalten, ist Howard Bodenhorns State Banking in Early America*** (2003) die zuverlässigere Wahl. Es befasst sich mit dem Flickenteppich auf Bundesstaatsebene, der das frühe US-Finanzwesen prägte.

Europäisches und russisches Bankwesen: 16. bis 19. Jahrhundert

Blick nach Westen über Großbritannien hinaus: J.G. Van Dillens History of the Principal Public Banks (1934, Nachdruck 1964) ist ein umfangreiches Nachschlagewerk, das zehn europäische Länder und Russland vom Ende des 15. Jahrhunderts bis 1815 abdeckt. Für den Mittelmeerraum speziell behandelt Abbott Payson Ushers The Early History of Deposit Banking in Mediterranean Europe (1943, Neuauflage 1967) die Einlagenmechanismen, bevor sie sich nach Norden ausbreiten.

Eine breitere Perspektive bietet Charles P. Kindlebergers A Financial History of Western Europe (2. Auflage, 1993). Es ist der Standard für das Verständnis der Entwicklung der Kapitalmärkte und des Bankwesens auf dem gesamten Kontinent.

Warum es Zentralbanken gibt: die klassischen Argumente

Das Zentralbankwesen ist nicht einfach aufgetaucht; es wurde ins Leben gerufen. **Vera C. Smiths „The Rationale of Central Banking“ (1936) ist der grundlegende Text. Der Nachdruck von 1990 mit dem Titel „The Rationale of Central Banking and the Free Banking Alternative“ ist besonders nützlich, weil er die Argumente für eine Zentralbank dem Free-Banking-Modell gegenüberstellt.

Wenn Sie sehen möchten, wie das Bankwesen mit dem industriellen Wachstum interagiert, ist Banking in the Early Stages of Industrialization * (1967) von Rondo E. Cameron und Kollegen nach wie vor die klassische Vergleichsstudie. Es geht darum, wie Finanzstrukturen der wirtschaftlichen Entwicklung folgten (oder sie leiteten).

Moderne Bankentheorie und die Regulierungsdebatte

Die heutige Praxis hat ihren eigenen Kanon. John G. Gurley und Edward S. Shaws Money in a Theory of Finance (1960, Neuauflage 1971) und R.S. Sayers‘ Buch „Modern Banking“ (7. Aufl., 1967) liefert die allgemeinen Umfragen. Für den täglichen Betrieb sind Harold Wallgrens Principles of Bank Operations (rev. ed., 1975) und Edward W. Reed und Edward K. Gills Commercial Banking ** (4. ed., 1989) praktische Lehrbücher.

Die Regulierungsseite ist umstrittener geworden. Modern Banking * (2005) von Shelagh A. Heffernan verbindet Theorie mit Praxis. Aber für