Как на самом деле работают банки: механика депозитов и кредитов

Банк — это не просто место, где можно хранить наличные. Это финансовый посредник, работающий с деньгами и их заменителями, превращающий депозиты в кредиты. Основной механизм прибыли прост: банки платят вам процент за безопасное хранение ваших денег, а затем взимают с заёмщиков более высокий процент за тот же капитал. Разница между стоимостью привлечения депозитов и доходом от кредитования или ценных бумаг составляет выручку банка. Многие учреждения также продают сопутствующие услуги, такие как паевые инвестиционные фонды и кредитные карты, но кредитный спред является сердцем их деятельности.

Почему банки используют чужие деньги

Банки работают по специфическому принципу: они используют очень малую долю собственного капитала по сравнению с общим объёмом транзакций, которые они обрабатывают. Вместо этого они используют средства, полученные от депозитов клиентов. Для защиты от потерь по проблемным кредитам и непредвиденных снятий наличных банки поддерживают счета капитала и резервов.

Это различие отделяет настоящие банки от других финансовых посредников. Обязательства настоящего банка (по сути, долговые расписки) легко передаваемы. Они «пригодны для оплаты». Это означает, что эти обязательства могут служить средством обмена, эффективно функционируя как деньги. Если ваша долговая расписка не принимается в качестве оплаты в общем порядке, скорее всего, вы имеете дело с другим типом финансового учреждения.

Коммерческие и центральные банки: кто что делает?

Современный промышленный мир опирается на два основных типа банков, которые играют совершенно разные роли.

Коммерческие банки — это частные предприятия, ориентированные на прибыль. Они принимают депозиты от населения и выдают различные виды кредитов физическим лицам, предприятиям и иногда правительствам. Эти кредиты включают коммерческое, потребительское и ипотечное финансирование.

Центральные банки — это государственные учреждения. Они не работают с населением. Вместо этого они взаимодействуют с поддерживающими их национальными правительствами, коммерческими банками и другими центральными банками. Их задачи включают:
— выпуск бумажных денег
— принятие депозитов и предоставление кредитов коммерческим банкам
— регулирование коммерческих банков
— управление национальными денежными запасами

Американская дилемма сберегательных учреждений

В Соединённых Штатах исторически существует различие между коммерческими банками и сберегательными учреждениями. К сберегательным учреждениям относятся сберегательно-ссудные ассоциации (S&L), кредитные союзы и сберегательные банки. Как и коммерческие банки, они принимают депозиты и финансируют кредиты, но традиционно они сосредоточены на ипотечном кредитовании для жилья, а не на коммерческом кредитовании.

Эта отдельная отрасль во многом была сформирована уникальными для США нормативными актами. Прямого аналога нет нигде в мире. Однако их влияние ослабло. Повсеместная дерегуляция американских коммерческих банков, начавшаяся после краха сберегательно-ссудных ассоциаций в конце 1980-х годов, ослабила конкурентоспособность сберегательных учреждений и поставила под сомнение будущее американской отрасли сберегательных учреждений.

Что считается банком?

Не каждое учреждение, называемое «банком», выполняет все традиционные банковские функции. Многие из них лучше классифицировать как финансовые посредники. Эта категория включает:
— финансовые компании
— инвестиционные банки
— трастовые компании
— страховые компании
— компании паевых инвестиционных фондов
— ипотечные банки

Инвестиционные банки, например, в основном работают с крупными корпоративными клиентами и сосредоточены на размещении и распределении новых выпусков корпоративных облигаций и акций. Они обычно не принимают депозиты от населения так, как это делают коммерческие банки.

Существует также специфический тип коммерческого банка, известный как торговый банк (или инвестиционный банк в США), который занимается такими видами деятельности, как консультирование по вопросам слияний и поглощений. В таких странах, как Германия, Швейцария, Франция и Италия, так называемые универсальные банки предоставляют как традиционные коммерческие банковские услуги, так и небанковские финансовые услуги, такие как размещение ценных бумаг и страхование. В других странах нормативные акты или давние обычаи ограничивают степень участия коммерческих банков в небанковских финансовых услугах.

Понимание этих различий важно. Когда у вас есть счёт, вам нужно знать, имеете ли вы дело с учреждением, создающим обязательства, пригодные для оплаты, или с тем, который лишь выступает посредником в управлении рисками. Механизм определяет вашу безопасность и роль учреждения в более широкой экономике.

Как Амстердамский банк изобрёл банковские деньги

История банковских денег начинается в 1609 году в Амстердаме. Amsterdamsche Wisselbank открыла свои двери, когда город стал самым богатым коммерческим центром Европы. Это не было кредитным бюро. Это был хранилище.

Люди приносили наличные или слитки. Они получали депозитный сертификат. Если им нужно было вернуть наличные, они обменивали сертификат на свои деньги. Если они хотели заплатить кому-то другому, они просто переводили кредит. Этот перевод стал известен как банковские деньги.

Банк зарабатывал деньги одним способом: взимая комиссию за каждый перевод.

Первоначальный устав обязывал оплачивать все векселя на сумму 600 гульденов и более через банк.

Это правило стандартизировало транзакции. Больше не нужно было возить тяжёлые монеты через весь город для крупных сделок. Достаточно было записи в реестре.

Чем банковские деньги отличаются от товарных денег

Ранние деньги были физическими предметами. Раковины. Табак. Золотые монеты. Вы держали ценность в руках.

Сегодня почти все деньги являются требованием (претензией). Это чек. Платёжное поручение. Долговая расписка коммерческого или центрального банка.

Деньги коммерческих банков в основном выглядят как депозитные остатки. Вы переводите их с помощью:

• Бумажных чеков
• Дебетовых карт
• Банковских переводов
• Интернет-платежей

Некоторые системы обрабатывают несколько валют за один раз.

Банкноты отличаются. Это прямые требования к эмитирующему банку, а не к конкретному личному счёту. Они действуют как долговые расписки. Выплачиваются предъявителю. Без процентов. Без задержек.

До XX века банкноты были повсюду. А теперь? Не так уж много. В начале XXI века их по-прежнему выпускали лишь несколько коммерческих банков в Северной Ирландии, Шотландии и Гонконге.

Большинство бумажных денег сегодня — это фиатные деньги. От средневекового латинского fiat, что означает «да будет так». Их выпускают центральные банки. Они имеют ценность, потому что так говорит правительство, а не потому, что они обеспечены кучей золота.

Почему банки обязаны обменивать деньги по требованию

У каждой формы коммерческих банковских денег, прошлых и настоящих, есть одно правило. Они должны быть обмениваемыми.

Это означает, что вы можете обменять их на базовые деньги по фиксированному курсу. Сегодня базовые деньги — это фиатная валюта. В прошлом это могло быть золото или серебро.

Клиенты имеют право требовать неограниченного обмена. Без ожидания. Без задержек. Если банк отказывается вернуть вам деньги по вашему требованию, он считается неплатёжеспособным.

Это касается и самих банков. Когда Банк А выписывает чек на Банк Б, Банк Б обязан его оплатить. Если он этого не делает, система ломается.

Какие учреждения предлагают заменители денег?

Коммерческие банки больше не являются единственными игроками на рынке. Раньше они были эксклюзивными поставщиками удобных заменителей денег. Теперь вступают другие.

Взаимные фонды денежного рынка и кредитные союзы позволяют вам выписывать чеки со своих счетов. Они функционируют как заменители денег. В чём разница? Они кредитуют только своих вкладчиков. Они принадлежат им.

Травелерские чеки — ещё один вариант. Они немного похожи на старые банкноты. Но их нужно удостоверить. Они действительны только для одной транзакции. После использования они обмениваются и изымаются из обращения.

Почему сильная зависимость от банковских денег создаёт банковские кризисы

Банковские деньги делают торговлю эффективной. Но эффективность имеет свою цену.

Банки держат только дробные резервы. Они оставляют небольшую часть депозитов в наличных. Остальное они выдают в кредит.

Если все решат снять свои деньги одновременно, банк не сможет заплатить.

Это банковский кризис. Обычно он начинается с слуха. Люди подозревают, что банк неплатёжеспособен. Они бегут к дверям. Банк банкротится.

В национальном масштабе всё становится хуже. Если депозиты банков страны будут полностью сняты и не будут перевложены в другие места, банковская система рухнет.

• Средства обмена исчезают.
• Деловое кредитование иссякает.
• Потребительское кредитование исчезает.

Кризис американской банковской системы в начале 1930-х годов — классический пример. Азиатский валютный кризис, начавшийся в Таиланде в 1997 году, продемонстрировал ту же динамику спустя десятилетия.

Механизм прост. Доверие — это валюта. Когда доверие рушится, деньги перестают работать.

Масштаб банковского кредитования в корпоративных финансах

Банки — это не просто запасной вариант. Они являются двигателем коммерческого финансирования в большинстве индустриальных экономик. Когда корпорация ищет капитал, у неё есть три основных рычага: заимствование, выпуск акций и использование нераспределённой прибыли. В Соединённых Штатах картина предельно ясна. Средства, поступающие от банков, примерно вдвое превышают объём средств, которые компании привлекают путём выпуска собственных облигаций. Выпуск акций? Он приносит значительно меньше, чем банковские кредиты.

Разрыв увеличивается по другую сторону Атлантики. В Германии и Японии банковские кредиты занимают ещё более доминирующую долю в общем финансировании бизнеса. Мелкие, специализированные каналы, такие как фирмы венчурного капитала и хедж-фонды, существуют, но они обрабатывают лишь малую часть объёма.

Не каждый банк играет одинаковую роль. Практики кредитования варьируются в зависимости от специализации. Сроки коммерческих кредитов варьируются от нескольких недель до более чем десяти лет. Они обслуживают все типы бизнеса и составляют основу коммерческого банкинга во всём мире. Некоторые банки делают сильный упор на финансирование недвижимости, фокусируясь на ипотечных кредитах и кредитных линиях под залог жилья. Другие сосредоточены на прямых потребительских кредитах, таких как личные или автокредиты. Нишевые игроки занимаются сельскохозяйственными или строительными проектами.

Банки не только выдают кредиты. Они держат активы. Государственные ценные бумаги. Корпоративные облигации. Валютный обмен. Наличные деньги и ценные бумаги, номинированные в иностранных валютных единицах, числятся в их балансах. Эта диверсификация поддерживает их ликвидность. Это также означает, что их профиль риска связан не только с тем, кто возвращает кредит. Он связан со здоровьем всей финансовой экосистемы, в которой они оперируют.

Как банкинг эволюционировал от храмов к золотых дел мастерам

Откуда началась эта система? Некоторые историки отводят её начало к древней Месопотамии, примерно 2000 году до н. э. Храмы, королевские дворцы и частные дома хранили ценные товары, такие как зерно. Право собственности передавалось посредством письменных квитанций. Вавилонские храмы вели учёт кредитов. Почему доверять храму? Потому что он был священным. Боги наблюдали за содержимым. Кража считалась невозможной.

Торговые компании предлагали ранние банковские услуги, связанные с покупкой и продажей товаров. Эти «прото-банки» в основном занимались монетами и слитками. Их основной задачей была смена валют. Они обеспечивали иностранные и внутренние монеты правильного веса и пробы. Полноценные банки появились лишь в средневековый период. Эти организации специализировались на приёме депозитов, выдаче кредитов и создании долговых расписок, которые могли обращаться как монеты.

В Европе торговые банкиры развивались параллельно. Они помогали купцам совершать платежи на расстоянии. Вместо физического перемещения монет они использовали векселя. Купцы торговали международно и держали активы в разных точках торговых маршрутов. Купец давал инструкции оплатить названному лицу через агента в другом месте. Агент списывал средства с счёта торгового банкира. Банкир извлекал прибыль из сделки и из обмена одной валюты на другую.

Эта структура имела юридическую лазейку. Средневековое право запрещало ростовщичество, то есть взимание процентов по кредитам. Но валютный обмен нес в себе риск. Прибыль от колебаний обменных курсов не считалась процентом. Банкиры использовали это в свою пользу. Они маскировали кредиты, предоставляя валютный обмен на расстоянии, но откладывая оплату. Процентная ставка была замаскирована как колебание обменного курса.

Раннейшие подлинные европейские банки не занимались товарами или векселями. Они работали с золотыми и серебряными монетами и слитками. Они возникли, чтобы решить практическую проблему: риск хранения и транспортировки драгоценных металлов. Они также решали проблему низкого качества доступных монет. Люди хотели надёжные, унифицированные заменители.

В континентальной Европе торговцы иностранными монетами, или «сменщики валют», первыми предлагали базовые банковские услуги. В Лондоне сменщики валют (money scriveners) и золотых дел мастера взяли на себя аналогичные роли. Сменщики валют были нотариусами. Они знали, кто занимает и кто даёт в долг. Они сводили их. Золотых дел мастера начали с хранения денег и ценностей в безопасном месте. Они также занимались слитками и валютным обменом, приобретая и сортируя монеты ради прибыли.

Чтобы привлечь монеты для сортировки, золотых дел мастера платили процент. Эта мелкая деталь изменила всё. Она превратила их в депозитных банкиров. В конечном итоге они вытеснили сменщиков валют. Переход от хранителя к кредитору не был резким разрывом. Это было медленное накопление доверия, ликвидности и стимулов.

Европейский раскол: обменные банки и банки депозитов

Европейское банковское дело XVI века разделилось на два различных типа. Один из них — обменный банк ; другой — банк депозитов. Это разделение важно, поскольку оно определяет, как перемещались деньги и как создавалась стоимость.

Обменные банки, такие как Гамбургский банк и Амстердамский банк, не выдавали кредиты местным отраслям промышленности. Их задача была проще. Они занимались валютным обменом, чтобы облегчить торговлю между нациями. Их основной функцией было превращение переданных на хранение ценностей в банковские деньги. Торговцам нужна была валюта, которую можно было использовать немедленно, не проверяя чистоту монеты. Банк обеспечивал эту уверенность. За эту услугу взималась небольшая комиссия. Это была вся бизнес-модель.

У этих учреждений не было собственного капитала. Им не требовался собственный капитал для работы. Они просто обрабатывали транзакции. К концу XIX века эта конкретная модель во многом исчезла с финансовой арены.

Другой класс, банки депозитов, развивался иначе. Учреждения, такие как Банк Англии, Банк Венеции, Банк Швеции, Банк Франции и Банк Германии, начинали с принятия депозитов и выдачи кредитов. Они связывали себя с торговлей и промышленностью своих стран. Именно этот путь привел к современному коммерческому банкингу.

Как депозиты стали долгом

Ранний депозитный банкинг был по сути безопасным складом. Вы передавали монеты, они хранили их в безопасности, вы платили комиссию. Это был договор хранения (бейлмента), при котором банк хранил ваше имущество в доверительном управлении.

Затем всё изменилось.

К раннему современному периоду функция хранения уступила место посредничеству. Депозиты перестали быть простым хранением. Они стали долгом. Отношения изменились. Вместо того чтобы платить комиссию за хранение денег, вы начали получать долю процентного дохода, который банк генерировал, выдавая ваши деньги в кредит. Этот сдвиг требовал юридического признания того, что депонированные монеты являются заменимыми (фунгибельными). Одна монета была взаимозаменяема с другой. Этот правовой статус позволил создать банковские деньги.

• Переводы начинались с устных инструкций банкирам.
• Затем последовали письменные инструкции.
• Индоссирование и передача письменных депозитных квитанций стали обычным делом.
• В конечном итоге письменные инструкции эволюционировали непосредственно в современные чеки.

Это было не просто административным удобством. Это была основа кредитного расширения.

Кто на самом деле изобрел банкноты?

Большинство людей приписывают Банку Англии первые широко обращавшиеся западные банкноты. Это упрощение. Stockholms Banco, основанный в 1656 году, выпустил банкноты за десятилетия до основания Банка Англии в 1694 году. Некоторые историки утверждают, что Casa di San Giorgio в Генуе, основанная в 1407 году, выпускала ноты, которые обращались путем повторного индоссирования, даже если они были предъявительскими только для конкретных лиц.

У Азии было более длительное преимущество. Китай задокументировал использование бумажных денег еще в IX веке. Торговцы разработали «летающие деньги» (фэйцянь), вид сменных векселей или переводных ордеров, которые постепенно трансформировались в государственные фиатные деньги.

Татарская война XII века изменила динамику. Правительство злоупотребляло новым финансовым инструментом. Этот эпизод дал Китаю право на две вещи: первые в мире бумажные деньги и первый известный в мире эпизод гиперинфляции.

Повторяющиеся эпизоды гиперинфляции заставили китайское правительство полностью прекратить выпуск бумажной валюты. Они оставили этот вопрос частным банкирам. К концу XIX века в Китае существовала уникальная система. Нерегулируемые местные банки выпускали бумажные ноты, обмениваемые на медную монету. Многие источники называют эту систему успешной.

Она рухнула в начале XX века. Сначала требования правительства к банкам, а затем решение о централизации и национализации системы бумажной валюты подорвали ее. Эра частных банкнот в Китае закончилась.

Почему банкноты изменили кредитные лимиты

Развитие банковских денег сделало одну конкретную вещь: оно ограничило случаи, когда клиенты чувствовали необходимость снимать физические наличные. Когда люди перестали постоянно снимать наличные, банки могли более свободно предоставлять кредиты.

Это привело к применению закона больших чисел. Снятия компенсировались новыми депозитами. Не каждый депозитор требовал свои наличные одновременно.

Рыночная конкуренция сдерживала этот процесс. Банки не могли выдавать кредиты безрассудно. Они откладывали денежные резервы по двум причинам:
1. Для покрытия периодических снятий монеты.
2. Для расчетов по межбанковским счетам.

Стандартной практикой стало то, что банки принимали чеки, выписанные на счетах, или ноты, выпущенные конкурирующими банками в хорошем состоянии. Эти инструменты клирировались (расчитывались) на регулярной основе, обычно ежедневно. Чистые суммы к уплате рассчитывались в монете или слитках.

Начиная с конца XVIII века банки в крупных городах создавали клиринговые палаты. Эти учреждения управляли клирингом и расчетами небанковских (нерезидентных) банковских денег. Они позволяли «неттинговать» (сверять) взаимозачеты. Брутто-кредиты компенсировались брутто-дебитами. Только чистые суммы к уплате рассчитывались в specie (золоте/серебре).

Клиринговые палаты были предшественниками современных учреждений, таких как клиринговые банки, автоматизированные клиринговые палаты и Банк международных расчетов.

Эти финансовые инновации создали эффективность в транзакциях. Они дополнили процесс индустриализации. Экономисты, начиная с шотландского философа Адама Смитта, приписывают банкам ключевую роль в продвижении этой индустриализации. Механизм был прост: сокращая потребность в физических наличных и обеспечивая более быстрые расчеты, банки высвобождали капитал для продуктивного использования.

Как банки превращают депозиты в кредиты

Банки работают по простому, но мощному механизму: они принимают ваши деньги, выдают вам расписку (депозит) и выдают эти деньги в кредит кому-то другому ради прибыли. Вы владеете требованием на базовые деньги, такие как наличные или цифровой фиат. Банк владеет фактическими базовыми деньгами, или хотя бы той их частью, которая не требуется для ежедневных снятия наличных, и покупает на них другие финансовые инструменты. Разница между процентом, который они платят вам, и процентом, который платят им заёмщики, является движущей силой этого процесса.

Представьте баланс как двухчашечные весы. На одной стороне находятся обязательства: капитал и депозиты, которые вы или другие внесли в банк. Они могут принадлежать корпорациям, частным лицам, другим банкам или правительствам. Некоторые из них — депозиты до востребования, что означает, что вы можете забрать наличные сегодня. Другие — срочные депозиты, зафиксированные на определённый период. На другой стороне находятся активы. Сюда входят резервы в наличных, рыночные ценные бумаги, кредиты клиентам (в основном корпорациям, но также ипотечные кредиты и срочные займы), а также физическая собственность, такая как здание и мебель.

Разница между справедливой рыночной стоимостью этих активов и балансовой стоимостью обязательств составляет чистую стоимость банка. Если это число становится отрицательным, банк является неплатёжеспособным. Он не может продолжать работу без поддержки со стороны центрального банка.

Почему наличные резервы поддерживают стабильность системы

Самая важная задача банка — поддержание доверия. Это означает, что банк должен держать достаточно наличных, чтобы платить вкладчикам, когда те их запрашивают. Но банки не могут держать 100% депозитов в наличных. Если бы они это делали, у них было бы почти ничего для выдачи в кредит, и вся модель рухнула бы.

Поэтому банки поддерживают «безопасное» соотношение наличных к депозитам. Это соотношение может устанавливаться законом или отраслевой практикой. Если это законное требование, часть активов фактически замораживается. Банк не может использовать эти деньги для выдачи кредитов. Чтобы дать банкам некоторую свободу действий, регуляторы часто устанавливают требуемые коэффициенты на основе среднего уровня наличных резервов за неделю или месяц, а не проверяют их каждый день. Это позволяет банкам периодически обращаться к резервам, если их наличная позиция колеблется в пределах среднего значения.

Риск банковского кризиса (банковского бегства)

Вот неприятная математика: если банк не держит 100% своих депозитов до востребования в наличных, он не может удовлетворить каждого вкладчика, если все они одновременно придут и потребуют свои деньги. Исторически это не происходило в массовом масштабе, потому что общественность, как правило, доверяет тому, что их деньги в безопасности. Они оставляют свои избыточные средства на депозите, уверенные, что смогут получить доступ к ним при необходимости.

Но доверие хрупко. Есть моменты, когда непредвиденный спрос на наличные резко возрастает. Возможно, распространяется слух. Возможно, крупный заёмщик не выполняет обязательства. В таких сценариях банк должен полагаться на ликвидность. Это означает, что часть их активов должна храниться в формах, которые можно быстро конвертировать в наличные без значительных потерь. Если они не могут этого сделать, они сталкиваются с неплатёжеспособностью. Система полагается на молчаливое допущение, что не всем понадобится их наличные в один и тот же вторник после обеда. Когда это допущение рушится, банку нужна поддержка центрального банка, чтобы остаться на плаву.

Как банки выживают, когда депозиты выводятся до погашения кредитов

Основная проблема любого коммерческого банка проста: вы храните деньги, принадлежащие кому-то другому, и этот человек может потребовать их вернуть сегодня. Ваши активы? Они заморожены. Кредит, выданный вчера, может не быть погашен в течение пяти лет. Портфель облигаций может не достичь срока погашения в течение десяти лет. Если вкладчики начинают выводить деньги быстрее, чем истекают сроки по кредитам, банк попадает в беду, даже если он прибылен.

Именно поэтому банки не требуют досрочного возврата каждого кредита, как только возникает пик выводов средств. Паника заразна. Если банк начинает принуждать заёмщиков к немедленному погашению, это сигнализирует о финансовых трудностях. Доверие испаряется. За этим следует бегство вкладчиков. Поэтому банки держат денежные резервы. Они владеют ликвидными активами. У них есть отношения с центральным банком, часто называемым кредитором последней инстанции. Во многих юрисдикциях регуляторы требуют минимального коэффициента ликвидных активов. Это нижний порог, а не рекомендация.

Инвестиции занимают более низкое место в иерархии ликвидности, чем инструменты денежного рынка. Портфель акций — это не наличные. Долгосрочная облигация — это не наличные. Но вам не нужно, чтобы всё было в наличных. Вам нужен стабильный приток. Смешивая долгосрочные и краткосрочные инвестиции, банки обеспечивают, чтобы какая-то часть их портфеля всегда находилась в процессе погашения. Это регулярное погашение создаёт вторичный резерв. Он не так быстр, как наличные в хранилище, но он надёжен.

Почему «краткосрочное заимствование и долгосрочное кредитование» создаёт структурный риск

Такая структура вынуждает банки действовать по определённому принципу: заимствовать на короткий срок и выдавать кредиты на долгий срок.

Депозиты — это долговые обязательства без фиксированной даты окончания. Вы можете снять деньги в любой момент. Кредиты — это долговые обязательства с конкретной датой окончания. Банк по сути берёт гибкие, немедленные обязательства и обменивает их на жёсткие, отложенные во времени.

Это несоответствие представляет собой риск ликвидности. Это не риск неплатёжеспособности. Банк может быть платёжеспособным. У него может быть больше активов, чем обязательств, на бумаге. Но если он не может предоставить наличные сегодня для удовлетворения спроса, он терпит крах. Разрыв между сроком погашения ваших обязательств и сроком погашения ваших активов — это зона опасности.

Адаптация портфеля активов для управления денежным потоком

Менеджеры управляют этим риском, корректируя активную сторону баланса. Они не контролируют пассивную сторону. Количество депозитов зависит от клиентов, а не от главного риск-менеджера. Поэтому рычаг, которым они располагают, — это портфель.

Цель проста, но ограничена. Максимизировать процентный доход. Держать риск в допустимых пределах. Держать достаточно наличных для регулярных выводов средств и для выполнения статутных требований по резервам. Затем разворачивать остальное.

Стандартным решением здесь являются краткосрочные коммерческие кредиты. Почему? Потому что они пролонгируются. Если у вас есть книга 30-дневных кредитов, часть из них истекает каждый день. Если внезапно происходит всплеск выводов средств, вы просто не пролонгируете эти истекающие кредиты. Деньги остаются в банке. Клиент, который хотел уйти, получает свои деньги. Заёмщик, который хотел пролонгировать, получает отказ. Банк переживает шок, не продавая активы со скидкой.

Доктрина реальных векселей и почему она провалилась

Ранние банкиры придерживались краткосрочного коммерческого кредитования. Это имело смысл с учётом доступных инструментов. Но эта практика застыла в виде теории: доктрина реальных векселей.

Теория утверждала, что банки не могут чрезмерно расширяться или вызывать инфляцию, если они дисконтируют только «реальные» коммерческие векселя. Это были долговые расписки, представляющие товары в производстве. Логика заключалась в том, что поскольку векселя обеспечены реальными товарами, денежная масса останется привязанной к реальной экономической активности.

Недостаток был фатальным. Доктрина рассматривала объём выданных векселей как независимый от банковской политики. Она игнорировала тот факт, что банки устанавливают ставки дисконта. Если банки снижают ставки для стимулирования кредитования, объём кредитов увеличивается. Объём банковских денег расширяется. Цены растут. По мере роста цен номинальная стоимость «реальных векселей» увеличивается. Вы получаете инфляцию, которая продолжается бесконечно, даже при строгом соблюдении правила реальных векселей.

Теория рассматривала эндогенную переменную как экзогенную. Она приняла симптом за причину.

Отход от чистого краткосрочного кредитования

К концу XIX века большинство банкиров отказались от строгого подхода, основанного только на краткосрочных кредитах. Почему? Изменились две вещи.

Во-первых, повысилась прозрачность рынков долгосрочных ценных бумаг. Во-вторых, выросла эффективность покупки и продажи этих ценных бумаг. Стало легко банку найти покупателя на долгосрочную облигацию, если ему нужны наличные. Рынок для этих активов углубился.

Банки также стали активно использовать активы денежного рынка, в частности казначейские векселя. Эти инструменты имеют короткий срок погашения и высокую рыночную ликвидность. Они являются предпочтительным залогом для кредитов центрального банка. Они предлагают оптимальный баланс: доходность немного выше, чем у наличных в хранилище, при почти равной ликвидности.

Как немецкие и американские банки обрабатывают долгосрочные промышленные кредиты

Не каждая страна решила эту проблему одинаково.

В Германии коммерческие банки выдают долгосрочные кредиты промышленности. Эти кредиты не являются самоликвидирующимися. Их не легко продать на рынке. Для управления риском ликвидности немецкие банки поддерживают высокий уровень капитала. Они держат консервативно оценённые акции в компаниях, которые они финансируют. Они также полагаются на обязательства более длительного срока, такие как срочные депозиты и необеспеченный долг, например облигации. Структура характеризуется высокой долей собственного капитала и долгосрочным финансированием.

В Соединённых Штатах и Японии модель иная. Долгосрочное корпоративное финансирование осуществляется специализированными институтами. Инвестиционные банки и андеррайтеры ценных бумаг берут на себя этот риск, а не традиционные коммерческие банки. Коммерческий банк остаётся сфокусированным на краткосрочной ликвидности и управлении депозитами. Разделение более чёткое. Риск распределяется на то учреждение, которое лучше всего подходит для его удержания.

Механизм в обоих случаях один и тот же: сопоставить срок финансирования со сроком активов. Если вы кредитуете на долгий срок, вы должны финансировать на долгий срок. Если вы финансируете на короткий срок, вы должны кредитовать на короткий срок. Доктрина реальных векселей пыталась игнорировать это. Она не сработала.

Как банки перестали ждать депозитов

Старый подход к управлению банком исходил из одного допущения: ваши обязательства стабильны, и вы не можете их продать. Ваши средства поступали от местных вкладчиков. Если местный рынок сжимался, ваша кредитная способность тоже сокращалась. Вы не могли это исправить. Вы просто ждали.

Это изменилось в 1960-х и 1970-х годах. Процентные ставки в США выросли. Регулирование ограничивало процент, который банки могли платить по депозитам. Банки не могли привлечь достаточно наличных через обычные каналы. Поэтому они проявили изобретательность.

Они начали покупать деньги напрямую.

Два инструмента стали необходимыми:
— Репо (договоры обратного выкупа). Вы продаете ценные бумаги сейчас и обязуетесь выкупить их позже по установленной цене. Мгновенная ликвидность.
— Переводимые депозитные сертификаты (CD). Их можно было торговать на вторичном рынке. Они перестали быть просто статичными долговыми расписками.

Это стало рождением управления обязательствами. Банки больше не ждали, пока средства будут поступать капля за каплей. Они активно их покупали. Внезапно они могли заключать прибыльные кредитные сделки, даже если их база депозитов была невелика. Этот подход так хорошо сработал в США, что быстро распространился на Канаду, Великобританию и, в конечном итоге, повсюду.

Почему управление рисками заменило простое отслеживание активов

Управление обязательствами стало большим шагом вперед. Но это касалось лишь одной стороны баланса. Современному банкингу нужен единый взгляд на ситуацию.

На сцену выходит управление рисками.

Этот подход рассматривает банк не как кучу активов или стопку обязательств, а как совокупность рисков. Задача состоит не в том, чтобы максимизировать доходность любой ценой. Она заключается в поиске «допустимого уровня» экспозиции. Менеджеры должны рассчитать общую экспозицию, а затем скорректировать портфель, чтобы достичь двух целей: удержать риск в пределах лимитов и максимизировать стоимость для акционеров в рамках этих лимитов.

Это хождение по канату.

Вовлеченные риски многочисленны:
1. Кредитный риск : Заемщики не выполняют обязательства.
2. Риск процентных ставок : Ставки растут, что снижает стоимость долгосрочных кредитов с фиксированной ставкой.
3. Рыночный риск : Потери от торговли активами и обязательствами.
4. Валютный риск : Валюта, используемая в кредитовании, резко падает в цене.
5. Суверенный риск : Правительство не выплачивает свои долги.
6. Риск ликвидности : Невозможность быстро продать активы для покрытия обязательств.

Цель состоит не в том, чтобы полностью избежать этих рисков. Это невозможно и, честно говоря, скучно. Цель — оптимизировать их. Вы смешиваете и комбинируете активы. Вы используете инструменты, от которых банкиры раньше уклонялись: форвардные контракты, фьючерсы, опционы и другие производные инструменты.

Производные инструменты кажутся пугающими. Они сложны. Но они работают как хедж.

Допустим, банк держит облигации. В ближайшие три месяца процентные ставки могут вырасти, что приведет к падению цен на облигации. Для защиты от этого менеджер покупает трехмесячный форвардный контракт. По сути, он фиксирует цену продажи этих облигаций через три месяца. Либо он открывает шорт-позицию по облигационным фьючерсам. Если ставки действительно вырастут, убыток от портфеля облигаций будет компенсирован прибылью от производного инструмента. Ожидаемая доходность не меняется. Меняется дисперсия. Фактическая доходность остается ближе к прогнозной.

Какие инструменты на самом деле измеряют банковские риски

Чтобы это работало, нужны цифры. Наиболее распространенный показатель — Риск стоимости (Value at Risk, VaR).

VaR оценивает максимальный вероятный убыток портфеля за определенный период, обычно около 100 дней. Он дает конкретную цифру, относительно которой можно управлять рисками.

Но у VaR есть слепые зоны.

Он, как правило, игнорирует события с низкой вероятностью, но высоким воздействием. Бомбардировка Центрального банка Шри-Ланки в 1996 году? VaR этого не предвидел. Атаки 11 сентября 2001 года? Их не было в модели. Это хвостовые риски. Они не вписываются в статистические нормы.

Есть еще одна опасность: сам хедж становится проблемой.

Если вы выберете неправильные производные инструменты или не будете тщательно за ними следить, они превратятся из щитов в обязательства. JPMorgan Chase усвоил этот урок на собственном горьком опыте в 2012 году. Они потеряли более 3 миллиардов долларов на сделках с кредитными производными инструментами. Хедж стал катастрофой.

Именно поэтому нельзя отказываться от традиционных инструментов. Требования к капиталу по-прежнему важны. Нельзя полагаться исключительно на VaR и сложные производные инструменты. Нужны старые добрые резервы. Управление рисками мощно, но это не хрустальный шар. Это рамка для совершения расчетных ставок, а не гарантия безопасности.

Капитал банка: Амортизация до того, как вкладчики почувствуют боль

Когда портфели кредитов идут «на юг» (то есть деградируют) и активы теряют стоимость, ущерб не затрагивает вкладчиков сразу. Не сразу. Удар первым принимают на себя акционеры. Будучи остаточными претендентами, владельцы капитала поглощают первоначальные убытки от плохих кредитов или неудачных инвестиций. Их капитал служит буфером. Только когда эти убытки становятся настолько большими, что полностью уничтожают капитал банка, неплатёжеспособность становится реальностью. В этот момент банк закрывается, активы ликвидируются, а вкладчики получают пропорциональные доли от того, что осталось.

Если ваши депозиты не застрахованы государственным органом, этот капиталовый буфер — ваша единственная реальная защита. Без него банкротство банка означает, что вы будете конкурировать с другими кредиторами за крохи.

Как соглашения Базеля изменили требования к капиталу

Поскольку страхование депозитов и неявные государственные спасательные пакеты могут снижать стимулы банков удерживать дополнительный капитал, регуляторы вмешались, чтобы принудительно обеспечить сохранение капитала. Здесь действует рамка Соглашений Базеля.

• Базель I (1988) установил целевой показатель соотношения капитала к активам в 8 процентов. Использовалось взвешивание по риску: государственные ценные бумаги получили нулевой вес риска потерь, тогда как некоторые корпоративные облигации получили вес единицы.
• Базель II (2004) уточнил эти формулы.
• Базель III (2010) появился после кризиса 2008–2009 годов. Он увеличил требования к капиталу и добавил защитные механизмы, внедряясь постепенно до начала 2019 года.

Эти правила — не просто бумага. Они определяют, насколько большой риск банк может реально принять, прежде чем регуляторы вмешаются.

Почему дерегулирование дало сбой после 2008 года

Десятилетиями тенденция в развитых странах шла в сторону снижения регулирования. В США в 1930-х годах были введены строгие ограничения, порожденные Великой депрессией. Банки закрывались, и только признанные платежеспособными разрешалось возобновить работу. К концу XX века большинство полагало, что подобный тотальный коллапс маловероятен.

Затем случился 2008 год.

Стоимость ипотечных ценных бумаг рухнула. Вызванный этим кризис спровоцировал худший спад в США со времён Великой депрессии. Реакция? Частичное восстановление старых правил и новые ограничения на торговлю производными финансовыми инструментами. Предположение о том, что «у нас такого не бывает», умерло вместе с пузырем на рынке жилья.

Медленная смерть барьеров в банковском секторе

Исторически банковское дело было закрытым клубом. Специальные лицензии ограничивали вход. Иностранные банки часто полностью исключались, чтобы изолировать отечественные отрасли.

В США Закон Гласса–Стигалла 1933 года стал главной стеной. Он запрещал межштатное банкинга и не позволял банкам заниматься ценными бумагами или страхованием. Заявленной целью было предотвращение крахов. Фактическим драйвером во многих штатах? Местные банкиры, использовавшие политику для создания географических монополий и уничтожения конкурентов.

Эта стена не рухнула в одночасье. Она эродировала.

Инвестиционные компании и страховые фирмы начали продавать ликвидные инструменты, которые могли функционировать как чековые счета. Банки потеряли монополию на локальные рынки. Закон о дерегулировании депозитных учреждений и денежном контроле 1980 года попытался выровнять игровое поле, стремясь уравнять стоимость денежного контроля и устранить барьеры для конкуренции.

Затем правовые двери открылись:

• 1994: Закон Ригля–Нила сделал межштатное открытие филиалов законным.
• 1999: Закон Грамма–Лича–Блейли отменил основные ограничения Закона Гласса–Стигалла.

Банки, брокерские фирмы и страховые компании наконец смогли объединиться. Результатом стала «мегакорпорация», структура, которой не существовало при старых правилах. Разделение между кредитованием и принятием риска больше не является жёсткой границей. Это спектр. И это меняет то, как вы оцениваете устойчивость любого финансового учреждения, с которым вы ведёте дела.

Как предельные ставки по процентам и исламский финансовый сектор справляются с стоимостью заимствований

Регулирование того, сколько банк может с вас взимать, — не новая история. Это один из самых древних рычагов, за которые брались правительства и религиозные власти.

В течение столетий христианское учение называло взимание процентов ростовщичеством. Заимодавцы не могли взимать с вас дополнительную плату за предоставление денег в долг, если только они не могли доказать, что кредит был рискованным или что они лишились возможности сделать более выгодные инвестиции. Дыра в системе? Курсы валют. Вы могли занять деньги в одной валюте и вернуть их в другой по искусственно завышенному курсу. Либо вы могли структурировать сделку как продажу доли в инвестициях с последующим выкупом, имитируя современные соглашения о репо.

Термин «ростовщичество» в конечном итоге утратил свой религиозный вес. Он перестал означать «любой процент» и начал означать «чрезмерный процент».

Исламский финансовый сектор пошел другим путем. Закон шариата запрещает явное взимание процентов (риба). Вместо этого банки и вкладчики разделяют право собственности на бизнес заёмщика. Это соглашение о разделении прибыли и убытков. Если бизнес успешен, банк получает свою долю. Если он терпит неудачу, банк несёт потери.

Эта модель хорошо работала долгое время. Затем наступили 1960-е годы. Номинальные процентные ставки во многих странах мира резко выросли выше 20 процентов. Западные банки могли мгновенно корректировать условия кредитования, чтобы отразить рыночную ситуацию. Банки исламского типа, связанные фиксированными структурами распределения прибыли, испытывали трудности с адаптацией. Они рисковали быть полностью вытесненными с рынка.

Нефтяные доходы изменили ситуацию. Спрос на исламское банкинга резко возрос. К началу XXI века в мире действовали сотни таких учреждений, обрабатывающих сотни миллиардов долларов в годовых транзакциях. Некоторые крупные западные многонациональные банки теперь предлагают услуги, соответствующие исламскому праву, чтобы захватить этот рынок.

За пределами мусульманского мира строгие предельные ставки по кредитам встречались реже. Почему? Рынки лучше, чем регуляторы, оценивают риски. Ипотека на стабильный бизнес выглядит совершенно иначе, чем кредит спекулятивному стартапу. Установить единую максимальную ставку для обоих случаев сложно спроектировать и практически невозможно справедливо выполнить. К XXI веку большинство стран прекратили регулировать процентные ставки, выплачиваемые по депозитам.

Почему банки должны держать денежные резервы и как это влияет на ваши сбережения

Минимальные денежные резервы — это основа традиционного банковского регулирования. Правило простое: держать определённый процент депозитов в виде базовых денег (кредиты центрального банка и физические наличные) в наличии.

Обоснование двойно. Во-первых, это защищает банк от ликвидного риска. Если слишком много клиентов пытаются снять деньги одновременно, банку нужны наличные, а не просто бумажные активы. Во-вторых, это помогает центральным банкам контролировать денежную массу. Фиксируя объём базовых денег, центральные банки могут управлять соотношением между этими базовыми деньгами и более широкими «банковскими деньгами», циркулирующими в экономике.

Существует третья, менее заметная цель: государственные доходы.

Когда банки вынуждены держать денежные резервы, они не могут выдавать в кредит каждый депонированный доллар. Это снижает общий спрос на базовые деньги. Центральные банки, как правило, покрывают свои обязательства государственными ценными бумагами. Таким образом, когда спрос на резервы растёт, спрос на государственные облигации растёт вместе с ним.

Откуда берутся эти деньги? Из ваших сбережений.

Чем выше минимальный норматив обязательных резервов, тем большая часть ваших сбережений фактически передаётся в государственный сектор. Вы ощущаете этот перевод немедленно. Ваш чистый процентный доход по депозитам снижается. Банк не может выдавать ваши деньги в долг по высокой ставке, поэтому платит вам меньше.

Некоторые экономисты утверждают, что весь этот механизм ошибочен. Они заявляют, что нормативы обязательных резервов не необходимы для эффективного денежного контроля. Более того, они предполагают, что эти правила могут быть саморазрушительными. Если требование жёсткое, банк, сталкивающийся с нехваткой ликвидности, может отказаться использовать собственные резервы, поскольку это нарушит минимальный порог. Правило, предназначенное для защиты стабильности, может фактически загнать банк в кризис.

Капитальные стандарты и Базельские соглашения

Резервы защищают от бегства вкладчиков. Капитал защищает от плохих кредитов.

Банковский капитал — это буфер, который держит вкладчиков в безопасности. Акционеры являются «остаточными кредиторами». Если банк не может выполнить свои обязательства перед вкладчиками, акционеры первыми теряют свой капитал. В этом и заключается компромисс. Вы получаете страховку; они берут на себя риск.

Чтобы убедиться, что этот буфер достаточно толстый, регуляторы устанавливают минимальные капитальные стандарты. Они не универсальны. Они используют коэффициенты капитала к активам, которые изменяются в зависимости от конкретных рисков, которые несёт банк. Банку с портфелем низко рискованных государственных облигаций требуется меньше капитала, чем банку, держащему высоко рискованные коммерческие ипотечные кредиты.

Самой значимой основой для этого является серия Базельских соглашений. Эти международные соглашения устанавливают базовый уровень того, сколько капитала банки должны держать в соотношении с их активами, взвешенными по риску. Они являются глобальным стандартом поддержания платёжеспособности банковской системы, даже когда отдельные учреждения принимают неудачные кредитные решения.

Национализация банков: когда государство берёт руль в свои руки

Государственная собственность — это не просто историческая сноска. Некоторые правительства полностью обходят регулирование и сами управляют банками. Карл Маркс и Владимир Ленин выступали за создание единого монополистического банка для централизации кредитования. Когда большевики захватили власть в России в 1917 году, национализация коммерческих банков стала одним из их первых шагов. Результат? Страна без функционирующей денежной системы.

Сегодня национализированные банки встречаются в смешанных экономиках, особенно в менее развитых странах. Там они часто существуют наряду с частными банками. Аргумент в пользу их сохранения прост: национализированные банки считаются необходимым топливом для экономического роста в развивающихся странах.

Работают ли они? Как правило, нет.

Показатели эффективности в социалистических и частично социалистических экономиках, как правило, низкие. Почему? Отсутствуют стимулы. Без стремления к эффективности эти учреждения отстают. Уровень просроченной задолженности по кредитам часто резко возрастает, в основном потому, что правительства предписывают выдачу кредитов предприятиям, которые уже неплатёжеспособны.

Типичный профиль национализированного банка — переполненность штата, медленное обслуживание заёмщиков и убыточность.

Банком Индии является исключение.

Хотя многие государственные банки Южной Азии испытывают трудности, некоторые демонстрируют показатели, сопоставимые с частными аналогами. Банк Индии в частности признан за высокий уровень удовлетворённости клиентов. Это доказывает, что модель может работать, но это исключение, а не правило.

Страхование депозитов: предотвращение паники до её начала

Большинство стран требуют от банков участия в федеральной программе страхования. Цель — защита держателей депозитов от потерь в случае банкротства банка.

Обычно люди думают, что страхование депозитов защищает физических лиц, особенно мелких сберегателей. Это правда. Но более глубокая цель — системная. Оно защищает всю национальную банковскую и платёжную систему, предотвращая дорогостоящие банковские паники.

Вот как работает заражение.

Негативные новости или слухи об одном банке могут спровоцировать снятие средств. Если эти депозиты не застрахованы, держатели вынимают всё. Это наносит сильный удар по проблемному банку. Но ущерб распространяется. Другие вкладчики, не уверенные в здоровье своего банка, начинают снимать средства и из здоровых учреждений. Страх заразителен.

Здесь математика даёт сбой. Банки держат денежные резервы, составляющие лишь малую часть их депозитов до востребования. Они не хранят каждый доллар наличными. Если наступает общесистемная паника, вкладчики требуют наличные немедленно. Система не может выплатить.

Результат — это не только индивидуальные потери. Это тотальный коллапс. Платежи останавливаются. Кредитные потоки иссякают. Экономика встаёт.

Страхование депозитов устраняет стимул к панике.

Если депозиты полностью застрахованы (или застрахованы до определённого лимита), вкладчики знают, что их деньги и обещанный процент в безопасности, даже если банк обанкротится. У них нет причин паниковать.

Что происходит, когда застрахованный банк становится неплатёжеспособным?

Это редко становится публичным зрелищем. Банк может быть тихо продан здоровому конкуренту. Или он закрывается и ликвидируется. Иногда агентство страхования временно берёт на себя управление операционной деятельностью. Процесс спроектирован так, чтобы быть невидимым для обычного сберегателя.

Механизм прост: гарантируйте основной капитал, и вы убьёте панику.

Зачем существует страхование депозитов: банковская паника 1933 года

Сначала попытки предприняли штаты. Большинство из них провалились. Почему? Потому что банки, принимавшие средства, принимали безрассудные риски. Концепция национальной системы защиты по-настоящему не укоренилась, пока Великая депрессия не сломала систему. Когда банки начали обанкрочиваться сотнями, избиратели хотели не только реформ, но и защиты.

Но именно здесь политика стала запутанной. Администрация Рузвельта хотела всеобщего разветвленного банкинга (национальной сети филиалов). Они утверждали, что это консолидирует отрасль, уничтожит мелкие, недостаточно диверсифицированные единицы и стабилизирует сектор. Мелкие банки оказали сопротивление. Они ненавидели идею поглощения гигантами. Крупные банки были разделены во мнениях, но оппозиция со стороны банков с единичной структурой (unit banks) одержала верх. Национальное разветвление было заблокировано. Вместо этого компромиссом стал Закон о банкинге 1933 года. Он создал FDIC (Федеральную корпорацию по страхованию депозитов).

Изначально покрытие ограничивалось суммой 5 000 долларов на одного вкладчика. Сегодня эта цифра кажется крошечной. Со временем она выросла, достигнув 250 000 долларов для процентных счетов в 2010 году.

Как страхование депозитов различается в мире

США не были единственными. Страхование депозитов стало стандартом во всем мире, но детали сильно варьируются. Некоторые страны покрывают лишь несколько сотен долларов. Другие гарантируют почти 100% депозитов. В 1994 году Европейский союз стандартизировал свою схему в рамках единого банковского рынка.

В США правила снова изменились с принятием Закона Дода-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей в 2010 году. Не процентные транзакционные счета получили полное покрытие. Если вы храните деньги на чековом счете, позволяющем неограниченное количество снятий, он полностью застрахован. Без ограничений по сумме.

Проблема морального риска

Вот в чем подвох. Страхование депозитов может фактически подрывать рыночную дисциплину. Подумайте об этом. Если ваши деньги в безопасности независимо от того, насколько рискованным является банк, почему вам должно быть дело до безопасности?

Вкладчики перестают проверять риски. Они просто гонятся за самой высокой процентной ставкой. Банки это знают. Чтобы привлечь таких клиентов, банки начинают платить более высокие ставки. Чтобы платить эти ставки, им приходится выдавать эти деньги в более рискованные инвестиции. Более высокая доходность требует более высокого риска.

Если вкладчики несут мало или вообще не несут риска, они полностью игнорируют соображения безопасности.

Это создает петлю обратной связи. Банки становятся более рискованными, чтобы оставаться конкурентоспособными. Если ставки не оправдаются, потери могут быть настолько огромными, что они обанкротят сам фонд страхования. FDIC обанкротилась во время кризиса ссудно-сберегательных ассоциаций в 1980-х годах. Кто заплатил по счетам? Общие налоговые поступления. Система не только защитила вкладчика, но и переложила конечный риск на налогоплательщика.

Что на самом деле делают центральные банки

Центральные банки не работают с вами. Они работают с коммерческими банками и, часто, с правительством. Они являются источником фиатной валюты. В большинстве стран они — единственная организация, которой разрешено выпускать бумажные деньги. Эта монополия генерирует доход, называемый сеньоражем. Этот термин происходит от средневековых французских лордов, которые имели привилегию чеканить собственные монеты.

Их работа тяжелая. Первая роль — предотвращение банковских кризисов. Если банк вот-вот обанкротится из-за необычных убытков по резервам, центральный банк вмешивается, чтобы обеспечить наличные средства.

Помимо этого, они управляют национальным денежным предложением. Это косвенно направлено на стабилизацию цен, процентных ставок и валютных курсов. Они регулируют коммерческие банки и выступают в качестве фискального агента правительства, часто путем покупки государственных ценных бумаг.

Почему Тавла де Канви рухнула и чему она научила средневековые рынки

Средневековые государственные банки задали шаблон для современного центрального банкинга. Тавла де Канви в Барселоне, основанная в 1401 году, управляла городскими и частными депозитами, финансируя военные расходы правительства через налоговые платежи и выпуск облигаций. Она действовала в рамках строгих правил: кредитование внешних организаций было запрещено. Это ограничение обеспечивало её устойчивость до 1460-х годов, когда чрезмерный спрос на кредиты вынудил учреждение приостановить конвертируемость его депозитов. Это решение привело к ликвидации и реорганизации. Урок о том, как кризис ликвидности может разрушить даже хорошо структурированные системы государственного кредитования.

Как консервативная кредитная политика спасла Амстердамскую обменную банку

Амстердамская обменная банк переживала крупный финансовый панический кризис в 1672 году благодаря своей консервативной кредитной политике. Непредвиденное вторжение Людовика XIV в Нидерланды спровоцировало кризис, но банк сохранил резервы, полностью покрывающие его выпущенные банкноты. До 1802 года не существовало требования 100-процентного обеспечения, однако внутренняя дисциплина банка защитила его. Позднее крупные кредиты Голландской Ост-Индской компании и голландскому правительству истощили резервы и подорвали репутацию. Переход от осмотрительности к поддержке государства ослабил финансовую основу учреждения.

Какое учреждение стало первым современным центральным банком и как оно завоевало доминирование

Банк Англии, основанный в 1694 году, предоставил британскому правительству ссуду в размере 1,2 миллиона фунтов стерлингов для финансирования войны с Францией. Эта первоначальная роль эволюционировала в самую мощную финансовую структуру мира. К концу XIX века он принял на себя официальную роль по сохранению целостности банковской и денежной системы Англии, выйдя за рамки чисто ориентированной на прибыль деятельности.

Его доминирование росло благодаря структурным преимуществам:

• К 1800 году это был единственный в стране акционерный банк с ограниченной ответственностью.
• Его хартия запрещала другим банкам выпускать банкноты, что в то время являлось критически важным источником финансирования.
• Другие банки размещали у него резервы, что упрощало межбанковское погашение долгов.
• Это закрепило его статус «банка банков».

Эта траектория показывает, как монополия на право выпуска банкнот, государственная поддержка и функции межбанковского расчёта в совокупности создали фактический центральный банк. Не по замыслу, а вследствие институциональной эволюции.

Почему это важно сегодня? Потому что центральные банки не возникли из готовых схем. Они эволюционировали из конкретных кризисов, государственных потребностей и конкурентных преимуществ. Понимание этой истории выявляет, насколько хрупкой может быть институциональная стабильность и как быстро репутация может подорваться, когда кредитная политика меняется с консервативной на экспансионистскую. Механизмы те же самые и сейчас: достаточность резервов, конвертируемость банкнот и готовность других банков доверять вашей инфраструктуре расчётов.

Закон Пила и конец свободного банкинга

Банк Англии никогда не обладал абсолютной властью. Частные провинциальные банкноты продолжали обращаться в городах до 1780 года, просто потому, что Банк не мог открыть там свои филиалы. Затем наступил панический кризис 1825 года. Цены на товары рухнули. Десятки уездных банков оказались на грани неплатёжеспособности.

Правительство отреагировало. Они отменили запрет на акционерный банкинг, но только для банков, расположенных на расстоянии 65 миль (105 км) и более от центрального Лондона. Также они позволили Банку Англии открыть собственные провинциальные филиалы. Это не остановило наводку. Между 1826 и 1836 годами появилось почти 100 новых акционерных банков эмитентов. Монополия была сломлена.

Два последующих шага поставили точку. В 1833 году банкноты Банка Англии стали законным платёжным средством для сумм свыше 5 фунтов стерлингов. Это привлекло металлические резервы в Лондон. Затем последовал закон Пила 1844 года, формально именуемый Законом о хартии Банка (Bank Charter Act). Это был нокаутирующий удар. Он заморозил максимальный объём выпуска банкнот другими банками на уровне, существовавшем непосредственно перед принятием закона. Если банк объединялся или поглощался, он полностью терял право на эмиссию банкнот.

Почему центральные банки стали последней инстанцией

Закон Пила был не просто юридическим изменением. Это была победа валютной монополии над «свободным банкингом». Сторонники свободного банкинга хотели систему, в которой каждый банк мог выпускать обмениваемые на металл бумажные банкноты на равных условиях. Они утверждали, что доминирование Банка Англии создаёт нездоровую кредитную экспансию и лишает другие банки гибкости, необходимой для выживания в кризисы.

Сторонники монополии утверждали обратное. Они хотели, чтобы одна институция несла окончательную ответственность за целостность валюты и сдерживание кризисов.

Уолтер Бэджот, редактор The Economist, сам был сторонником свободного банкинга. Но его книга 1873 года, Lombard Street, сформировала то, как мы сегодня воспринимаем центральные банки. Он изложил доктрину кредитора последней инстанции.

Монополистический банк эмитента должен ставить интересы экономики в целом выше собственных интересов, поддерживая открытые линии кредитования для других платёжеспособных, но временно неликвидных банков.

Эта концепция быстро распространилась. Франция, Германия и другие страны последовали этому примеру.

Как США и мир приняли центральное банкинга

Система в США была запутанной. Законы штатов запрещали филиальное банкинга. Правила времён Гражданской войны ограничивали выпуск банкнот. Результат? Периодические болезненные кризисы.

Решением стал Закон о Федеральной резервной системе 1913 года. После 1914 года центральное банкинга быстро распространялось. К началу Второй мировой войны большинство стран приняли эту модель. Исключениями были европейские колонии, которые использовали альтернативные валютные arrangements. Когда эти колонии получили независимость после войны, большинство из них тоже перешло на центральное банкинга.

Затем всё стало странным. В 1970-х годах страны, подвергавшиеся повторяющейся гиперинфляции, начали полностью отказываться от центрального банкинга. Некоторые приняли модифицированные системы валютного комитета. Другие выбрали официальную «долларизацию», используя доллары Федеральной резервной системы вместо собственной бумажной валюты.

Как фиатные деньги заменили золото

В XX веке наступила смерть металлических денежных систем. Золото и серебро перестали быть конечным источником базовых денег. Центральные банки взяли на себя эту роль.

Теперь центральные банки:
— Обеспечивают подавляющую часть мировой массы обращающихся бумажных денег
— Предоставляют наличные резервы коммерческим банкам
— Косвенно регулируют объём депозитов и кредитов коммерческих банков

В чём ключевое различие между центральным банком и коммерческим банком? Центральный банк выпускает необмениваемые, или «фиатные», бумажные банкноты. В большинстве стран это единственная доступная бумажная валюта. Они имеют неограниченный статус законного платёжного средства.

Эти банкноты, а также кредиты на депозитах центрального банка, составляют наличные резервы коммерческих банков. Эта монополия позволяет центральным банкам контролировать совокупный денежный объём, включая депозиты коммерческих банков.

Изменяя национальные денежные массы, они влияют на темпы расходов и инфляцию. Их влияние на занятость и производство товаров значительно меньше, но оно существует. Они также решают судьбу отдельных банков. Предоставляя или отказывая в экстренной помощи, они стабилизируют отрасль. И они напрямую регулируют коммерческие банки, применяя правила по нормативам наличных резервов, процентным ставкам, инвестиционным портфелям, собственному капиталу и допуску в отрасль.

Как центральные банки контролируют денежную массу через рынок резервов

Центральные банки управляют национальными денежными запасами преимущественно через рынок банковских резервов. Они не просто печатают наличные. Они влияют на стоимость депозитных кредитов, изменяя предложение резервов, доступных коммерческим банкам. Бумажные деньги обычно предоставляются банкам по запросу в обмен на существующие резервные кредиты. Подлинным рычагом является рынок резервов.

Когда центральный банк покупает государственные ценные бумаги или иностранную валюту на открытых рынках активов, он оплачивает их чеком, выписанным на самого себя. Продавец депонирует этот чек. Коммерческий банк рассчитывается с центральным банком, который зачисляет средства на резервный счет банка. Резервы увеличиваются. Продажа активов действует наоборот. Чеки, выписанные дилерами, вычитаются из резервных счетов их банков. Этот механизм дает центральным банкам полный контроль над существующим запасом базовых денег. Это самый точный инструмент в их распоряжении.

Почему требования к резервам и учетная ставка неправильно понимаются

Два других инструмента также важны, но они работают иначе. Изменение установленных требований к резервам не изменяет общую стоимость банковских резервов. Вместо этого оно изменяет количество депозитов, которые эти резервы могут поддерживать. Если требуемое соотношение увеличивается, банкам приходится держать больше наличных против тех же депозитов, что ограничивает их кредитный потенциал.

Учетная ставка — это место, где начинается настоящее недопонимание. Большинство людей думают, что это просто процентная ставка, которую вы платите, когда берете кредит в ФРС. Исторически это была ставка, применяемая, когда центральный банк покупал активы непосредственно у коммерческого банка со скидкой от номинальной стоимости. Сегодня это часто является просто процентной ставкой по прямой ссуде, даже если официальное название остается «учетная ставка».

Вот в чем ловушка: центральные банки часто используют изменения учетной ставки, чтобы сигнализировать о своих намерениях. Они намекают на ужесточение или смягчение. Но они редко действительно предоставляют эти средства через окно рефинансирования. На практике большинство центральных банков выдают очень мало кредитов через эти каналы. Они часто ограничивают доступ для проблемных банков, иногда отказывая им в средствах. Фактическое смягчение или ужесточение происходит через операции на открытом рынке, а не через окно рефинансирования. Ставка — это сигнал. Операция — это действие.

Какие процентные ставки центральные банки контролируют на самом деле?

Вы можете предположить, что центральные банки устанавливают ипотечную ставку или годовую процентную ставку по кредитным картам. Они этого не делают. Их наибольшее влияние оказывает на краткосрочные, однодневные средства, которые банки взимают друг с друга. В Соединенных Штатах это ставка федеральных фондов. В Лондоне это была LIBOR. В Токио это была TIBOR. Эти однодневные межбанковские ставки функционируют как косвенные ориентиры для денежно-кредитной политики.

Могут ли они контролировать процентные ставки с поправкой на инфляцию в долгосрочной перспективе? Вряд ли. Их контроль над долгосрочными реальными процентными ставками очень ограничен. Рынок устанавливает эти цены на основе ожиданий будущей инфляции и экономического роста, а не только исходя из однодневной ставки центрального банка.

Почему долгосрочная ценовая стабильность является основной целью

Большинство центральных банков преследуют несколько целей. Они хотят финансировать государственные расходы, бороться с безработицей и сглаживать волатильность процентных ставок. Эти цели не являются по своей природе врагами ценовой стабильности. Но когда они не подчинены ценовой стабильности, результатом обычно становится высокая инфляция.

Экономисты, как правило, согласны в одном основном стремлении: долгосрочная ценовая стабильность. Это означает поддержание годовой общей инфляции цен в диапазоне от 0 до 3 процентов. Это узкий диапазон. Его трудно поддерживать постоянно. Но игнорирование этого в пользу других политических или социальных целей неоднократно доказало, что это рецепт для обвала валюты или эрозии покупательной способности.

Компромисс реален. Приоритет полной занятости над ценовой стабильностью может сработать в краткосрочной перспективе. Это может снизить безработицу. Но это часто происходит за счет более высокой инфляции в будущем. Задача центрального банка — поддерживать долгосрочную ставку стабильной, даже если это означает допуск к колебаниям краткосрочных экономических условий. Альтернатива обычно хуже.

Как кредитор последней инстанции предотвращает банковские паники

Центральный банк выступает в роли страхового полиса, когда отдельные учреждения начинают шататься. Он вмешивается, чтобы не допустить преждевременного краха проблемного банка. Но главная цель глубже. Речь идет о предотвращении паники. Если вкладчики считают, что какой-либо крупный банк в беде, они быстро выводят свои деньги. Резервы иссякают. Вся система рискует столкнуться с каскадным сбоем.

Именно здесь управление денежной массой становится сложным. Внезапный вывод наличных средств истощает банковские резервы. Компании теряют доступ к необходимому финансированию. Затем центральный банк сталкивается с дефляционной спиралью. Готовясь к спасению проблемных учреждений, центральный банк сигнализирует, что более широкая система остается стабильной. Вкладчики сохраняют спокойствие. Кредитные потоки продолжают течь.

Почему дерегулирование и глобализация изменили банковское дело

Две силы разрушили старые границы: дерегулирование и глобализация. Глобализация стала первым толчком. В 1980-х годах правительства начали позволять рыночным силам определять структуру банковского сектора. Идеология благоприятствовала приватизации. За ней последовали технологии. Улучшение средств связи и обработки информации стерло трение национальных границ.

Внезапно банковские услуги можно было получить от зарубежного поставщика так же легко, как от местного. Зарубежное банковское дело стало жизнеспособной альтернативой для отечественных компаний. Это привело к трансграничным слияниям. Появились такие транснациональные гиганты, как ABN AMRO, ING Group и HSBC. К началу 2000-х годов любой мог держать долларовые депозиты за рубежом в таких местах, как Люксембург, Багамские острова или Каймановы острова. Транзакции проводились в электронном виде. Границы не просто исчезали; они стали нерелевантными для капитала.

Банки, особенно крупные, начали базировать свои операции в юрисдикциях с низким уровнем налогов и минимальным регулированием.

Какие тенденции привели к консолидации банков

Консолидация — видимый результат. Число банков сократилось по всему миру, даже при расширении доступа к услугам. Автоматические банкоматы, онлайн-платформы и сетевые отделения росли. В Соединенных Штатах картина однозначна. Отмена ограничений на открытие филиалов сократила число банков с более чем 14 000 в середине 1980-х годов до менее чем 8 000 к началу 21-го века.

В Европе аналогичные тенденции наблюдались с 1990-х годов. Слияния и поглощения охватили финансовый сектор ЕС. Результат? Меньше участников, но более широкий охват.

Как небанковские финансовые компании бросили вызов традиционным банкам

Коммерческие банки уступили позиции диверсифицированным финансовым компаниям. Эти структуры объединяют банковские, страховые и инвестиционные услуги. Эта модель получила регуляторную поддержку, особенно в индустриализированных странах. Исключением стала Европа, где универсальное банковское дело существовало давно.

Бизнес также обходил банки для привлечения капитала. Компании выпускали собственные облигации и акции. Мусорные облигации, включая долг низкого качества, стали обычным явлением. Глобализация облегчила компаниям маркетинг ценных бумаг за рубежом. Для компаний в странах, лишенных развитой финансовой инфраструктуры, это стало спасательным кругом.

Банки отреагировали. Они вошли в сферу ценных бумаг. Приобрели операции по обработке кредитных карт. Развили онлайн-банкинг, дебетовые платежи в точках продаж, цифровые наличные и системы смарт-карт. Некоторые даже обслуживали людей без банковских счетов.

Почему микрокредитование изменило кредитование бедных

Банковские услуги были распространены на бедные слои населения через ассоциации микрокредитования. Модель восходит к 1976 году и банку Грамин в Бангладеш. Вместо обеспечения эти учреждения опирались на сельские группы равных. Заемщики коллективно несли ответственность за возврат долга.

Результаты удивили традиционные представления. Уровень дефолтов в банке Грамин был значительно ниже, чем в традиционных банках. В 2006 году банк и его основатель, Мухаммад Юнус, получили Нобелевскую премию мира. Механизм работал, потому что социальное давление заменило юридическое принуждение.

Полка за банкингом: где искать настоящую историю

Хотите понять, как на самом деле строились банки? Начните с Р.Д. Ричардса, Ранняя история банкинга в Англии . Книга старше (1929, переиздана в 1965), но она чётко излагает ранние механизмы. Если вас интересует переход от местных ростовщиков к организованному торговому банкингу в Британии, Стэнли Чапмен, Восход торгового банкинга (1984) охватывает период с середины XVIII века до эпохи до Второй мировой войны.

У Америки есть собственная запутанная политическая история. Брей Хэммонд, Банки и политика в Америке (1957, переиздано в 1991) прослеживает трения от революции до Гражданской войны. Но если вы хотите, чтобы экономическая аргументация выдерживала современную критику, Ховард Боденхорн, Государственный банкинг в ранней Америке (2003) — более надёжный выбор. Книга углубляется в пёстрый набор государственных уровней, сформировавший ранние финансы США.

Европейский и российский банкинг: XVI–XIX века

Обращаясь на запад за пределы Британии, Дж.Г. Ван Диллен, История основных государственных банков (1934, переиздана в 1964) — это плотный справочник, охватывающий десять европейских стран, включая Россию, с конца XV века до 1815 года. Конкретно по Средиземноморью Эббот Пейсон Ушер, Ранняя история депозитного банкинга в Средиземноморской Европе (1943, переиздана в 1967) разбирает механику депозитов до их распространения на север.

Более широкий взгляд даёт Чарльз П. Киндлебергер, Финансовая история Западной Европы (2-е изд., 1993). Это стандарт для понимания того, как развивались рынки капитала и банкинг по всему континенту.

Почему существуют центральные банки: классические аргументы

Центральное банкинг не просто появилось; оно было обосновано. Вера С. Смит, Обоснование центрального банкинга (1936) — фундаментальный текст. Переиздание 1990 года под названием Обоснование центрального банкинга и альтернатива свободного банкинга особенно полезно, поскольку оно противопоставляет аргументы в пользу центрального банка модели свободного банкинга.

Если вы хотите увидеть, как банкинг взаимодействовал с промышленным ростом, Рондо Э. Кэмерон и коллеги, Банкинг на ранних стадиях индустриализации (1967) остаётся классическим сравнительным исследованием. Оно рассматривает, как финансовые структуры следовали (или опережали) экономическое развитие.

Современная теория банкинга и дебаты о регулировании

Современная практика имеет свой канон. Джон Г. Гурли и Эдвард С. Шоу, Деньги в теории финансов (1960, переиздано в 1971) и Р.С. Сэйерс, Современный банкинг (7-е изд., 1967) предоставляют общие обзоры. Для повседневных операций Харольд Уоллгрен, Принципы банковских операций (пересмотренное изд., 1975) и Эдвард У. Рид и Эдвард К. Гилл, Коммерческий банкинг (4-е изд., 1989) — практические учебники.

Регуляторная сторона стала более спорной. Шела А. Хэффернан, Современный банкинг (2005) сочетает теорию с практикой. Но для