Cómo funcionan realmente los bancos: la mecánica detrás de los depósitos y préstamos

Un banco no es sólo un lugar donde se guarda dinero en efectivo. Es un intermediario financiero que negocia con dinero y sus sustitutos, convirtiendo los depósitos en préstamos. El principal motor de ganancias es simple: los bancos le pagan una tasa para mantener su dinero seguro y luego cobran a los prestatarios una tasa más alta por ese mismo capital. La diferencia entre lo que cuesta atraer depósitos y lo que se gana con los préstamos o los valores son los ingresos del banco. Muchas instituciones también venden servicios relacionados, como fondos mutuos y tarjetas de crédito, pero el diferencial de préstamo es el corazón de la operación.

Por qué los bancos utilizan el dinero de otras personas

Los bancos operan según un principio peculiar: utilizan muy poco de su propio capital en relación con el volumen total de transacciones que manejan. En cambio, aprovechan los fondos obtenidos a través de los depósitos de los clientes. Para protegerse contra pérdidas por préstamos incobrables y retiros de efectivo imprevistos, los bancos mantienen cuentas de capital y de reserva.

Esta distinción separa a los bancos genuinos de otros intermediarios financieros. Los pasivos de un banco real (esencialmente pagarés) son fácilmente transferibles. Son “prescindibles”. Eso significa que estos pasivos pueden servir como medio de intercambio, funcionando efectivamente como dinero. Si su pagaré generalmente no se acepta como pago, es probable que esté tratando con un tipo diferente de institución financiera.

Bancos comerciales versus bancos centrales: ¿quién hace qué?

El mundo industrial moderno depende de dos tipos principales de bancos, que desempeñan funciones completamente diferentes.

Los bancos comerciales son empresas del sector privado orientadas a obtener ganancias. Aceptan depósitos del público en general y otorgan diversos tipos de préstamos a individuos, empresas y, a veces, gobiernos. Estos préstamos incluyen financiación comercial, de consumo e inmobiliaria.

Los bancos centrales son instituciones del sector público. No tratan con el público en general. En cambio, interactúan con los gobiernos nacionales, los bancos comerciales y otros bancos centrales que los patrocinan. Su trabajo incluye:
– Emisión de papel moneda
– Aceptar depósitos y otorgar crédito a bancos comerciales.
– Regular los bancos comerciales
– Gestión de las reservas monetarias nacionales.

El dilema del ahorro estadounidense

En Estados Unidos existe una distinción histórica entre bancos comerciales e instituciones de ahorro. Las cajas de ahorro incluyen asociaciones de ahorro y préstamo (S&L), cooperativas de crédito y cajas de ahorro. Al igual que los bancos comerciales, aceptan depósitos y financian préstamos, pero tradicionalmente se han centrado en préstamos hipotecarios residenciales en lugar de préstamos comerciales.

Esta industria separada fue fomentada en gran medida por regulaciones estadounidenses exclusivas del país. No existe una contraparte directa en otras partes del mundo. Sin embargo, su influencia ha disminuido. La desregulación generalizada de los bancos comerciales estadounidenses, que se originó a raíz de las quiebras de las S&L a finales de los años 1980, debilitó la competitividad de las cajas de ahorro y dejó en duda el futuro de la industria de ahorro de Estados Unidos.

¿Qué se considera banco?

No todas las instituciones denominadas “bancos” realizan todas las funciones bancarias tradicionales. Muchos de ellos estarían mejor clasificados como intermediarios financieros. Esta categoría incluye:
– Empresas financieras
– Bancos de inversión
– Sociedades fiduciarias
– Compañías de seguros
– Sociedades de fondos mutuos
– Bancos de préstamos hipotecarios

Los bancos de inversión, por ejemplo, tratan principalmente con grandes clientes empresariales y se centran en suscribir y distribuir nuevas emisiones de bonos corporativos y acciones. Por lo general, no aceptan depósitos públicos de la misma manera que lo hacen los bancos comerciales.

También existe un tipo específico de banco comercial conocido como banco mercantil (o banco de inversión en los EE. UU.) que se dedica a actividades como el asesoramiento sobre fusiones y adquisiciones. En países como Alemania, Suiza, Francia e Italia, los llamados bancos universales ofrecen tanto servicios de banca comercial tradicional como servicios financieros no bancarios, como suscripción de valores y seguros. En otros lugares, las regulaciones o costumbres arraigadas han limitado la participación de los bancos comerciales en los servicios financieros no bancarios.

Comprender estas distinciones es importante. Cuando tiene una cuenta, necesita saber si está tratando con una entidad que crea pasivos gastables o una que simplemente intermedia el riesgo. El mecanismo determina su seguridad y el papel de la institución en la economía en general.

Cómo el Banco de Ámsterdam inventó el dinero bancario

La historia del dinero bancario comienza en 1609 en Ámsterdam. El Amsterdamsche Wisselbank abrió sus puertas cuando la ciudad se convirtió en el centro comercial más rico de Europa. No era una oficina de préstamos. Era una bóveda.

La gente traía dinero en efectivo o lingotes. Obtuvieron un certificado de depósito. Si necesitaban el reembolso en efectivo, cambiaban el certificado por su dinero. Si querían pagarle a alguien más, simplemente transferían el crédito. Esa transferencia pasó a ser conocida como dinero bancario.

El banco ganaba dinero de una manera: cobrando una comisión por cada transferencia.

La ordenanza original obligaba a pagar todos los billetes de 600 florines o más a través del banco.

Esta regla estandarizó las transacciones. Ya no tendrás que transportar monedas pesadas por la ciudad para realizar grandes negocios. Sólo una entrada del libro mayor.

En qué se diferencia el dinero bancario del dinero de las materias primas

El dinero inicial era material físico. Conchas marinas. Tabaco. Monedas de oro. Tenías el valor en tu mano.

Hoy en día, casi todo el dinero es un reclamo. Es un cheque. Un borrador. Un pagaré de un banco comercial o central.

El dinero de los bancos comerciales parece principalmente saldos de depósitos. Lo mueves a través de:

• Cheques en papel
• tarjetas de débito
• Transferencias bancarias
• pagos por Internet

Algunos sistemas manejan múltiples monedas a la vez.

Los billetes son diferentes. Son reclamaciones directas contra el banco emisor, no contra la cuenta de una persona específica. Actúan como pagarés. Pagadero al portador. Sin intereses. Sin demora.

Antes del siglo XX, los billetes estaban por todas partes. ¿Ahora? No tanto. A principios del siglo XXI, sólo unos pocos bancos comerciales en Irlanda del Norte, Escocia y Hong Kong todavía los emitían.

La mayor parte del papel moneda actual es dinero fiduciario. Del latín medieval fiat, que significa “hágase”. Los bancos centrales lo emiten. Tiene valor porque el gobierno lo dice, no porque esté respaldado por un montón de oro.

Por qué los bancos deben canjear dinero a la vista

Cada forma de dinero de los bancos comerciales, pasada y presente, tiene una regla. Debe ser canjeable.

Eso significa que puedes cambiarlo por dinero base a una tasa fija. Hoy en día, la base monetaria es moneda fiduciaria. En el pasado, podría haber sido oro o plata.

Los clientes tienen derecho a exigir canjes ilimitados. Sin esperas. Sin retrasos. Si un banco se niega a devolverle el dinero cuando lo solicita, se considera insolvente.

Esto también se aplica a los bancos. Cuando el banco A escribe un cheque contra el banco B, el banco B debe pagarlo. Si no es así, el sistema falla.

¿Qué instituciones ofrecen sustitutos del dinero?

Los bancos comerciales ya no son el único juego disponible. Solían ser los proveedores exclusivos de convenientes sustitutos del dinero. Ahora, otros intervienen.

Los fondos mutuos del mercado monetario y las uniones de crédito le permiten emitir cheques desde sus cuentas. Funcionan como sustitutos del dinero. ¿La diferencia? Sólo prestan a sus propios depositantes. Son propiedad de ellos.

Los cheques de viajero son otra opción. Se parecen un poco a los billetes viejos. Pero hay que respaldarlos. Son válidos para una sola transacción. Después de su uso, se canjean y retiran.

Por qué la fuerte dependencia del dinero bancario genera crisis bancarias

El dinero bancario hace que el comercio sea eficiente. Pero la eficiencia tiene un precio.

Los bancos sólo mantienen reservas fraccionarias. Mantienen una pequeña parte de los depósitos en efectivo. El resto lo prestan.

Si todos deciden retirar su dinero a la vez, el banco no podrá pagar.

Esta es una crisis bancaria. Suele empezar con un rumor. La gente sospecha que el banco es insolvente. Corren hacia las puertas. El banco quiebra.

A escala nacional, la situación empeora. Si todos los depósitos bancarios de un país se retiran y no se vuelven a depositar en otro lugar, el sistema bancario colapsa.

• Los medios de cambio desaparecen.
• El crédito empresarial se agota.
• El crédito al consumo desaparece.

La crisis bancaria estadounidense de principios de los años treinta es el ejemplo clásico. La crisis monetaria asiática, que comenzó en Tailandia en 1997, mostró la misma dinámica décadas después.

El mecanismo es sencillo. La confianza es la moneda. Cuando se rompe la confianza, el dinero deja de funcionar.

La escala de los préstamos bancarios en las finanzas corporativas

Los bancos no son sólo una opción de respaldo. Son la sala de máquinas de la financiación comercial en la mayoría de las economías industrializadas. Cuando una corporación busca capital, tiene tres palancas principales: pedir prestado, emitir capital y utilizar ganancias retenidas. En Estados Unidos, las matemáticas son crudas. El dinero proveniente de los bancos es aproximadamente el doble de la cantidad que las empresas recaudan vendiendo sus propios bonos. ¿Emitir acciones? Esto genera mucho menos que los préstamos bancarios.

La brecha se amplía al otro lado del Atlántico. En Alemania y Japón, los préstamos bancarios dominan aún más la financiación total de las empresas. Existen canales más pequeños y especializados, como empresas de capital de riesgo y fondos de cobertura, pero manejan una fracción del volumen.

No todos los bancos desempeñan el mismo papel. Las prácticas crediticias varían según la especialización. Los préstamos comerciales van desde unas pocas semanas hasta más de una década. Estos sirven a todo tipo de negocios y forman la columna vertebral de la banca comercial en todo el mundo. Algunos bancos se inclinan fuertemente hacia el financiamiento inmobiliario, centrándose en hipotecas y líneas de garantía de la vivienda. Otros se centran en préstamos directos al consumo, como créditos personales o para automóviles. Los actores especializados se encargan de proyectos agrícolas o de construcción.

Los bancos no sólo prestan. Poseen activos. Valores gubernamentales. Bonos corporativos. Divisas. El efectivo y los valores denominados en unidades de moneda extranjera figuran en sus balances. Esta diversificación los mantiene líquidos. También significa que su perfil de riesgo no se trata sólo de quién paga un préstamo. Se trata de la salud de todo el ecosistema financiero en el que operan.

Cómo evolucionó la banca desde los templos hasta los orfebres

¿Dónde empezó este sistema? Algunos historiadores lo remontan a la antigua Mesopotamia, alrededor del año 2000 a.C. Los templos, palacios reales y casas privadas almacenaban productos valiosos como cereales. Propiedad transferida mediante recibos escritos. Los templos babilónicos registraron préstamos. ¿Por qué confiar en un templo? Porque era sagrado. Los dioses velaron por el contenido. Se pensaba que el robo era imposible.

Las empresas comerciales ofrecieron desde el principio servicios bancarios vinculados a la compra y venta de bienes. Estos “protobancos” manejaban principalmente monedas y lingotes. Su trabajo principal era cambiar dinero. Suministraron monedas nacionales y extranjeras del peso y la ley correctos. Los bancos de pleno derecho no aparecieron hasta la época medieval. Estas organizaciones se especializaban en depositar, prestar y crear pagarés que podían circular como monedas.

En Europa, los banqueros mercantiles se desarrollaron en paralelo. Ayudaron a los comerciantes a realizar pagos a distancia. En lugar de mover físicamente la moneda, utilizaron letras de cambio. Los comerciantes comerciaban internacionalmente y mantenían activos en diferentes puntos a lo largo de las rutas comerciales. Un comerciante daría instrucciones para pagar a una parte determinada a través de un agente en otro lugar. El agente cargó en la cuenta del banquero mercantil. El banquero se benefició de la transacción y del cambio de una moneda por otra.

Esta estructura tenía un vacío legal. La ley medieval prohibió la usura, el cobro de intereses sobre los préstamos. Pero el tipo de cambio conllevaba riesgos. Las ganancias derivadas de las fluctuaciones del tipo de cambio no se consideran intereses. Los banqueros utilizaron esto a su favor. Ocultaron préstamos ofreciendo divisas a distancia pero aplazando el pago. El cargo por intereses se camufló como una fluctuación del tipo de cambio.

Los primeros bancos europeos genuinos no negociaban con bienes ni con letras. Comerciaban con monedas y lingotes de oro y plata. Surgieron para resolver un problema práctico: el riesgo de almacenar y transportar metales preciosos. También abordaron la mala calidad de las monedas disponibles. La gente quería sustitutos fiables y uniformes.

En Europa continental, los comerciantes de monedas extranjeras, o “cambistas”, ofrecieron primero servicios bancarios básicos. En Londres, los escribanos del dinero y los orfebres asumieron roles similares. Los escribanos del dinero eran notarios. Sabían quién pedía prestado y quién prestaba. Los emparejaron. Los orfebres comenzaron manteniendo el dinero y los objetos de valor en custodia segura. También comerciaban con lingotes y divisas, adquiriendo y clasificando monedas para obtener ganancias.

Para atraer monedas y clasificarlas, los orfebres pagaban una tasa de interés. Este pequeño detalle lo cambió todo. Los convirtió en banqueros de depósito. Con el tiempo, superaron a los escribanos de dinero. El paso de custodio a prestamista no fue una ruptura repentina. Fue una lenta acumulación de confianza, liquidez e incentivos.

La división europea: bancos de cambio versus bancos de depósito

La banca europea en el siglo XVI se dividió en dos tipos distintos. Uno era el banco de cambio ; el otro, el banco de depósito. Esta división es importante porque define cómo se movió el dinero y cómo se creó el valor.

Los bancos de cambio, como el Banco de Hamburgo y el Banco de Amsterdam, no prestaron dinero a las industrias locales. Su trabajo era más sencillo. Manejaban divisas para facilitar el comercio entre naciones. Su función principal era convertir los valores confiados en dinero bancario. Los comerciantes necesitaban moneda que pudieran usar inmediatamente sin probar la pureza de la moneda. El banco proporcionó esta certeza. Cobraron una pequeña tarifa por el servicio. Ese era todo el modelo de negocio.

Estas instituciones no tenían capital propio. No necesitaban capital para operar. Simplemente procesaron transacciones. En la segunda mitad del siglo XIX, este modelo específico había desaparecido en gran medida del paisaje.

La otra clase, los bancos de depósito, evolucionó de manera diferente. Instituciones como el Banco de Inglaterra, el Banco de Venecia, el Banco de Suecia, el Banco de Francia y el Banco de Alemania empezaron aceptando depósitos y concediendo préstamos. Se vincularon al comercio y las industrias de sus respectivos países. Este fue el camino que condujo a la banca comercial moderna.

Cómo los depósitos se convirtieron en deuda

La banca de depósito temprana era básicamente un servicio de almacenamiento seguro. Entregaste monedas, las guardaron a salvo, pagaste una tarifa. Era un contrato de comodato, donde el banco mantenía su propiedad en fideicomiso.

Entonces todo cambió.

A principios del período moderno, esa función de almacenamiento dio paso a la intermediación. Los depósitos dejaron de ser mera custodia. Se convirtieron en deuda. La relación cambió. En lugar de pagar una tarifa para almacenar su dinero, comenzó a compartir las ganancias por intereses que el banco generaba al prestar su dinero. Este cambio requirió un reconocimiento legal de que las monedas depositadas eran fungibles. Una moneda era intercambiable con otra. Este estatus legal permitió la creación de dinero bancario.

• Las transferencias comenzaron con instrucciones orales a los banqueros.
• Luego siguieron instrucciones escritas.
• Los endosos y cesiones de recibos de depósito escritos se volvieron comunes.
• Con el tiempo, las instrucciones escritas evolucionaron directamente hasta convertirse en controles modernos.

Esto no fue sólo una conveniencia administrativa. Fue la base de la expansión del crédito.

¿Quién inventó realmente los billetes?

La mayoría de la gente atribuye al Banco de Inglaterra los primeros billetes occidentales de amplia circulación. Esa es una simplificación. El Banco de Estocolmo, fundado en 1656, emitió billetes décadas antes de que se estableciera el Banco de Inglaterra en 1694. Algunos historiadores sostienen que la Casa di San Giorgio de Génova, establecida en 1407, emitía billetes que circulaban mediante endosos repetidos, incluso si eran pagaderos sólo a personas específicas.

Asia tuvo una ventaja más larga. China documentó el uso del papel moneda ya en el siglo IX. Los comerciantes desarrollaron el “dinero volador”, un tipo de letra de cambio o letra de cambio, que gradualmente se transformó en dinero fiduciario emitido por el gobierno.

La guerra tártara del siglo XII cambió la dinámica. El gobierno abusó del nuevo instrumento financiero. Este episodio le dio a China el mérito de dos cosas: el primer papel moneda del mundo y el primer episodio conocido de hiperinflación.

Los repetidos episodios de hiperinflación llevaron al gobierno chino a dejar de emitir papel moneda por completo. Dejaron el asunto en manos de los banqueros privados. A finales del siglo XIX, China tenía un sistema único. Los bancos locales no regulados emitieron billetes canjeables en monedas de cobre. Muchas cuentas consideran que este sistema es exitoso.

Se rompió a principios del siglo XX. Las demandas del gobierno a los bancos primero, y luego la decisión de centralizar y nacionalizar el sistema de papel moneda, lo socavaron. La era de los billetes privados en China había terminado.

Por qué los billetes cambiaron los límites de crédito

El desarrollo del dinero bancario tuvo un efecto específico: limitó las ocasiones en que los clientes sentían la necesidad de retirar moneda física. Cuando la gente dejó de cobrar constantemente, los bancos pudieron otorgar créditos con mayor libertad.

Esto llevó a la aplicación de la ley de los grandes números. Los retiros fueron compensados ​​por nuevos depósitos. No todos los depositantes solicitaron su efectivo al mismo tiempo.

La competencia del mercado mantuvo esto bajo control. Los bancos no podían prestar imprudentemente. Reservan reservas de efectivo por dos razones:
1. Para cubrir retiradas ocasionales de monedas.
2. Liquidar cuentas interbancarias.

Se convirtió en una práctica habitual que los bancos aceptaran cheques librados o billetes emitidos por bancos rivales con buena reputación. Estos instrumentos se limpiaban de forma rutinaria, normalmente a diario. Los importes netos adeudados se liquidaban en monedas o en lingotes.

A partir de finales del siglo XVIII, los bancos de las principales ciudades establecieron cámaras de compensación. Estas instituciones gestionaban compensaciones y liquidaciones de dinero de bancos no locales. Permitieron “compensar” partidas de compensación. Los créditos brutos fueron compensados ​​por los débitos brutos. Sólo las cuotas netas se liquidaron en especie.

Las cámaras de compensación fueron las precursoras de las instituciones contemporáneas como los bancos de compensación, las cámaras de compensación automatizadas y el Banco de Pagos Internacionales.

Estas innovaciones financieras crearon eficiencias en las transacciones. Complementaron el proceso de industrialización. Los economistas, empezando por el filósofo escocés Adam Smith, han atribuido un papel crucial a los bancos en la promoción de esa industrialización. El mecanismo era simple: al reducir la necesidad de efectivo físico y permitir una liquidación más rápida, los bancos liberaron capital para uso productivo.

Cómo los bancos convierten los depósitos en préstamos

Los bancos operan con un mecanismo simple pero poderoso: toman su dinero, le emiten un pagaré (un depósito) y lo prestan a otra persona para obtener ganancias. Tiene un derecho sobre dinero base, como efectivo o dinero fiduciario digital. El banco mantiene la base monetaria real, o al menos la parte que no se necesita para los retiros diarios de efectivo, y compra otros instrumentos financieros con ella. El diferencial entre lo que le pagan a usted en intereses y lo que les pagan los prestatarios es el motor.

Piense en el balance como una balanza de dos caras. Por un lado, tiene pasivos: el capital y los depósitos que usted u otros han realizado en el banco. Estos pueden ser de corporaciones, individuos, otros bancos o gobiernos. Algunos son depósitos a la vista, lo que significa que puede obtener el efectivo hoy. Otros son depósitos a plazo, bloqueados por un período determinado. Del otro lado están los activos. Esto incluye reservas de efectivo, valores negociables, préstamos a clientes (principalmente corporaciones, pero también hipotecas y préstamos a plazo) y propiedades físicas como el edificio y los muebles.

La diferencia entre el valor justo de mercado de esos activos y el valor en libros de los pasivos es el patrimonio neto del banco. Si ese número se vuelve negativo, el banco es insolvente. No puede permanecer abierto sin el apoyo del banco central.

Por qué las reservas de efectivo mantienen estable el sistema

La tarea más crítica de un banco es mantener la confianza. Eso significa tener suficiente efectivo para pagar a los depositantes cuando lo soliciten. Pero los bancos no pueden mantener el 100% de los depósitos en efectivo. Si lo hicieran, no tendrían casi nada que prestar y todo el modelo colapsa.

Por lo tanto, los bancos mantienen una proporción “segura” de efectivo a depósitos. Esta proporción podría estar establecida por ley o por convención de la industria. Si es un requisito legal, una parte de los activos queda efectivamente congelada. El banco no puede utilizar ese dinero para préstamos. Para dar a los bancos un respiro, los reguladores suelen basar los ratios requeridos en las tenencias promedio de efectivo durante una semana o un mes, en lugar de verificarlos todos los días. Esto permite a los bancos recurrir ocasionalmente a reservas si su posición de efectivo fluctúa dentro del promedio.

El riesgo de una corrida bancaria

Aquí está la incómoda matemática: a menos que un banco mantenga el 100% de sus depósitos a la vista en efectivo, no puede satisfacer a todos los depositantes si todos se presentan a la vez exigiendo su dinero. Históricamente, esto no ha sucedido a gran escala porque el público generalmente confía en que su dinero está seguro. Dejan sus fondos excedentes en depósito, confiando en que podrán acceder a ellos cuando sea necesario.

Pero la confianza es frágil. Hay momentos en los que aumentan inesperadamente las demandas de efectivo. Quizás se difunda un rumor. Quizás un prestatario importante incumpla. En esos escenarios, un banco debe depender de la liquidez. Esto significa mantener una parte de sus activos en formas que puedan convertirse en efectivo rápidamente sin sufrir una pérdida significativa. Si no pueden, se enfrentan a la insolvencia. El sistema se basa en la tranquila suposición de que no todos necesitarán su efectivo el mismo martes por la tarde. Cuando ese supuesto se rompe, el banco necesita el apoyo del banco central para mantenerse a flote.

Cómo sobreviven los bancos cuando los depósitos desaparecen antes de que venzan los préstamos

El problema central de cualquier banco comercial es simple: usted tiene dinero que pertenece a otra persona y esa otra persona puede solicitar su devolución hoy. ¿Sus activos? Están encerrados. Un préstamo concedido ayer podría no liquidarse hasta dentro de cinco años. Es posible que una cartera de bonos no llegue a amortizarse hasta dentro de una década. Si los depositantes empiezan a retirar efectivo antes de que venzan los préstamos, el banco está en problemas, incluso si es rentable.

Es por eso que los bancos no solicitan todos los préstamos en el momento en que se produce un pico de retiro. El pánico es contagioso. Si un banco comienza a obligar a los prestatarios a pagar inmediatamente, es señal de angustia. La confianza se evapora. Sigue una carrera. Por eso los bancos mantienen reservas de efectivo. Poseen activos líquidos. Tienen una relación con un banco central, a menudo llamado prestamista de última instancia. En muchas jurisdicciones, los reguladores exigen un índice mínimo de activos líquidos. Es un piso, no una sugerencia.

Las inversiones ocupan un lugar más bajo en la escala de liquidez que los instrumentos del mercado monetario. Una cartera de acciones no es efectivo. Un bono a largo plazo no es efectivo. Pero no necesitas que todo sea efectivo. Necesitas un goteo constante. Al combinar inversiones a largo y corto plazo, los bancos se aseguran de que una parte de su cartera siempre esté venciendo. Ese rescate regular crea una reserva secundaria. No es tan rápido como el efectivo en caja fuerte, pero es confiable.

Por qué “pedir prestado a corto plazo y prestar a largo plazo” genera riesgo estructural

Esta configuración obliga a los bancos a adoptar una estructura específica: pedir prestado a corto plazo, prestar a largo plazo.

Los depósitos son pagarés sin fecha de finalización fija. Puedes retirar en cualquier momento. Los préstamos son pagarés con una fecha de finalización específica. Básicamente, el banco está tomando obligaciones fluidas e inmediatas y canjeándolas por otras rígidas con fecha futura.

Este descalce es riesgo de liquidez. No es riesgo de insolvencia. Un banco puede ser solvente. Puede tener más activos que pasivos en papel. Pero si no puede producir el efectivo hoy para satisfacer la demanda, fracasa. La distancia entre el vencimiento de sus pasivos y el vencimiento de sus activos es la zona de peligro.

Ajustar la cartera de activos para gestionar el flujo de caja

Los administradores manejan este riesgo ajustando el lado de los activos del libro mayor. No controlan el lado de la responsabilidad. El número de depósitos depende de los clientes, no del director de riesgos. Entonces la palanca que tienen es la cartera.

El objetivo es sencillo pero limitado. Maximizar los ingresos por intereses. Mantener el riesgo dentro de límites aceptables. Tenga suficiente efectivo para retiros de rutina y para cumplir con los requisitos de reserva legales. Luego implemente el resto.

La opción por defecto aquí son los préstamos comerciales a corto plazo. ¿Por qué? Porque se dan vuelta. Si tiene una cartera de préstamos a 30 días, una parte vence todos los días. Si se produce un aumento repentino de retiros, simplemente no renueva esos préstamos que vencen. El efectivo se queda en el banco. El cliente que quería irse recibe su dinero. El prestatario que quería renovar es rechazado. El banco sobrevive al shock sin vender activos con descuento.

La doctrina de los billetes reales y por qué fracasó

Los primeros banqueros se apegaron a los préstamos comerciales a corto plazo. Tenía sentido dadas las herramientas disponibles. Pero esta práctica se calcificó en una teoría: la doctrina de los billetes reales.

La teoría afirmaba que los bancos no podrían extenderse demasiado ni provocar inflación si sólo descontaban letras comerciales “reales”. Se trataba de pagarés que representaban bienes en producción. La lógica era que, dado que los billetes estaban respaldados por bienes reales, la oferta monetaria permanecería anclada a la actividad económica real.

El fallo fue fatal. La doctrina trataba el volumen de letras pendientes como independiente de la política bancaria. Ignoró que los bancos fijaban las tasas de descuento. Si los bancos bajan las tasas para estimular los préstamos, el volumen de préstamos aumenta. El stock de dinero bancario aumenta. Los precios suben. A medida que aumentan los precios, crece el valor nominal de los “billetes reales”. Se obtiene una inflación que continúa indefinidamente, incluso si se sigue estrictamente la regla de los billetes reales.

La teoría trataba una variable endógena como exógena. Confundió el síntoma con la causa.

Alejarse de los préstamos puramente a corto plazo

A finales del siglo XIX, la mayoría de los banqueros abandonaron el enfoque estricto de corto plazo. ¿Por qué? Dos cosas cambiaron.

En primer lugar, mejoró la transparencia en los mercados de valores a largo plazo. En segundo lugar, aumentó la eficiencia en la compra y venta de esos valores. Se volvió fácil para un banco encontrar un comprador para un bono a largo plazo si necesitaba efectivo. El mercado de estos activos se profundizó.

Los bancos también se inclinaron por los activos del mercado monetario, específicamente letras del Tesoro. Estos instrumentos tienen un vencimiento corto y son altamente comercializables. Son la garantía preferida para los préstamos del banco central. Ofrecen un punto óptimo: un rendimiento ligeramente mejor que el efectivo en caja fuerte y una liquidez casi igual.

Cómo manejan los bancos alemanes y estadounidenses los préstamos industriales a largo plazo

No todos los países resolvieron esto de la misma manera.

En Alemania, los bancos comerciales conceden préstamos a largo plazo a la industria. Estos no son autoliquidables. No se venden fácilmente en el mercado. Para gestionar el riesgo de liquidez, los bancos alemanes mantienen altos niveles de capital. Poseen acciones valoradas de forma conservadora en las empresas que financian. También dependen de pasivos a más largo plazo, como depósitos a plazo y deuda no garantizada como obligaciones. La estructura tiene mucho capital y financiación a largo plazo.

En Estados Unidos y Japón el modelo es diferente. La financiación corporativa a largo plazo está a cargo de instituciones especializadas. Los bancos de inversión y los aseguradores de valores asumen ese riesgo, no el banco comercial tradicional. El banco comercial sigue centrado en la gestión de depósitos y liquidez a corto plazo. La separación es más clara. El riesgo se asigna a la entidad más adecuada para asumirlo.

El mecanismo es el mismo en ambos casos: hacer coincidir el vencimiento de su financiación con el vencimiento de sus activos. Si prestas a largo plazo, debes financiar a largo plazo. Si financia en corto, debe prestar en corto. La doctrina de los billetes reales intentó ignorar esto. No funcionó.

Cómo los bancos dejaron de esperar depósitos

La antigua forma de administrar un banco suponía una cosa: tus pasivos eran estables y no podías venderlos. Su dinero provino de depositantes locales. Si el mercado local se contraía, su capacidad crediticia se contraía. No pudiste arreglar eso. Sólo esperaste.

Eso cambió en los años 1960 y 1970. Las tasas de interés estadounidenses subieron. Las regulaciones limitaron lo que los bancos podían pagar por los depósitos. Los bancos no pudieron atraer suficiente efectivo a través de los canales normales. Entonces se volvieron creativos.

Comenzaron a comprar dinero directamente.

Dos herramientas se volvieron esenciales:
– Acuerdos de recompra (repos). Vendes valores ahora y prometes volver a comprarlos más tarde a un precio determinado. Liquidez instantánea.
– Certificados de depósito negociables (CD). Estos podrían negociarse en un mercado secundario. Ya no son sólo pagarés estáticos.

Este fue el nacimiento de la gestión de pasivos. Los bancos ya no esperaron a que llegaran los fondos. Los compraron activamente. De repente, pudieron conseguir acuerdos crediticios rentables incluso si su base de depósitos era escasa. Funcionó tan bien en Estados Unidos que se extendió rápidamente a Canadá, el Reino Unido y, finalmente, a todas partes.

Por qué la gestión de riesgos reemplazó al simple seguimiento de activos

La gestión de pasivos fue un gran salto. Pero todavía era sólo una cara del balance. La banca moderna necesita una visión unificada.

Introduzca gestión de riesgos.

Este enfoque trata a un banco no como un montón de activos o un montón de pasivos, sino como un conjunto de riesgos. El trabajo no es maximizar los retornos a toda costa. Se trata de encontrar el “grado aceptable” de exposición. Los administradores deben calcular la exposición total y luego ajustar la cartera para alcanzar dos objetivos: mantener el riesgo dentro de los límites y maximizar el valor para los accionistas dentro de esos límites.

Es un paseo por la cuerda floja.

Los riesgos involucrados son numerosos:
1. Riesgo crediticio : Incumplimiento de los prestatarios.
2. Riesgo de tasa de interés : Las tasas suben, lo que perjudica el valor de los préstamos a tasa fija a largo plazo.
3. Riesgo de mercado : Pérdidas por activos y pasivos comerciales.
4. Riesgo cambiario : Una moneda utilizada para otorgar préstamos pierde valor.
5. Riesgo soberano : Un gobierno no paga sus deudas.
6. Riesgo de liquidez : No se pueden vender activos lo suficientemente rápido para cubrir las obligaciones.

El objetivo no es evitar estos riesgos por completo. Eso es imposible y, francamente, aburrido. El objetivo es optimizarlos. Mezclas y combinas activos. Se utilizan instrumentos que los banqueros solían evitar: contratos a plazo, futuros, opciones y otros derivados.

Los derivados dan miedo. Son complejos. Pero funcionan como setos.

Digamos que un banco tiene bonos. Las tasas de interés podrían subir en los próximos tres meses, haciendo caer los precios de los bonos. Para protegerse contra esto, el gestor compra un contrato forward a tres meses. Efectivamente, fijan el precio de venta de esos bonos dentro de tres meses. O toman una posición corta en futuros de bonos. Si las tasas suben, la pérdida de las tenencias de bonos se compensa con la ganancia del derivado. El rendimiento esperado no cambia. La variación sí. El rendimiento real se acerca más a lo previsto.

¿Qué herramientas miden realmente el riesgo bancario?

Necesitas números para que esto funcione. La métrica más común es Valor en riesgo o VAR.

VAR estima la pérdida máxima probable de una cartera durante un período específico, generalmente alrededor de 100 días. Le da un número concreto contra el cual lidiar.

Pero el VAR tiene puntos ciegos.

Generalmente ignora eventos de baja probabilidad y alto impacto. ¿El bombardeo del Banco Central de Sri Lanka en 1996? El VAR no lo vio. ¿Los atentados del 11 de septiembre de 2001? No en el modelo. Estos son riesgos de cola. No se ajustan a las normas estadísticas.

Existe otro peligro: que la propia cobertura se convierta en el problema.

Si se eligen los derivados equivocados o no se los monitorea de cerca, pasan de ser escudos a pasivos. JPMorgan Chase aprendió esto de la manera más difícil en 2012. Perdieron más de 3 mil millones de dólares en operaciones con derivados basados ​​en crédito. El seto se convirtió en el desastre.

Por eso no se pueden abandonar las herramientas tradicionales. Los requisitos de capital siguen siendo importantes. No se puede confiar únicamente en el VAR y en derivados complejos. Necesitas los amortiguadores de la vieja escuela. La gestión de riesgos es poderosa, pero no es una bola de cristal. Es un marco para realizar apuestas calculadas, no una garantía de seguridad.

Capital bancario: el colchón antes de que los depositantes sientan el dolor

Cuando las carteras de préstamos van mal y los activos pierden valor, el daño no afecta a los depositantes de inmediato. Al principio no. El shock recae primero sobre los accionistas. Como reclamantes residuales, los propietarios de acciones absorben las pérdidas iniciales de préstamos incobrables o inversiones fallidas. Su capital actúa como un amortiguador. Sólo cuando esas pérdidas son lo suficientemente grandes como para acabar con el capital del banco, la insolvencia se convierte en una realidad. En ese momento, el banco cierra, los activos se liquidan y los depositantes reciben acciones prorrateadas de lo que quede.

Si sus depósitos no están asegurados por una autoridad gubernamental, ese colchón de capital es su única seguridad real. Sin él, una quiebra bancaria significa que usted está compitiendo con otros acreedores por las sobras.

Cómo los acuerdos de Basilea cambiaron los requisitos de capital

Debido a que el seguro de depósitos y los rescates gubernamentales implícitos pueden reducir el incentivo para que los bancos mantengan capital adicional, los reguladores intervinieron para forzar la retención de capital. Los Acuerdos de Basilea son el marco aquí.

• Basilea I (1988) fijó un objetivo de relación capital-activos del 8 por ciento. Utilizó ponderación de riesgo: los títulos públicos obtuvieron una ponderación de cero por riesgo de pérdida, mientras que algunos bonos corporativos alcanzaron una ponderación de uno.
• Basilea II (2004) perfeccionó estas fórmulas.
• Basilea III (2010) llegó después de la crisis de 2008-09. Aumentó los requisitos de capital y agregó salvaguardias, implementándose gradualmente hasta principios de 2019.

Estas reglas no son sólo papel. Determinan cuánto riesgo puede asumir realmente un banco antes de que intervengan los reguladores.

Por qué la desregulación fracasó después de 2008

Durante décadas, la tendencia en los países desarrollados fue hacia una menor regulación. En Estados Unidos, en la década de 1930 se produjeron controles estrictos derivados de la Gran Depresión. Se cerraron los bancos y sólo se permitió reabrir a los que se consideraban solventes. A finales del siglo XX, la mayoría pensaba que ese tipo de colapso total era improbable.

Entonces sucedió 2008.

Los valores de los títulos respaldados por hipotecas se desplomaron. La crisis resultante desencadenó la peor recesión en Estados Unidos desde la Depresión. ¿La respuesta? Un restablecimiento parcial de las antiguas reglas y nuevas restricciones al comercio de derivados. La suposición de que “eso no puede suceder aquí” murió con la burbuja inmobiliaria.

La lenta muerte de las barreras bancarias

Históricamente, la banca era un club protegido. Charters especiales entrada limitada. Los bancos extranjeros a menudo fueron excluidos por completo para aislar a las industrias nacionales.

En Estados Unidos, la Ley Glass-Steagall de 1933 fue el gran muro. Prohibió la banca interestatal e impidió que los bancos tocaran valores o seguros. El objetivo declarado era evitar derrumbes. ¿El conductor real en muchos estados? Los banqueros de pequeñas ciudades utilizan la política para crear monopolios geográficos y aplastar a sus competidores.

Ese muro no cayó de la noche a la mañana. Se erosionó.

Las compañías de inversión y las firmas de seguros comenzaron a vender instrumentos líquidos que podían funcionar como cuentas corrientes. Los bancos perdieron su control sobre los mercados locales. La Ley de Desregulación y Control Monetario de Instituciones de Depósito de 1980 intentó nivelar el campo de juego, con el objetivo de igualar el costo del control monetario y eliminar las barreras a la competencia.

Entonces se abrieron las puertas legales:

• 1994: La Ley Riegle-Neal legalizó las sucursales bancarias interestatales.
• 1999: La Ley Gramm-Leach-Bliley derogó las restricciones fundamentales de la Glass-Steagall.

Los bancos, las sociedades de valores y las compañías de seguros podrían finalmente fusionarse. El resultado fue el “megabanco”, una estructura que no existía bajo las antiguas reglas. La separación entre prestar dinero y asumir riesgos ya no es una línea dura. Es un espectro. Y eso cambia la forma en que evalúa la estabilidad de cualquier institución financiera con la que hace negocios.

Cómo los límites a las tasas de interés y las finanzas islámicas manejan el costo de los préstamos

Regular lo que un banco puede cobrarte no es algo nuevo. Es una de las palancas más antiguas que han accionado los gobiernos y las autoridades religiosas.

Durante siglos, la doctrina cristiana calificó la toma de intereses como usura. Los prestamistas no podrían cobrarle más por prestar dinero a menos que pudieran demostrar que el préstamo era riesgoso o que se perdieron una mejor inversión. ¿La laguna jurídica? Tipos de cambio. Se podría pedir prestado en una moneda y pagar en otra a una tasa inflada artificialmente. O podría estructurar el acuerdo como una venta y recompra de acciones de inversión, imitando los acuerdos de recompra modernos.

El término “usura” acabó perdiendo su peso religioso. Dejó de significar “cualquier interés” y empezó a significar “interés excesivo”.

Las finanzas islámicas tomaron un camino diferente. La ley Sharia prohíbe el interés explícito (riba). En cambio, los bancos y los depositantes comparten la propiedad del negocio del prestatario. Es un acuerdo de participación en pérdidas y ganancias. Si la empresa gana, el banco gana una parte. Si fracasa, el banco pierde.

Este modelo funcionó bien durante mucho tiempo. Luego llegó la década de 1960. Las tasas de interés nominales en gran parte del mundo se dispararon por encima del 20 por ciento. Los bancos occidentales podrían ajustar sus términos de préstamo instantáneamente para reflejar el mercado. Los bancos de estilo islámico, sujetos a estructuras fijas de participación en las ganancias, lucharon por mantener el ritmo. Corrían el riesgo de ser expulsados ​​por completo del mercado.

Los ingresos petroleros cambiaron la ecuación. La demanda de banca islámica aumentó. A principios del siglo XXI, cientos de estas instituciones operaban globalmente, procesando cientos de miles de millones de dólares en transacciones anuales. Algunos grandes bancos multinacionales occidentales ofrecen ahora servicios que cumplen con la ley islámica para capturar ese mercado.

Fuera del mundo musulmán, los topes estrictos a las tasas de interés han sido más raros. ¿Por qué? Los mercados son mejores a la hora de valorar el riesgo que los reguladores. Una hipoteca para un negocio estable no se parece en nada a un préstamo para una startup especulativa. Es difícil diseñar una tasa máxima única para ambos y casi imposible aplicarla de manera justa. En el siglo XXI, la mayoría de los países habían dejado de regular las tasas de interés pagadas por los depósitos.

Por qué los bancos deben mantener reservas de efectivo y cómo esto afecta sus ahorros

Las reservas mínimas de efectivo son la columna vertebral de la regulación bancaria tradicional. La regla es simple: mantener disponible un cierto porcentaje de los depósitos como dinero base (créditos del banco central y efectivo físico).

La justificación es doble. En primer lugar, protege al banco del riesgo de liquidez. Si demasiados clientes intentan retirar dinero a la vez, el banco necesita efectivo, no sólo activos en papel. En segundo lugar, ayuda a los bancos centrales a controlar la oferta monetaria. Al fijar la cantidad de base monetaria, los bancos centrales pueden gestionar la relación entre esa base monetaria y el “dinero bancario” más amplio que circula en la economía.

Hay un tercer objetivo, menos visible: los ingresos del gobierno.

Cuando los bancos se ven obligados a mantener reservas de efectivo, no pueden prestar cada dólar depositado. Esto reduce la demanda general de dinero básico. Los bancos centrales suelen respaldar sus pasivos con títulos públicos. Entonces, cuando aumenta la demanda de reservas, aumenta con ella la demanda de bonos gubernamentales.

¿De dónde viene ese dinero? Tus ahorros.

Cuanto mayor sea el coeficiente de reserva mínima legal, más ahorros se transferirán efectivamente al sector público. Sientes esta transferencia inmediatamente. Sus ganancias netas por intereses sobre los depósitos caen. El banco no puede prestarle su dinero a un tipo de interés elevado, por lo que le paga menos.

Algunos economistas sostienen que todo este mecanismo es defectuoso. Afirman que los requisitos de reserva legal no son necesarios para un control monetario eficaz. Peor aún, sugieren que las reglas pueden ser contraproducentes. Si el requisito es rígido, un banco que enfrente una crisis de liquidez podría negarse a utilizar sus propias reservas porque hacerlo violaría el umbral mínimo. La norma destinada a proteger la estabilidad puede en realidad atrapar al banco en una crisis.

Estándares de capital y los Acuerdos de Basilea

Las reservas protegen contra las corridas. El capital protege contra malos préstamos.

El capital bancario es el colchón que mantiene seguros a los depositantes. Los accionistas son los “demandantes residuales”. Si el banco no puede pagar sus compromisos con los depositantes, los accionistas pierden primero su capital. Ésa es la compensación. Obtienes un seguro; ellos corren el riesgo.

Para garantizar que el colchón sea lo suficientemente grueso, los reguladores imponen estándares mínimos de capital. Estos no son iguales para todos. Utilizan ratios capital-activos que cambian según los riesgos específicos que tiene un banco. Un banco con una cartera de bonos gubernamentales de bajo riesgo necesita menos capital que uno que tenga préstamos inmobiliarios comerciales de alto riesgo.

El marco más importante para esto es la serie de Acuerdos de Basilea. Estos acuerdos internacionales establecen la base de cuánto capital deben mantener los bancos en relación con sus activos ponderados por riesgo. Son el estándar global para mantener la solvencia del sistema bancario, incluso cuando las instituciones individuales toman malas decisiones crediticias.

Nacionalizando los bancos: cuando el gobierno toma el volante

La propiedad estatal no es sólo una nota histórica a pie de página. Algunos gobiernos eluden por completo la regulación y operan los propios bancos. Tanto Karl Marx como Vladimir Lenin presionaron por un banco monopólico único para centralizar el crédito. Cuando los bolcheviques tomaron el poder en Rusia en 1917, la nacionalización de los bancos comerciales fue una de sus primeras medidas. ¿El resultado? Un país sin un sistema monetario que funcione.

Hoy en día, los bancos nacionalizados aparecen en economías mixtas, particularmente en naciones menos desarrolladas. Allí suelen sentarse junto a los bancos privados. El argumento para mantenerlos es sencillo: los bancos nacionalizados son vistos como combustible necesario para el crecimiento económico en los países en desarrollo.

¿Funcionan? Generalmente no.

El desempeño en las economías socialistas y parcialmente socializadas tiende a ser pobre. ¿Por qué? Faltan incentivos. Sin el impulso hacia la eficiencia, estas instituciones se quedan atrás. Las tasas de morosidad de los préstamos a menudo aumentan, en gran parte porque los gobiernos exigen otorgar préstamos a empresas que ya son insolventes.

El perfil típico de un banco nacionalizado es el de tener exceso de personal, lento para atender a los prestatarios y poco rentable.

El Banco Estatal de la India es la excepción.

Si bien muchos bancos estatales en el sur de Asia luchan, algunos se desempeñan a la par de sus contrapartes del sector privado. El State Bank of India está específicamente reconocido por la satisfacción del cliente. Demuestra que el modelo puede funcionar, pero es el caso atípico, no la regla.

Seguro de depósitos: prevenir el pánico antes de que comience

La mayoría de los países exigen que los bancos se unan a un programa de seguro federal. El objetivo es proteger a los depositantes de pérdidas si un banco quiebra.

La gente suele pensar que el seguro de depósitos protege a los individuos, especialmente a los pequeños ahorradores. Eso es cierto. Pero el propósito más profundo es sistémico. Protege todo el sistema bancario y de pagos nacional evitando costosas corridas bancarias.

Así es como funciona el contagio.

Las noticias o rumores adversos sobre un banco pueden provocar retiros. Si esos depósitos no están asegurados, los tenedores lo retiran todo. Esto golpea duramente al banco en quiebra. Pero el daño se extiende. Otros depositantes, inseguros de la salud de su propio banco, también comienzan a retirar dinero de instituciones sanas. El miedo es contagioso.

Aquí es donde las matemáticas se rompen. Los bancos mantienen reservas de efectivo que representan sólo una fracción de sus depósitos a la vista. No tienen cada dólar a mano. Si se produce un pánico generalizado, los depositantes exigen efectivo de inmediato. El sistema no puede pagar.

El resultado no es sólo una pérdida individual. Es un colapso total. Los pagos se detienen. Los flujos de crédito se agotan. La economía se estanca.

El seguro de depósitos elimina el incentivo para huir.

Si los depósitos están totalmente asegurados (o asegurados hasta un límite específico), los depositantes saben que su dinero y los intereses prometidos están seguros incluso si el banco quiebra. No tienen motivos para entrar en pánico.

¿Qué sucede cuando un banco asegurado se declara insolvente?

Rara vez se convierte en un espectáculo público. El banco podría venderse discretamente a un competidor sano. O está cerrado y liquidado. En ocasiones, la agencia aseguradora se hace cargo temporalmente de las operaciones. El proceso está diseñado para ser invisible para el ahorrador promedio.

El mecanismo es simple: garantiza el capital y acabará con el pánico.

Por qué existe el seguro de depósitos: el pánico bancario de 1933

Los gobiernos estatales lo intentaron primero. La mayoría fracasó. ¿Por qué? Porque los bancos que tomaban el dinero asumían riesgos imprudentes. El concepto de una red de seguridad nacional realmente no se afianzó hasta que la Gran Depresión rompió el sistema. Cuando cientos de bancos empezaron a quebrar, los votantes no sólo querían reformas; querían protección.

Pero aquí es donde la política se complica. La administración Roosevelt quería sucursales bancarias a nivel nacional. Argumentaron que consolidaría la industria, eliminaría unidades pequeñas y poco diversificadas y estabilizaría el sector. Los bancos más pequeños contraatacaron. Odiaban la idea de ser absorbidos por gigantes. Los grandes bancos estaban divididos, pero la oposición de los bancos unitarios triunfó. Se bloquearon las sucursales a nivel nacional. En cambio, el compromiso fue la Ley Bancaria de 1933. Creó la FDIC.

Inicialmente, la cobertura tenía un límite de $5,000 por depositante. Ese número parece pequeño hoy. Aumentó con el tiempo, alcanzando los 250.000 dólares para las cuentas que devengan intereses en 2010.

En qué se diferencia el seguro de depósitos global

Estados Unidos no estaba solo. El seguro de depósitos se convirtió en un estándar en todo el mundo, pero los detalles varían enormemente. Algunos países cubren sólo unos pocos cientos de dólares. Otros garantizan casi el 100% de los depósitos. En 1994, la Unión Europea estandarizó su esquema como parte del mercado bancario único.

En Estados Unidos, las reglas cambiaron nuevamente con la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor en 2010. Las cuentas de transacciones que no devengan intereses obtuvieron una cobertura general. Si mantiene dinero en una cuenta corriente que permite retiros ilimitados, está totalmente asegurado. Sin límite.

El problema del riesgo moral

Aquí está el truco. De hecho, el seguro de depósitos puede socavar la disciplina del mercado. Piénselo. Si su dinero está seguro independientemente del riesgo que tenga el banco, ¿por qué debería preocuparse por la seguridad?

Los depositantes dejan de comprobar el riesgo. Simplemente persiguen la tasa de interés más alta. Los bancos lo saben. Para atraer a esos clientes, los bancos empiezan a pagar tasas más altas. Para pagar esas tasas, tienen que prestar ese dinero en inversiones más riesgosas. Mayores rendimientos requieren mayor riesgo.

Si los depositantes asumen poco o ningún riesgo, ignoran por completo las consideraciones de seguridad.

Esto crea un circuito de retroalimentación. Los bancos se vuelven más riesgosos para seguir siendo competitivos. Si las apuestas salen mal, las pérdidas pueden ser tan enormes que llevarían a la quiebra al propio fondo de seguros. La FDIC quebró durante la crisis de ahorros y préstamos de los años 1980. ¿Quién pagó la cuenta? Ingresos tributarios generales. El sistema no sólo protegía al depositante; transfirió el riesgo final al contribuyente.

Qué hacen realmente los bancos centrales

Los bancos centrales no tratan contigo. Tratan con bancos comerciales y, a menudo, con el gobierno. Son la fuente de moneda fiduciaria. En la mayoría de los países, son la única entidad autorizada a emitir papel moneda. Este monopolio genera ingresos llamados señoreaje. El término proviene de los señores franceses medievales que tenían el privilegio de acuñar sus propias monedas.

Su trabajo es pesado. La primera función es prevenir las crisis bancarias. Si un banco está a punto de quebrar debido a pérdidas extraordinarias de reservas, el banco central interviene para suministrar efectivo.

Más allá de eso, gestionan la oferta monetaria nacional. Esto apunta indirectamente a estabilizar los precios, las tasas de interés y los tipos de cambio. Regulan los bancos comerciales y actúan como agentes fiscales del gobierno, a menudo comprando títulos públicos.

Por qué se derrumbó la Taula de Canvi y qué enseñó a los mercados medievales

Los bancos públicos medievales establecieron el modelo para la banca central moderna. La Taula de Canvi en Barcelona, ​​establecida en 1401, manejaba los depósitos privados y de la ciudad mientras financiaba los gastos militares del gobierno mediante el pago de impuestos y la emisión de bonos. Operaba bajo reglas estrictas: no otorgaba préstamos a entidades externas. Esa restricción la mantuvo estable hasta la década de 1460, cuando las excesivas demandas crediticias obligaron a la institución a suspender la convertibilidad de sus depósitos. La medida provocó la liquidación y la reorganización. Una lección sobre cómo las crisis de liquidez pueden desbaratar incluso sistemas de crédito públicos bien estructurados.

Cómo los préstamos conservadores salvaron al Amsterdamsche Wisselbank

El Amsterdamsche Wisselbank sobrevivió a un gran pánico financiero en 1672 gracias a su política crediticia conservadora. La inesperada invasión de los Países Bajos por parte de Luis XIV provocó una crisis, pero el banco mantuvo reservas que cubrían completamente sus billetes en circulación. Antes de 1802 no existía ningún requisito de respaldo del 100 por ciento, pero la disciplina interna del banco lo protegía. Más tarde, los préstamos a gran escala concedidos a la Compañía Holandesa de las Indias Orientales y al gobierno holandés erosionaron las reservas y dañaron la reputación. El paso de la prudencia al apoyo gubernamental debilitó la base financiera de la institución.

¿Qué institución se convirtió en el primer banco central moderno y cómo ganó dominio?

El Banco de Inglaterra, fundado en 1694, adelantó £1,2 millones al gobierno británico para financiar su guerra contra Francia. Ese papel inicial evolucionó hasta convertirse en la institución financiera más poderosa del mundo. A finales del siglo XIX, asumió un papel oficial en la preservación de la integridad del sistema bancario y monetario de Inglaterra, yendo más allá de las operaciones puramente impulsadas por las ganancias.

Su dominio creció gracias a ventajas estructurales:

• En 1800, era el único banco por acciones de responsabilidad limitada del país.
• Sus estatutos negaban a otros bancos el derecho a emitir billetes, una fuente fundamental de financiación en aquel momento.
• Otros bancos depositaron reservas en él, agilizando la liquidación de deuda interbancaria.
• Esto consolidó su estatus como “banco de los banqueros”.

La trayectoria muestra cómo los derechos monopólicos de emisión de billetes, el respaldo gubernamental y las funciones de liquidación interbancaria se combinaron para crear un banco central de facto. No por diseño, sino por deriva institucional.

¿Por qué esto importa hoy? Porque los bancos centrales no surgieron de modelos. Evolucionaron a partir de crisis específicas, necesidades gubernamentales y ventajas competitivas. Comprender esa historia revela cuán frágil puede ser la estabilidad institucional y cuán rápido puede erosionarse la reputación cuando las políticas crediticias pasan de conservadoras a expansionistas. La mecánica es la misma ahora: suficiencia de reservas, convertibilidad de billetes y la voluntad de otros bancos de confiar en su infraestructura de liquidación.

La Ley Peel y el fin de la banca libre

El Banco de Inglaterra nunca tuvo un poder total. Los billetes privados provinciales circularon en las ciudades hasta 1780, simplemente porque el banco no podía abrir sucursales allí. Luego vino el pánico de 1825. Los precios de las materias primas se desplomaron. Decenas de bancos comarcales estaban al borde de la insolvencia.

El gobierno reaccionó. Levantaron la prohibición de la banca por acciones, pero sólo para los bancos ubicados a 105 kilómetros (65 millas) o más del centro de Londres. También permitieron que el Banco de Inglaterra abriera sus propias sucursales provinciales. Eso no detuvo la inundación. Entre 1826 y 1836 surgieron cerca de 100 nuevos bancos emisores por acciones. El monopolio estaba resquebrajado.

Dos movimientos posteriores sellaron el trato. En 1833, los billetes del Banco de Inglaterra se convirtieron en moneda de curso legal para sumas superiores a 5 libras esterlinas. Eso atrajo las reservas metálicas hacia Londres. Luego vino la Ley Peel de 1844, formalmente la Ley de Estatutos Bancarios. Este fue el golpe de gracia. Congeló la emisión máxima de billetes para otros bancos en los niveles existentes justo antes de la aprobación de la ley. Si un banco se fusionaba o era absorbido, perdía por completo su derecho a emitir billetes.

Por qué los bancos centrales se convirtieron en el respaldo definitivo

La Ley Peel no fue sólo un cambio legal. Fue una victoria del monopolio monetario sobre la “banca libre”. Los banqueros libres querían un sistema en el que todos los bancos pudieran emitir billetes canjeables en igualdad de condiciones. Argumentaron que dejar que el Banco de Inglaterra dominara creaba un apalancamiento poco saludable y despojaba a otros bancos de la flexibilidad necesaria para sobrevivir a las crisis.

El lado monopolista argumentó lo contrario. Querían que una institución asumiera la responsabilidad final de la integridad monetaria y la contención de la crisis.

Walter Bagehot, editor de The Economist, era un banquero libre. Pero su libro de 1873, Lombard Street, moldeó la forma en que vemos hoy a los bancos centrales. Describió la doctrina del prestamista de última instancia.

Un banco emisor monopolista debe anteponer los intereses de la economía en su conjunto a sus propios intereses manteniendo abiertas líneas de crédito a otros bancos solventes pero temporalmente ilíquidos.

Ese concepto viajó rápido. Francia, Alemania y otros siguieron su ejemplo.

Cómo Estados Unidos y el mundo adoptaron la banca central

El sistema estadounidense era un desastre. Las leyes estatales prohibieron las sucursales bancarias. Las reglas de la época de la Guerra Civil restringieron la emisión de billetes. ¿El resultado? Crisis periódicas y dolorosas.

La solución fue la Ley de la Reserva Federal de 1913. Después de 1914, la banca central se extendió rápidamente. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los países lo habían adoptado. Las excepciones fueron las colonias europeas, que utilizaron acuerdos monetarios alternativos. Cuando esas colonias obtuvieron la independencia después de la guerra, la mayoría también pasó a la banca central.

Entonces las cosas se pusieron raras. En la década de 1970, las naciones afectadas por una hiperinflación recurrente comenzaron a abandonar por completo la banca central. Algunos adoptaron sistemas modificados de caja de conversión. Otros optaron por la “dolarización” oficial, utilizando dólares de la Reserva Federal en lugar de su propio papel moneda.

Cómo el dinero fiduciario reemplazó al oro

El siglo XX vio la muerte de los sistemas monetarios metálicos. El oro y la plata dejaron de ser la fuente última de base monetaria. Los bancos centrales tomaron el control.

Ahora, los bancos centrales:
– Suministran la mayor parte del papel moneda circulante en el mundo.
– Proporcionar reservas de efectivo a los bancos comerciales.
– Regular indirectamente la cantidad de depósitos y préstamos de los bancos comerciales.

¿La diferencia clave entre un banco central y un banco comercial? El banco central emite billetes irredimibles o “fiduciarios”. En la mayoría de los países, estos son los únicos billetes disponibles. Tienen curso legal ilimitado.

Estos billetes, más los créditos de depósitos del banco central, constituyen las reservas de efectivo de los bancos comerciales. Ese monopolio permite a los bancos centrales controlar la oferta monetaria total, incluidos los depósitos de los bancos comerciales.

Al cambiar las masas monetarias nacionales, influyen en las tasas de gasto y la inflación. Tienen un impacto mucho menor en el empleo y la producción de bienes, pero existe. También deciden el destino de los bancos individuales. Al conceder o rechazar ayudas de emergencia, estabilizan la industria. Y regulan directamente a los bancos comerciales, haciendo cumplir reglas sobre coeficientes de reserva de efectivo, tasas de interés, carteras de inversión, capital social y entrada a la industria.

Cómo controlan los bancos centrales la oferta monetaria a través de los mercados de reserva

Los bancos centrales gestionan las reservas monetarias nacionales principalmente a través del mercado de reservas bancarias. No se limitan a imprimir dinero en efectivo. Influyen en el valor de los créditos de depósito al alterar la oferta de reservas disponibles para los bancos comerciales. El papel moneda generalmente se suministra a los bancos a pedido y se cambia por créditos de reserva existentes. La verdadera palanca es el mercado de reservas.

Cuando un banco central compra títulos públicos o divisas en mercados de activos abiertos, paga con un cheque girado sobre sí mismo. El vendedor deposita ese cheque. El banco comercial lo liquida con el banco central, que acredita la cuenta de reserva del banco. Las reservas aumentan. Vender activos hace lo contrario. Los cheques emitidos por los comerciantes se deducen de las cuentas de reserva de sus bancos. Este mecanismo otorga a los bancos centrales control total sobre el stock circulante de dinero básico. Es la herramienta más precisa del paquete.

Por qué se malinterpretan los requisitos de reserva y las tasas de descuento

Otros dos instrumentos son importantes, pero funcionan de manera diferente. Cambiar los requisitos de reserva obligatorios no altera el valor total de las reservas bancarias. En cambio, cambia cuántos depósitos pueden soportar esas reservas. Si el ratio requerido aumenta, los bancos deben mantener más efectivo contra los mismos depósitos, lo que limita su capacidad crediticia.

La tasa de descuento es donde realmente comienza la confusión. La mayoría de la gente piensa que esta es simplemente la tasa de interés que se paga cuando se pide un préstamo a la Reserva Federal. Históricamente, era la tasa aplicada cuando el banco central compraba activos directamente de un banco comercial con un descuento sobre su valor nominal. Hoy en día, suele ser simplemente una tasa de préstamo absoluta, incluso si la etiqueta oficial sigue siendo “tasa de descuento”.

Aquí está la trampa: los bancos centrales suelen utilizar cambios en las tasas de descuento para señalar su intención. Insinúan un endurecimiento o una flexibilización. Pero rara vez suministran ese dinero a través de la ventanilla de descuento. En la práctica, la mayoría de los bancos centrales prestan muy poco a través de estos canales. A menudo restringen el acceso a los bancos en problemas, negándoles a veces fondos incluso a ellos. La flexibilización o el endurecimiento real se producen a través de operaciones de mercado abierto, no a través de la ventana de descuento. La tasa es una señal. La operación es la acción.

¿Qué tipos de interés controlan realmente los bancos centrales?

Se podría suponer que los bancos centrales fijan la tasa hipotecaria o la TAE de las tarjetas de crédito. No es así. Su mayor influencia está en los fondos a un día a corto plazo que los bancos se cobran entre sí. En los Estados Unidos, esta es la tasa de fondos federales. En Londres, fue LIBOR. En Tokio fue TIBOR. Estos tipos interbancarios a un día funcionan como guías indirectas de la política monetaria.

¿Podrán controlar las tasas de interés ajustadas a la inflación en el largo plazo? Apenas. Su control sobre las tasas de interés reales a largo plazo es muy limitado. El mercado fija esos precios basándose en las expectativas de inflación y crecimiento económico futuros, no sólo en la tasa a un día del banco central.

Por qué la estabilidad de precios a largo plazo es el objetivo principal

La mayoría de los bancos centrales persiguen múltiples objetivos. Quieren financiar el gasto público, luchar contra el desempleo y suavizar la volatilidad de las tasas de interés. Estos objetivos no son inherentemente enemigos de la estabilidad de precios. Pero cuando no están subordinados a ella, el resultado suele ser una inflación elevada.

Los economistas generalmente coinciden en un objetivo principal: la estabilidad de precios a largo plazo. Eso significa mantener la inflación general anual de precios dentro del rango de 0 a 3 por ciento. Es una banda estrecha. Es difícil acertar de forma consistente. Pero ignorarlo en favor de otros objetivos políticos o sociales ha demostrado en repetidas ocasiones ser una receta para el colapso de la moneda o la erosión del poder adquisitivo.

La compensación es real. Dar prioridad al pleno empleo sobre la estabilidad de precios puede funcionar en el corto plazo. Puede reducir el desempleo. Pero a menudo esto se produce a costa de una mayor inflación en el futuro. La tarea del banco central es mantener estable esa tasa de largo plazo, incluso si eso significa dejar que las condiciones económicas de corto plazo fluctúen. La alternativa suele ser peor.

Cómo el prestamista de última instancia evita las corridas bancarias

El banco central actúa como red de seguridad cuando las instituciones individuales se tambalean. Interviene para evitar que un banco en quiebra colapse prematuramente. Pero el verdadero objetivo es más profundo. Se trata de detener el pánico. Si los depositantes creen que cualquier banco importante está en problemas, retiran su dinero rápidamente. Las reservas se agotan. Todo el sistema corre el riesgo de sufrir un fallo en cascada.

Aquí es donde el control monetario se vuelve difícil. Una retirada repentina de moneda agota las reservas bancarias. Las empresas pierden acceso a financiación esencial. El banco central entonces se enfrenta a una espiral deflacionaria. Al estar dispuesto a rescatar a las instituciones en problemas, el banco central indica que el sistema en general permanece estable. Los depositantes se mantienen estables. Los flujos de crédito continúan.

Por qué la desregulación y la globalización remodelaron la banca

Dos fuerzas rompieron las viejas fronteras: la desregulación y la globalización. La globalización empujó al primero. En la década de 1980, los gobiernos comenzaron a dejar que las fuerzas del mercado dictaran la estructura bancaria. La ideología favorecía la privatización. La tecnología siguió. Mejores comunicaciones y procesamiento de información borraron la fricción de las fronteras nacionales.

De repente, podía obtener servicios bancarios de un proveedor extraterritorial con la misma facilidad que de uno local. La banca extraterritorial se convirtió en un sustituto viable para las empresas nacionales. Esto dio lugar a fusiones transfronterizas. Surgieron gigantes multinacionales como ABN AMRO, ING Group y HSBC. A principios de la década de 2000, cualquiera podía mantener depósitos en dólares en el extranjero en lugares como Luxemburgo, las Bahamas o las Islas Caimán. Las transacciones se realizaron electrónicamente. Las fronteras no simplemente se desvanecieron; se volvieron irrelevantes para el capital.

Los bancos, especialmente los grandes, comenzaron a basar sus operaciones en jurisdicciones con impuestos bajos y regulación mínima.

¿Qué tendencias impulsaron la consolidación bancaria?

La consolidación es el resultado visible. El número de bancos disminuyó en todo el mundo, incluso cuando se expandió el acceso a los servicios. Crecieron los cajeros automáticos, las plataformas online y las redes de sucursales. En Estados Unidos, la historia es cruda. La eliminación de las restricciones a las sucursales bancarias redujo el número de bancos de más de 14.000 a mediados de los años 1980 a menos de 8.000 a principios del siglo XXI.

Europa experimentó patrones similares a partir de los años 1990. Las fusiones y adquisiciones se extendieron por el sector financiero de la UE. ¿El resultado? Menos jugadores, pero mayor alcance.

Cómo las empresas financieras no bancarias desafiaron a los bancos tradicionales

Los bancos comerciales perdieron terreno frente a las empresas financieras diversificadas. Estas entidades combinan servicios bancarios, de seguros y de inversión. Este modelo ganó el favor regulatorio, particularmente en las naciones industrializadas. Europa fue la excepción, donde la banca universal existía desde hacía mucho tiempo.

Las empresas también eludieron a los bancos para obtener capital. Emitieron sus propios bonos y acciones. Los bonos basura, incluida la deuda de baja calidad, se volvieron comunes. La globalización hizo más fácil para las empresas comercializar valores en el extranjero. Esto fue un salvavidas para las empresas de países que carecían de una infraestructura financiera sofisticada.

Los bancos respondieron. Saltaron a las actividades de valores. Adquirieron operaciones de procesamiento de tarjetas de crédito. Desarrollaron sistemas de banca en línea, pagos de débito en puntos de venta, efectivo digital y tarjetas inteligentes. Algunos incluso atendieron a personas sin cuentas bancarias.

Por qué el microcrédito cambió los préstamos para los pobres

Los servicios bancarios se extendieron a los pobres a través de asociaciones de microcrédito. El modelo se remonta a 1976 y al Banco Grameen en Bangladesh. En lugar de garantías, estas instituciones dependieron de grupos de pares basados ​​en las aldeas. Los prestatarios eran colectivamente responsables del reembolso.

Los resultados sorprendieron a la sabiduría convencional. Las tasas de incumplimiento en el Grameen Bank eran mucho más bajas que las de los bancos tradicionales. En 2006, el banco y su fundador, Muhammad Yunus, recibieron el Premio Nobel de la Paz. El mecanismo funcionó porque la presión social reemplazó la aplicación de la ley.

La estantería detrás de la banca: dónde buscar la historia real

¿Quiere entender cómo se construyeron realmente los bancos? Comience con R.D. La historia temprana de la banca en Inglaterra de Richards . Es más antiguo (1929, reimpreso en 1965) pero establece claramente las primeras mecánicas. Si le interesa el cambio de los prestamistas locales a la banca comercial organizada en Gran Bretaña, The Rise of Merchant Banking ** (1984) de Stanley Chapman cubre el arco desde mediados del siglo XVIII hasta la era anterior a la Segunda Guerra Mundial.

Estados Unidos tiene su propia historia política confusa. Banks and Politics in America de Bray Hammond (1957, reeditado en 1991) rastrea las fricciones desde la Revolución hasta la Guerra Civil. Pero si se quiere que la economía se mantenga bajo el escrutinio moderno, State Banking in Early America ** (2003) de Howard Bodenhorn es la opción más confiable. Profundiza en el mosaico a nivel estatal que dio forma a las primeras finanzas estadounidenses.

La banca europea y rusa: los siglos XVI al XIX

Mirando hacia el oeste más allá de Gran Bretaña, J.G. History of the Principal Public Banks (1934, reimpreso en 1964) de Van Dillen es una referencia densa que abarca diez países europeos más Rusia desde finales del siglo XV hasta 1815. Para el Mediterráneo específicamente, The Early History of Deposit Banking in Mediterranean Europe * (1943, reeditado en 1967) de Abbott Payson Usher aborda la mecánica de los depósitos antes de que se extendieran hacia el norte.

Una perspectiva más amplia proviene de A Financial History of Western Europe * de Charles P. Kindleberger (2ª ed., 1993). Es el estándar para comprender cómo evolucionaron los mercados de capitales y la banca en todo el continente.

Por qué existen los bancos centrales: los argumentos clásicos

La banca central no apareció simplemente; se argumentó que existía. ** The Rationale of Central Banking (1936) de Vera C. Smith es el texto fundacional. La reimpresión de 1990, titulada El fundamento de la banca central y la alternativa de la banca libre, es especialmente útil porque contrasta la defensa de un banco central con el modelo de banca libre.

Si desea ver cómo interactuó la banca con el crecimiento industrial, La banca en las primeras etapas de la industrialización (1967) de Rondo E. Cameron y sus colegas sigue siendo el estudio comparativo clásico. Examina cómo las estructuras financieras siguieron (o lideraron) el desarrollo económico.

La teoría bancaria moderna y el debate sobre la regulación

La práctica actual tiene su propio canon. ** El dinero en una teoría de las finanzas de John G. Gurley y Edward S. Shaw (1960, reeditado en 1971) y R.S. Modern Banking de Sayers (7ª ed., 1967) proporciona los estudios generales. Para las operaciones diarias, los Principios de operaciones bancarias de Harold Wallgren (ed. rev., 1975) y la Banca comercial ** de Edward W. Reed y Edward K. Gill (4ª ed., 1989) son libros de texto prácticos.

El aspecto regulatorio se ha vuelto más polémico. La banca moderna * (2005) de Shelagh A. Heffernan combina la teoría con la práctica. Si no fuera por