Come funzionano effettivamente le banche: i meccanismi dietro depositi e prestiti

Una banca non è solo un luogo dove riporre i contanti. È un intermediario finanziario che tratta il denaro e i suoi sostituti, trasformando i depositi in prestiti. Il motore principale del profitto è semplice: le banche ti pagano un tasso per tenere i tuoi soldi al sicuro, quindi addebitano ai mutuatari un tasso più alto per lo stesso capitale. La differenza tra quanto costa attirare depositi e quanto guadagna dai prestiti o dai titoli costituisce le entrate della banca. Molte istituzioni vendono anche servizi correlati come fondi comuni di investimento e carte di credito, ma lo spread sui prestiti è il cuore dell’operazione.

Perché le banche utilizzano il denaro degli altri

Le banche operano secondo un principio peculiare: utilizzano pochissimo capitale proprio rispetto al volume totale delle transazioni che gestiscono. Invece, sfruttano i fondi ottenuti attraverso i depositi dei clienti. Per proteggersi dalle perdite su crediti inesigibili e prelievi di contanti imprevisti, le banche mantengono conti di capitale e di riserva.

Questa distinzione separa le vere banche dagli altri intermediari finanziari. Le passività di una banca reale (essenzialmente pagherò) sono facilmente trasferibili. Sono “spendibili”. Ciò significa che queste passività possono servire come mezzo di scambio, funzionando effettivamente come denaro. Se il tuo pagherò non è generalmente accettato per il pagamento, probabilmente hai a che fare con un diverso tipo di istituto finanziario.

Banche commerciali e banche centrali: chi fa cosa?

Il mondo industriale moderno si basa su due tipi principali di banche, che svolgono ruoli completamente diversi.

Le banche commerciali sono aziende del settore privato, orientate al profitto. Accettano depositi dal grande pubblico ed estendono vari tipi di prestiti a privati, imprese e talvolta governi. Questi prestiti includono finanziamenti commerciali, al consumo e immobiliari.

Le banche centrali sono istituzioni del settore pubblico. Non hanno a che fare con il grande pubblico. Interagiscono invece con i governi nazionali sponsor, le banche commerciali e altre banche centrali. Il loro lavoro include:
– Emissione di moneta cartacea
– Accettare depositi ed estendere il credito alle banche commerciali
– Regolamentare le banche commerciali
-Gestione delle riserve monetarie nazionali

Il dilemma del risparmio americano

Negli Stati Uniti esiste una distinzione storica tra banche commerciali e istituti di risparmio. I risparmi includono associazioni di risparmio e prestito (S&L), cooperative di credito e casse di risparmio. Come le banche commerciali, accettano depositi e finanziano prestiti, ma tradizionalmente si sono concentrati sui mutui ipotecari residenziali piuttosto che sui prestiti commerciali.

Questo settore separato è stato in gran parte favorito dalle normative statunitensi specifiche del paese. Non esiste una controparte diretta in altre parti del mondo. Tuttavia, la loro influenza è scemata. La pervasiva deregolamentazione delle banche commerciali americane, che ha avuto origine sulla scia dei fallimenti di S&L alla fine degli anni ’80, ha indebolito la competitività dei risparmiatori e ha lasciato in dubbio il futuro dell’industria dell’usato statunitense.

Cosa conta come banca?

Non tutte le istituzioni chiamate “banca” svolgono tutte le funzioni bancarie tradizionali. Molti sono meglio classificati come intermediari finanziari. Questa categoria include:
– Società finanziarie
– Banche d’investimento
– Società fiduciarie
– Compagnie di assicurazione
– Società di fondi comuni d’investimento
– Banche per il mutuo immobiliare

Le banche di investimento, ad esempio, trattano principalmente con grandi clienti aziendali e si concentrano sulla sottoscrizione e distribuzione di nuove emissioni di obbligazioni societarie e azioni. Solitamente non accettano depositi pubblici allo stesso modo delle banche commerciali.

Esiste anche un tipo specifico di banca commerciale nota come banca d’affari (o banca di investimento negli Stati Uniti) che si impegna in attività come la consulenza su fusioni e acquisizioni. In paesi come Germania, Svizzera, Francia e Italia, le cosiddette banche universali forniscono sia servizi bancari commerciali tradizionali che servizi finanziari non bancari come la sottoscrizione di titoli e le assicurazioni. Altrove, regolamenti o consuetudini consolidate hanno limitato la misura in cui le banche commerciali possono partecipare ai servizi finanziari non bancari.

Comprendere queste distinzioni è importante. Quando si possiede un conto, è necessario sapere se si ha a che fare con un’entità che crea passività spendibili o con una che si limita a intermediare il rischio. Il meccanismo determina la tua sicurezza e il ruolo dell’istituzione nell’economia più ampia.

Come la Banca di Amsterdam ha inventato la moneta bancaria

La storia della moneta bancaria inizia nel 1609 ad Amsterdam. L’Amsterdamsche Wisselbank aprì le sue porte mentre la città diventava il centro commerciale più ricco d’Europa. Non era un ufficio prestiti. Era un caveau.

La gente portava contanti o lingotti. Hanno ottenuto un certificato di deposito. Se avevano bisogno di un rimborso, scambiavano il certificato con i loro soldi. Se volevano pagare qualcun altro, trasferivano semplicemente il credito. Quel trasferimento divenne noto come moneta bancaria.

La banca guadagnava in un modo: addebitando una commissione per ogni trasferimento.

L’ordinanza originale obbligava a pagare tramite banca tutte le fatture pari o superiori a 600 fiorini.

Questa regola standardizzava le transazioni. Non dovrai più trasportare pesanti monete in giro per la città per grandi affari. Solo una voce nel registro.

In che modo la moneta bancaria differisce dalla moneta-merce

I primi soldi erano cose fisiche. Conchiglie. Tabacco. Monete d’oro. Avevi il valore in mano.

Oggi quasi tutto il denaro è un credito. E’ un assegno. Una bozza. Un pagherò emesso da una banca commerciale o centrale.

La moneta delle banche commerciali assomiglia per lo più a saldi di depositi. Lo sposti tramite:

• Assegni cartacei
• Carte di debito
• Bonifici bancari
• Pagamenti via Internet

Alcuni sistemi gestiscono più valute contemporaneamente.

Le banconote sono diverse. Si tratta di crediti diretti nei confronti della banca emittente, non del conto di una persona specifica. Funzionano come cambiali. Pagabile al portatore. Nessun interesse. Nessun ritardo.

Prima del XX secolo le banconote erano ovunque. Ora? Non così tanto. All’inizio del 21° secolo, solo poche banche commerciali in Irlanda del Nord, Scozia e Hong Kong li emettevano ancora.

La maggior parte della valuta cartacea oggi è denaro fiat. Dal latino medievale fiat, che significa “sia fatto”. Lo emettono le banche centrali. Ha valore perché lo dice il governo, non perché è sostenuto da un mucchio di oro.

Perché le banche devono riscattare il denaro su richiesta

Ogni forma di moneta bancaria commerciale, passata e presente, ha una regola. Deve essere riscattabile.

Ciò significa che puoi scambiarlo con moneta base a un tasso fisso. Oggi la base monetaria è la valuta fiat. In passato, avrebbe potuto essere oro o argento.

I clienti hanno il diritto di richiedere riscatti illimitati. Nessuna attesa. Nessun ritardo. Se una banca si rifiuta di rimborsarti quando lo chiedi, è considerata insolvente.

Questo vale anche per le banche. Quando la Banca A emette un assegno sulla Banca B, la Banca B deve onorarlo. In caso contrario, il sistema si rompe.

Quali istituzioni offrono sostituti del denaro?

Le banche commerciali non sono più l’unico gioco in città. Un tempo erano i fornitori esclusivi di convenienti sostituti del denaro. Adesso entrano in gioco gli altri.

I fondi comuni di investimento del mercato monetario e le cooperative di credito ti consentono di emettere assegni dai tuoi conti. Funzionano come sostituti del denaro. La differenza? Prestano solo ai propri depositanti. Sono di loro proprietà.

I Traveller’s cheque sono un’altra opzione. Assomigliano un po’ alle vecchie banconote. Ma devi sostenerli. Sono validi per una sola transazione. Dopo l’uso, vengono riscattati e ritirati.

Perché la forte dipendenza dalla moneta bancaria crea crisi bancarie

La moneta bancaria rende il commercio efficiente. Ma l’efficienza ha un prezzo.

Le banche detengono solo riserve frazionarie. Mantengono una piccola parte dei depositi in contanti. Il resto lo prestano.

Se tutti decidono di ritirare i propri soldi in una volta, la banca non può pagare.

Questa è una crisi bancaria. Di solito inizia con una voce. La gente sospetta che la banca sia insolvente. Corrono alle porte. La banca fallisce.

Su scala nazionale la situazione peggiora. Se i depositi bancari di un paese vengono tutti ritirati e non ridepositati altrove, il sistema bancario collassa.

• I mezzi di scambio scompaiono.
• Il credito alle imprese si prosciuga.
• Il credito al consumo svanisce.

La crisi bancaria americana dei primi anni ’30 ne è l’esempio classico. La crisi valutaria asiatica, iniziata in Tailandia nel 1997, ha mostrato la stessa dinamica decenni dopo.

Il meccanismo è semplice. La fiducia è la valuta. Quando la fiducia viene meno, il denaro smette di funzionare.

L’entità dei prestiti bancari nella finanza aziendale

Le banche non sono solo un’opzione di backup. Sono la sala macchine del finanziamento commerciale nella maggior parte delle economie industrializzate. Quando una società cerca capitale, ha tre leve principali: prestiti, emissione di azioni e utilizzo degli utili non distribuiti. Negli Stati Uniti i conti sono duri. Il denaro proveniente dalle banche è circa il doppio dell’importo che le società raccolgono vendendo le proprie obbligazioni. Emettere azioni? Ciò frutta molto meno dei prestiti bancari.

Il divario si allarga oltre Atlantico. In Germania e Giappone, i prestiti bancari dominano ancora più pesantemente il finanziamento totale delle imprese. Esistono canali più piccoli e specializzati come le società di venture capital e gli hedge fund, ma gestiscono una frazione del volume.

Non tutte le banche svolgono lo stesso ruolo. Le pratiche di prestito variano in base alla specializzazione. I prestiti commerciali durano da poche settimane a oltre un decennio. Questi servono tutti i tipi di attività e costituiscono la spina dorsale delle banche commerciali in tutto il mondo. Alcune banche si orientano fortemente verso il finanziamento immobiliare, concentrandosi su mutui e linee di equità domestica. Altri si concentrano sui prestiti diretti al consumo, come il credito personale o quello automobilistico. Gli operatori di nicchia gestiscono progetti agricoli o di costruzione.

Le banche non si limitano a prestare. Detengono beni. Titoli di Stato. Obbligazioni societarie. Cambio. Contanti e titoli denominati in unità di valuta estera figurano nei loro bilanci. Questa diversificazione li mantiene liquidi. Ciò significa anche che il loro profilo di rischio non riguarda solo chi rimborsa un prestito. Riguarda la salute dell’intero ecosistema finanziario all’interno del quale operano.

Come l’attività bancaria si è evoluta dai templi agli orafi

Dove è iniziato questo sistema? Alcuni storici lo fanno risalire all’antica Mesopotamia, intorno al 2000 a.C. Templi, palazzi reali e case private immagazzinavano merci preziose come il grano. Proprietà trasferita tramite ricevute scritte. I templi babilonesi registravano prestiti. Perché fidarsi di un tempio? Perché era sacro. Gli dei vegliavano sui contenuti. Si pensava che il furto fosse impossibile.

Le prime società commerciali offrivano servizi bancari legati all’acquisto e alla vendita di beni. Queste “protobanche” trattavano principalmente monete e lingotti. Il loro lavoro principale era cambiare denaro. Fornivano monete straniere e nazionali del peso e del titolo corretti. Le banche vere e proprie apparvero solo in epoca medievale. Queste organizzazioni erano specializzate nel depositare, prestare e creare pagherò che potevano circolare come monete.

In Europa, i merchant banker si sono sviluppati parallelamente. Aiutavano i commercianti a effettuare pagamenti a distanza. Invece di spostare fisicamente la moneta, usavano le cambiali. I commercianti commerciavano a livello internazionale e detenevano beni in diversi punti lungo le rotte commerciali. Un commerciante darebbe istruzioni per pagare una parte nominata tramite un agente altrove. L’agente ha addebitato il conto della banca d’affari. Il banchiere traeva profitto dalla transazione e dallo scambio di una valuta con un’altra.

Questa struttura aveva una scappatoia legale. La legge medievale vietava l’usura, ossia l’imposizione di interessi sui prestiti. Ma il cambio comportava dei rischi. I profitti derivanti dalle fluttuazioni dei tassi di cambio non erano considerati interessi. I banchieri hanno sfruttato questo a loro vantaggio. Hanno nascosto i prestiti rendendo disponibile la valuta estera a distanza ma differendo il pagamento. L’onere degli interessi è stato mascherato da una fluttuazione del tasso di cambio.

Le prime vere banche europee non commerciavano in beni o in banconote. Commerciavano in monete e lingotti d’oro e d’argento. Sono emersi per risolvere un problema pratico: il rischio di immagazzinare e trasportare metalli preziosi. Hanno anche affrontato la scarsa qualità delle monete disponibili. La gente voleva sostituti affidabili e uniformi.

Nell’Europa continentale, i commercianti di monete straniere, o “cambiavalute”, offrivano prima i servizi bancari di base. A Londra, gli scrivani di denaro e gli orafi assumevano ruoli simili. Gli scrivani di denaro erano notai. Sapevano chi prendeva in prestito e chi prestava. Li hanno abbinati. Gli orafi iniziarono tenendo in custodia denaro e oggetti di valore. Si occupavano anche di lingotti e valuta estera, acquisendo e smistando monete a scopo di lucro.

Per attrarre monete da smistare, gli orafi pagavano un tasso di interesse. Questo piccolo dettaglio ha cambiato tutto. Li ha trasformati in banchieri di deposito. Alla fine riuscirono a sconfiggere gli scrivani di denaro. Il passaggio da depositario a prestatore non è stato un cambiamento improvviso. Si è trattato di un lento accumulo di fiducia, liquidità e incentivi.

La scissione europea: banche di cambio vs. banche di deposito

Il sistema bancario europeo nel XVI secolo si divise in due tipologie distinte. Una era la banca di cambio ; l’altra, la banca di deposito. Questa divisione è importante perché definisce come si è mosso il denaro e come è stato creato il valore.

Le banche di cambio, come la Banca di Amburgo e la Banca di Amsterdam, non prestavano denaro alle industrie locali. Il loro lavoro era più semplice. Gestivano i cambi per facilitare il commercio tra le nazioni. La loro funzione principale era convertire i valori affidati in moneta bancaria. I commercianti avevano bisogno di valuta da poter utilizzare immediatamente senza testare la purezza della moneta. La banca ha dato questa certezza. Hanno addebitato un piccolo costo per il servizio. Questo era l’intero modello di business.

Queste istituzioni non avevano capitale proprio. Non avevano bisogno di capitale per operare. Hanno semplicemente elaborato le transazioni. Nella seconda metà del XIX secolo, questo modello specifico era in gran parte scomparso dal panorama.

L’altra classe, le banche di deposito, si è evoluta diversamente. Istituzioni come la Banca d’Inghilterra, la Banca di Venezia, la Banca di Svezia, la Banca di Francia e la Banca di Germania hanno iniziato accettando depositi e concedendo prestiti. Si legarono al commercio e alle industrie dei rispettivi paesi. Questo è stato il percorso che ha portato alla moderna banca commerciale.

Come i depositi sono diventati debito

Il sistema di deposito anticipato era fondamentalmente un servizio di deposito sicuro. Hai consegnato le monete, le hanno tenute al sicuro, hai pagato una tassa. Era un contratto di cauzione, in cui la banca teneva in custodia la tua proprietà.

Poi tutto è cambiato.

All’inizio dell’età moderna, la funzione di magazzinaggio lasciò il posto all’intermediazione. I depositi hanno smesso di essere una semplice custodia. Sono diventati debito. La relazione si è capovolta. Invece di pagare una commissione per conservare i tuoi soldi, hai iniziato a condividere gli interessi guadagnati dalla banca generati prestando i tuoi soldi. Questo cambiamento ha richiesto il riconoscimento legale che le monete depositate fossero fungibili. Una moneta era intercambiabile con un’altra. Questo status giuridico ha consentito la creazione di moneta bancaria.

• I trasferimenti sono iniziati con istruzioni orali ai banchieri.
• Poi seguirono istruzioni scritte.
• Le girate e le cessioni di ricevute di deposito scritte divennero comuni.
• Alla fine, le istruzioni scritte si sono evolute direttamente nei moderni assegni.

Non si trattava solo di comodità amministrativa. Era il fondamento dell’espansione del credito.

Chi ha realmente inventato le banconote?

La maggior parte delle persone attribuisce alla Banca d’Inghilterra le prime banconote occidentali ampiamente diffuse. Questa è una semplificazione. Il Banco di Stoccolma, fondato nel 1656, emetteva banconote decenni prima che la Banca d’Inghilterra fosse fondata nel 1694. Alcuni storici sostengono che la Casa di San Giorgio a Genova, fondata nel 1407, emettesse banconote che circolavano attraverso ripetute girate, anche se erano pagabili solo a persone specifiche.

L’Asia ha avuto un vantaggio più lungo. La Cina ha documentato l’uso della carta moneta già nel IX secolo. I commercianti svilupparono la “moneta volante”, un tipo di tratta o cambiale, che gradualmente si trasformò in moneta fiat emessa dal governo.

La guerra tartara del XII secolo cambiò la dinamica. Il governo ha abusato del nuovo strumento finanziario. Questo episodio ha dato alla Cina il merito di due cose: la prima carta moneta al mondo e il primo episodio conosciuto di iperinflazione.

Ripetuti episodi di iperinflazione hanno portato il governo cinese a interrompere completamente l’emissione di valuta cartacea. Hanno lasciato la questione ai banchieri privati. Alla fine del XIX secolo, la Cina disponeva di un sistema unico. Le banche locali non regolamentate emettevano banconote rimborsabili in monete di rame. Molti resoconti definiscono questo sistema un successo.

Si è rotto all’inizio del XX secolo. Prima le richieste del governo alle banche, poi la decisione di centralizzare e nazionalizzare il sistema della moneta cartacea, lo hanno minato. L’era delle banconote private in Cina era finita.

Perché le banconote hanno modificato i limiti di credito

Lo sviluppo della moneta bancaria ha avuto un effetto specifico: ha limitato le occasioni in cui i clienti hanno sentito il bisogno di prelevare valuta fisica. Quando le persone smetteranno di incassare costantemente, le banche potrebbero concedere credito più liberamente.

Ciò ha portato all’applicazione della legge dei grandi numeri. I prelievi sono stati compensati da nuovi depositi. Non tutti i depositanti hanno chiesto i propri contanti contemporaneamente.

La competizione di mercato ha tenuto tutto sotto controllo. Le banche non potevano concedere prestiti in modo sconsiderato. Accantonano riserve di liquidità per due motivi:
1. A copertura dei prelievi occasionali di monete.
2. Regolare i conti interbancari.

Diventò una pratica standard per le banche accettare assegni emessi o banconote emesse da banche rivali in regola. Questi strumenti venivano ripuliti regolarmente, di solito quotidianamente. Gli importi netti dovuti venivano regolati in monete o lingotti.

A partire dalla fine del XVIII secolo, le banche nelle principali città istituirono stanze di compensazione. Queste istituzioni gestivano le compensazioni e i regolamenti di denaro bancario non locale. Hanno consentito di “compensare” le voci di compensazione. I crediti lordi sono stati compensati dai debiti lordi. Solo la quota netta è stata saldata in contanti.

Le stanze di compensazione furono i precursori delle istituzioni contemporanee come le banche di compensazione, le stanze di compensazione automatizzate e la Banca dei regolamenti internazionali.

Queste innovazioni finanziarie hanno creato efficienza nelle transazioni. Hanno completato il processo di industrializzazione. Gli economisti, a partire dal filosofo scozzese Adam Smith, hanno attribuito alle banche un ruolo cruciale nel promuovere tale industrializzazione. Il meccanismo era semplice: riducendo la necessità di contanti fisici e consentendo regolamenti più rapidi, le banche hanno liberato capitale per usi produttivi.

Come le banche trasformano i depositi in prestiti

Le banche operano secondo un meccanismo semplice ma potente: prendono i tuoi soldi, ti emettono un pagherò (un deposito) e prestano quei soldi a qualcun altro a scopo di lucro. Hai un credito sulla base monetaria, come contanti o fiat digitale. La banca detiene la base monetaria vera e propria, o almeno la parte non necessaria per i prelievi giornalieri di contanti, e con essa acquista altri strumenti finanziari. Lo spread tra ciò che ti pagano in interessi e ciò che i mutuatari pagano loro è il motore.

Pensa al bilancio come a una scala a due facce. Da un lato ci sono le passività: il capitale e i depositi che tu o altri avete depositato presso la banca. Questi possono provenire da aziende, individui, altre banche o governi. Alcuni sono depositi a vista, il che significa che puoi ritirare i contanti oggi stesso. Altri sono depositi a termine, bloccati per un determinato periodo. Dall’altro lato ci sono i beni. Ciò include riserve di liquidità, titoli negoziabili, prestiti ai clienti (soprattutto aziende, ma anche mutui e prestiti a termine) e proprietà fisiche come edifici e mobili.

La differenza tra il valore equo di mercato di tali attività e il valore contabile delle passività costituisce il patrimonio netto della banca. Se quel numero diventa negativo, la banca è insolvente. Non può rimanere aperto senza il sostegno della banca centrale.

Perché le riserve di liquidità mantengono stabile il sistema

Il compito più critico di una banca è mantenere la fiducia. Ciò significa detenere abbastanza contanti per pagare i depositanti quando lo richiedono. Ma le banche non possono detenere il 100% dei depositi in contanti. Se lo facessero, non avrebbero quasi nulla da prestare e l’intero modello crollerebbe.

Pertanto, le banche mantengono un rapporto “sicuro” tra contanti e depositi. Questo rapporto potrebbe essere stabilito dalla legge o da una convenzione di settore. Se si tratta di un requisito legale, una parte dei beni viene effettivamente congelata. La banca non può toccare quei soldi per i prestiti. Per dare alle banche un po’ di respiro, le autorità di regolamentazione spesso basano i rapporti richiesti sulla liquidità media detenuta nell’arco di una settimana o di un mese, invece di controllarli ogni singolo giorno. Ciò consente alle banche di attingere occasionalmente alle riserve se la loro posizione di liquidità oscilla entro la media.

Il rischio di una corsa agli sportelli

Ecco i calcoli scomodi: a meno che una banca non detenga il 100% dei suoi depositi a vista in contanti, non potrà soddisfare tutti i depositanti se tutti si presentano contemporaneamente chiedendo i loro soldi. Storicamente, ciò non è avvenuto su larga scala perché il pubblico generalmente confida che i propri soldi siano al sicuro. Lasciano i fondi in eccedenza in deposito, sicuri di potervi accedere quando necessario.

Ma la fiducia è fragile. Ci sono momenti in cui le richieste inaspettate di contanti aumentano. Forse si sparge una voce. Forse un importante mutuatario va in default. In questi scenari, una banca deve fare affidamento sulla liquidità. Ciò significa mantenere una parte del proprio patrimonio in forme che possano essere convertite rapidamente in contanti senza subire perdite significative. Se non possono, rischiano l’insolvenza. Il sistema si basa sul pacifico presupposto che non tutti avranno bisogno dei loro soldi lo stesso martedì pomeriggio. Quando questo presupposto viene meno, la banca ha bisogno del sostegno della banca centrale per rimanere a galla.

Come sopravvivono le banche quando i depositi lasciano prima che i prestiti giungano a scadenza

Il problema fondamentale per qualsiasi banca commerciale è semplice: detieni denaro che appartiene a qualcun altro e che qualcun altro può chiederlo indietro oggi stesso. Il tuo patrimonio? Sono rinchiusi. Un prestito concesso ieri potrebbe non essere ripagato prima di cinque anni. Un portafoglio obbligazionario potrebbe non essere rimborsato per un decennio. Se i depositanti iniziano a ritirare contanti più velocemente della scadenza dei prestiti, la banca è nei guai, anche se è redditizia.

Ecco perché le banche non si limitano a richiedere ogni prestito nel momento in cui si verifica un picco di prelievo. Il panico è contagioso. Se una banca inizia a obbligare i mutuatari a rimborsare immediatamente, ciò segnala difficoltà. La fiducia evapora. Segue una corsa. Quindi le banche mantengono le riserve di liquidità. Detengono liquidità. Hanno un rapporto con una banca centrale, spesso chiamata prestatore di ultima istanza. In molte giurisdizioni, le autorità di regolamentazione richiedono un rapporto minimo di attività liquide. È un piano, non un suggerimento.

Gli investimenti si collocano più in basso nella scala della liquidità rispetto agli strumenti del mercato monetario. Un portafoglio azionario non è denaro. Un’obbligazione a lungo termine non è denaro. Ma non è necessario che tutto sia in contanti. Hai bisogno di una flebo costante. Combinando investimenti a lungo e a breve termine, le banche garantiscono che una parte del loro portafoglio sia sempre in scadenza. Questo rimborso regolare crea una riserva secondaria. Non è veloce come i contanti del caveau, ma è affidabile.

Perché “prendere prestiti a breve e concedere prestiti a lungo” crea un rischio strutturale

Questa impostazione costringe le banche a una struttura specifica: prendere in prestito a breve, prestare a lungo.

I depositi sono pagherò senza data di scadenza fissa. Puoi recedere in qualsiasi momento. I prestiti sono pagherò con una data di scadenza specifica. La banca essenzialmente sta prendendo obbligazioni fluide e immediate e le sta scambiando con obbligazioni rigide e con scadenza futura.

Questo disallineamento costituisce il rischio di liquidità. Non è rischio di insolvenza. Una banca può essere solvibile. Può avere più attività che passività sulla carta. Ma se oggi non riesce a produrre denaro per soddisfare la domanda, fallisce. La distanza tra la scadenza delle vostre passività e la scadenza delle vostre attività è la zona di pericolo.

Adeguamento del portafoglio di attività per gestire il flusso di cassa

I gestori gestiscono questo rischio modificando il lato patrimoniale del registro. Non controllano il lato della responsabilità. Il numero dei depositi dipende dai clienti, non dal Chief Risk Officer. Quindi la leva che hanno è il portafoglio.

L’obiettivo è semplice ma limitato. Massimizzare il ricavo da interessi. Mantenere il rischio entro limiti accettabili. Conserva abbastanza contanti per i prelievi di routine e per soddisfare i requisiti di riserva previsti dalla legge. Quindi distribuisci il resto.

Il gioco predefinito qui sono i prestiti commerciali a breve termine. Perché? Perché si ribaltano. Se hai un libro di prestiti a 30 giorni, una parte scade ogni giorno. Se si verifica un improvviso aumento dei prelievi, semplicemente non rinnovi i prestiti in scadenza. I contanti restano in banca. Il cliente che voleva andarsene riceve i suoi soldi. Il mutuatario che voleva rinnovare viene rifiutato. La banca sopravvive allo shock senza vendere asset a sconto.

La vera dottrina dei conti e perché ha fallito

I primi banchieri si limitarono ai prestiti commerciali a breve termine. Aveva senso considerati gli strumenti a disposizione. Ma questa pratica si è trasformata in una teoria: la dottrina delle fatture reali.

La teoria sosteneva che le banche non avrebbero potuto estendere eccessivamente o causare inflazione se avessero scontato solo fatture commerciali “reali”. Si trattava di cambiali che rappresentavano beni in produzione. La logica era che, poiché le fatture erano garantite da beni reali, l’offerta di moneta sarebbe rimasta ancorata all’attività economica reale.

Il difetto è stato fatale. La dottrina considerava il volume delle fatture in sospeso come indipendente dalla politica bancaria. Ha ignorato che le banche fissano i tassi di sconto. Se le banche abbassano i tassi per stimolare i prestiti, il volume dei prestiti aumenta. Lo stock di moneta bancaria si espande. I prezzi aumentano. Con l’aumento dei prezzi, cresce il valore nominale delle “fatture reali”. Si ottiene un’inflazione che continua indefinitamente, anche seguendo rigorosamente la regola delle fatture reali.

La teoria trattava una variabile endogena come esogena. Ha scambiato il sintomo per la causa.

Allontanarsi dai puri prestiti a breve termine

Verso la fine del XIX secolo, la maggior parte dei banchieri abbandonò il rigoroso approccio esclusivamente a breve termine. Perché? Due cose sono cambiate.

In primo luogo, è migliorata la trasparenza nei mercati dei titoli a lungo termine. In secondo luogo, è aumentata l’efficienza nell’acquisto e nella vendita di tali titoli. È diventato facile per una banca trovare un acquirente per un’obbligazione a lungo termine se aveva bisogno di contanti. Il mercato di questi asset si è approfondito.

Le banche si sono anche orientate verso le attività del mercato monetario, in particolare i buoni del Tesoro. Questi strumenti sono a breve scadenza e altamente negoziabili. Sono la garanzia preferita per i prestiti delle banche centrali. Offrono un punto debole: rendimento leggermente migliore rispetto ai contanti del caveau, liquidità quasi uguale.

Come le banche tedesche e statunitensi gestiscono i prestiti industriali a lungo termine

Non tutti i paesi hanno risolto il problema allo stesso modo.

In Germania, le banche commerciali concedono prestiti a lungo termine all’industria. Questi non si autoliquidano. Non sono facilmente venduti sul mercato. Per gestire il rischio di liquidità, le banche tedesche mantengono elevati livelli di capitale. Detengono azioni valutate in modo conservativo nelle società che finanziano. Fanno anche affidamento su passività a lungo termine, come depositi a termine e debiti non garantiti come le obbligazioni. La struttura è pesante in termini di capitale proprio e di finanziamenti a lungo termine.

Negli Stati Uniti e in Giappone il modello è diverso. Il finanziamento aziendale a lungo termine è gestito da istituti specializzati. Le banche di investimento e i sottoscrittori di titoli si assumono questo rischio, non la banca commerciale tradizionale. La banca commerciale rimane concentrata sulla liquidità a breve termine e sulla gestione dei depositi. La separazione è più netta. Il rischio viene allocato all’entità più idonea a sostenerlo.

Il meccanismo è lo stesso in entrambi i casi: far corrispondere la scadenza dei tuoi finanziamenti alla scadenza dei tuoi asset. Se presti a lungo, devi finanziare a lungo. Se fondi a breve, devi prestare a breve. La dottrina dei Real Bills ha cercato di ignorare tutto questo. Non ha funzionato.

Come le banche hanno smesso di aspettare i depositi

Il vecchio modo di gestire una banca presupponeva una cosa: le tue passività erano stabili e non potevi venderle. I tuoi soldi provenivano da depositanti locali. Se il mercato locale si contrae, anche la tua capacità di prestito si riduce. Non potevi aggiustarlo. Hai solo aspettato.

La situazione è cambiata negli anni ’60 e ’70. I tassi di interesse statunitensi sono saliti. I regolamenti limitavano ciò che le banche potevano pagare sui depositi. Le banche non riuscivano ad attrarre abbastanza liquidità attraverso i canali normali. Quindi sono diventati creativi.

Hanno iniziato a comprare denaro direttamente.

Due strumenti sono diventati essenziali:
– Contratti di riacquisto (repo). Vendi titoli adesso, prometti di riacquistarli più tardi a un prezzo prestabilito. Liquidità istantanea.
– Certificati di deposito negoziabili (CD). Questi potrebbero essere negoziati su un mercato secondario. Non più solo pagherò statici.

Questa è stata la nascita della gestione della responsabilità. Le banche non aspettavano più che i fondi arrivassero. Li acquistavano attivamente. All’improvviso, potevano ottenere accordi di prestito redditizi anche se la loro base di depositi era ridotta. Ha funzionato così bene negli Stati Uniti che si è diffuso rapidamente in Canada, nel Regno Unito e infine ovunque.

Perché la gestione del rischio ha sostituito il semplice monitoraggio delle risorse

La gestione della responsabilità è stata un grande passo avanti. Ma era ancora solo una parte del bilancio. Il sistema bancario moderno ha bisogno di una visione unificata.

Inserisci la gestione del rischio.

Questo approccio tratta una banca non come un mucchio di attività o di passività, ma come un insieme di rischi. Il compito non è massimizzare i rendimenti a tutti i costi. Si tratta di trovare il “grado accettabile” di esposizione. I gestori devono calcolare l’esposizione totale, quindi modificare il portafoglio per raggiungere due obiettivi: mantenere il rischio entro i limiti e massimizzare il valore per gli azionisti entro tali limiti.

È una passeggiata sul filo del rasoio.

I rischi connessi sono numerosi:
1. Rischio di credito : default dei mutuatari.
2. Rischio di tasso di interesse : i tassi aumentano, colpendo il valore dei prestiti a tasso fisso a lungo termine.
3. Rischio di mercato : perdite derivanti dalla negoziazione di attività e passività.
4. Rischio di cambio : una valuta utilizzata per i prestiti crolla di valore.
5. Rischio sovrano : un governo non riesce a pagare i propri debiti.
6. Rischio di liquidità : non è possibile vendere gli asset abbastanza velocemente da coprire gli obblighi.

L’obiettivo non è evitare del tutto questi rischi. È impossibile e, francamente, noioso. L’obiettivo è ottimizzarli. Mescoli e abbini le risorse. Utilizzi strumenti dai quali i banchieri erano abituati a rifuggire: contratti a termine, futures, opzioni e altri derivati.

I derivati ​​sembrano spaventosi. Sono complessi. Ma funzionano come siepi.

Supponiamo che una banca detenga obbligazioni. I tassi di interesse potrebbero aumentare nei prossimi tre mesi, facendo scendere i prezzi delle obbligazioni. Per proteggersi da ciò, il manager acquista un contratto a termine di tre mesi. In effetti, bloccano il prezzo di vendita di quelle obbligazioni tre mesi dopo. Oppure assumono una posizione corta in futures obbligazionari. Se i tassi aumentano, la perdita sulle obbligazioni detenute è compensata dal guadagno sul derivato. Il rendimento atteso non cambia. La varianza sì. Il rendimento effettivo rimane più vicino alle previsioni.

Quali strumenti misurano effettivamente il rischio bancario

Hai bisogno di numeri per farlo funzionare. Il parametro più comune è il Valore a rischio o VAR.

Il VAR stima la massima perdita probabile su un portafoglio in un periodo specifico, solitamente intorno ai 100 giorni. Ti dà un numero concreto contro cui gestire.

Ma il VAR ha dei punti ciechi.

Generalmente ignora gli eventi a bassa probabilità e ad alto impatto. L’attentato alla Banca Centrale dello Sri Lanka nel 1996? Il VAR non l’ha visto. Gli attentati dell’11 settembre 2001? Non nel modello. Questi sono rischi di coda. Non si adattano alle norme statistiche.

C’è un altro pericolo: che la siepe stessa diventi il ​​problema.

Se si scelgono i derivati ​​sbagliati, o non si riescono a monitorarli attentamente, essi si trasformano da scudi in passività. JPMorgan Chase lo ha imparato nel modo più duro nel 2012. Ha perso oltre 3 miliardi di dollari nelle operazioni di derivati ​​basati sul credito. La siepe è diventata il disastro.

Ecco perché non si possono abbandonare gli strumenti tradizionali. I requisiti patrimoniali continuano a contare. Non puoi fare affidamento solo sul VAR e sui derivati ​​complessi. Hai bisogno dei respingenti della vecchia scuola. La gestione del rischio è potente, ma non è una sfera di cristallo. È un quadro per effettuare scommesse calcolate, non una garanzia di sicurezza.

Azioni bancarie: il cuscino prima che i depositanti sentano il dolore

Quando i portafogli di prestiti vanno a rotoli e gli asset perdono valore, il danno non colpisce immediatamente i depositanti. Non all’inizio. Lo shock colpisce innanzitutto gli azionisti. In qualità di richiedenti residui, i proprietari di azioni assorbono le perdite iniziali derivanti da crediti inesigibili o investimenti falliti. Il loro capitale funge da cuscinetto. Solo quando tali perdite sono abbastanza grandi da spazzare via il capitale della banca, l’insolvenza diventa una realtà. A quel punto, la banca chiude, gli asset vengono liquidati e i depositanti ricevono quote proporzionali di ciò che resta.

Se i tuoi depositi non sono assicurati da un’autorità governativa, quel cuscino azionario è la tua unica vera sicurezza. Senza di esso, un fallimento bancario significa che sei in competizione con altri creditori per gli scarti.

Come gli accordi di Basilea hanno modificato i requisiti patrimoniali

Poiché l’assicurazione dei depositi e i salvataggi pubblici impliciti possono ridurre l’incentivo per le banche a detenere capitale aggiuntivo, le autorità di regolamentazione sono intervenute per forzare la ritenzione del capitale. Gli Accordi di Basilea costituiscono il quadro normativo in questo caso.

• Basilea I (1988) fissò un obiettivo del rapporto capitale/attivo pari all’8%. Ha utilizzato la ponderazione del rischio: ai titoli di Stato è stato assegnato un peso pari a zero per il rischio di perdita, mentre ad alcune obbligazioni societarie è stato assegnato un peso pari a uno.
• Basilea II (2004) ha perfezionato queste formule.
• Basilea III (2010) è arrivata dopo la crisi del 2008-2009. Ha aumentato i requisiti patrimoniali e aggiunto le tutele, estendendosi gradualmente fino all’inizio del 2019.

Queste regole non sono solo carta. Determinano l’entità del rischio che una banca può effettivamente assumersi prima che le autorità di regolamentazione intervengano.

Perché la deregolamentazione è fallita dopo il 2008

Per decenni, la tendenza nei paesi sviluppati è stata verso una minore regolamentazione. Negli Stati Uniti, gli anni ’30 videro severi controlli nati dalla Grande Depressione. Le banche furono chiuse e solo quelle ritenute solvibili poterono riaprire. Verso la fine del XX secolo, la maggior parte pensava che quel tipo di collasso totale fosse improbabile.

Poi è successo il 2008.

Il valore dei titoli garantiti da ipoteca è crollato. La crisi che ne è derivata ha innescato la peggiore recessione degli Stati Uniti dai tempi della Depressione. La risposta? Un ripristino parziale delle vecchie regole e nuove restrizioni sulla negoziazione dei derivati. Il presupposto che “qui non può succedere” è morto con la bolla immobiliare.

La lenta morte delle barriere bancarie

Storicamente il settore bancario era un club protetto. Charter speciali con ingresso limitato. Le banche straniere venivano spesso tenute completamente fuori per isolare le industrie nazionali.

Negli Stati Uniti, il Glass-Steagall Act del 1933 rappresentò il grande muro. Ha vietato il sistema bancario interstatale e ha impedito alle banche di toccare titoli o assicurazioni. L’obiettivo dichiarato era prevenire i crolli. Il vero conducente in molti stati? Banchieri di piccole città che usano la politica per creare monopoli geografici e schiacciare i concorrenti.

Quel muro non è caduto dall’oggi al domani. Si è eroso.

Le società di investimento e le compagnie di assicurazione iniziarono a vendere strumenti liquidi che potevano funzionare come conti correnti. Le banche hanno perso la presa sui mercati locali. Il Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act del 1980 ha cercato di livellare il campo di gioco, con l’obiettivo di livellare i costi del controllo monetario e rimuovere le barriere alla concorrenza.

Poi si sono aperte le porte legali:

• 1994: La legge Riegle-Neal ha reso legali le filiali bancarie interstatali.
• 1999: La legge Gramm-Leach-Bliley ha abrogato le principali restrizioni del Glass-Steagall.

Banche, società di intermediazione mobiliare e compagnie di assicurazione potrebbero finalmente fondersi. Il risultato è stata la “megabanca”, una struttura che secondo le vecchie regole non esisteva. La separazione tra prestito di denaro e assunzione di rischi non è più una linea dura. È uno spettro. E questo cambia il modo in cui valuti la stabilità di qualsiasi istituto finanziario con cui stai facendo affari.

Come i limiti sui tassi di interesse e la finanza islamica gestiscono il costo del prestito

Regolamentare gli importi addebitati da una banca non è una novità. È una delle leve più antiche che i governi e le autorità religiose hanno tirato.

Per secoli, la dottrina cristiana ha etichettato il prelievo di interessi come usura. I finanziatori non potevano addebitarti costi aggiuntivi per il prestito di denaro a meno che non potessero dimostrare che il prestito era rischioso o che si erano persi un investimento migliore. La scappatoia? Tassi di cambio. Potresti prendere in prestito in una valuta e rimborsare in un’altra a un tasso artificialmente gonfiato. Oppure potresti strutturare l’accordo come una vendita e un riacquisto di azioni di investimento, imitando i moderni accordi di pronti contro termine.

Il termine “usura” alla fine perse il suo peso religioso. Ha smesso di significare “qualsiasi interesse” e ha iniziato a significare “interesse eccessivo”.

La finanza islamica ha preso una strada diversa. La legge della Sharia vieta l’interesse esplicito (riba). Invece, le banche e i depositanti condividono la proprietà delle attività del mutuatario. È un accordo di condivisione di profitti e perdite. Se l’impresa vince, la banca guadagna una quota. Se fallisce, la banca perde.

Questo modello ha funzionato bene per molto tempo. Poi arrivarono gli anni ’60. I tassi di interesse nominali in gran parte del mondo hanno superato il 20%. Le banche occidentali potrebbero adeguare immediatamente le loro condizioni di prestito per riflettere il mercato. Le banche di tipo islamico, vincolate da strutture fisse di partecipazione agli utili, hanno faticato a tenere il passo. Rischiavano di essere completamente espulsi dal mercato.

I proventi del petrolio hanno cambiato l’equazione. La domanda di servizi bancari islamici è aumentata. All’inizio del 21° secolo, centinaia di queste istituzioni operavano a livello globale, elaborando centinaia di miliardi di dollari in transazioni annuali. Alcune grandi banche multinazionali occidentali ora offrono servizi conformi alla legge islamica per conquistare quel mercato.

Al di fuori del mondo musulmano, i rigidi limiti sui tassi di prestito sono stati più rari. Perché? I mercati sono più bravi a prezzare il rischio rispetto ai regolatori. Un mutuo per un’impresa stabile non assomiglia per niente a un prestito a una startup speculativa. Fissare un unico tasso massimo per entrambi è difficile da progettare e quasi impossibile da applicare in modo equo. Nel 21° secolo, la maggior parte dei paesi aveva smesso di regolamentare i tassi di interesse pagati sui depositi.

Perché le banche devono detenere riserve di liquidità e che impatto ha sui tuoi risparmi

Le riserve minime di liquidità costituiscono la spina dorsale della regolamentazione bancaria tradizionale. La regola è semplice: tenere a portata di mano una certa percentuale di depositi come base monetaria (crediti della banca centrale e contanti fisici).

La giustificazione è duplice. Innanzitutto, protegge la banca dal rischio di liquidità. Se troppi clienti tentano di prelevare denaro contemporaneamente, la banca ha bisogno di contante, non solo di beni cartacei. In secondo luogo, aiuta le banche centrali a controllare l’offerta di moneta. Fissando la quantità di base monetaria, le banche centrali possono gestire il rapporto tra quella base monetaria e la più ampia “moneta bancaria” che circola nell’economia.

C’è un terzo obiettivo, meno visibile: le entrate pubbliche.

Quando le banche sono costrette a detenere riserve di liquidità, non possono prestare ogni dollaro depositato. Ciò riduce la domanda complessiva di moneta di base. Le banche centrali in genere sostengono le loro passività con titoli di stato. Pertanto, quando la domanda di riserve aumenta, anche la domanda di titoli di Stato aumenta.

Da dove vengono quei soldi? I tuoi risparmi.

Più alto è il coefficiente di riserva legale minima, maggiore sarà il trasferimento effettivo dei tuoi risparmi al settore pubblico. Senti questo trasferimento immediatamente. I tuoi guadagni netti da interessi sui depositi diminuiscono. La banca non può prestare i tuoi soldi a un tasso elevato, quindi ti paga meno.

Alcuni economisti sostengono che l’intero meccanismo sia difettoso. Affermano che i requisiti di riserva legale non sono necessari per un controllo monetario efficace. Peggio ancora, suggeriscono che le regole possono essere controproducenti. Se il requisito è rigido, una banca che si trova ad affrontare una crisi di liquidità potrebbe rifiutarsi di attingere alle proprie riserve perché ciò violerebbe la soglia minima. La regola intesa a proteggere la stabilità può effettivamente intrappolare la banca in una crisi.

Standard patrimoniali e accordi di Basilea

Le riserve proteggono dalle corse. Il capitale protegge dai crediti inesigibili.

Il capitale bancario è il cuscinetto che mantiene i depositanti al sicuro. Gli azionisti sono i “richiedenti residui”. Se la banca non riesce a onorare i propri impegni nei confronti dei depositanti, gli azionisti perdono prima il loro capitale. Questo è il compromesso. Ottieni un’assicurazione; corrono il rischio.

Per garantire che il buffer sia sufficientemente ampio, i regolatori impongono standard patrimoniali minimi. Questi non sono validi per tutti. Utilizzano rapporti capitale/asset che cambiano in base ai rischi specifici che una banca sostiene. Una banca con un portafoglio di titoli di stato a basso rischio ha bisogno di meno capitale di una banca che detiene prestiti immobiliari commerciali ad alto rischio.

Il quadro più significativo a questo riguardo è la serie degli Accordi di Basilea. Questi accordi internazionali stabiliscono la base di riferimento per la quantità di capitale che le banche devono detenere in relazione alle loro attività ponderate per il rischio. Costituiscono lo standard globale per mantenere solvibile il sistema bancario, anche quando i singoli istituti prendono decisioni sbagliate in materia di prestiti.

Nazionalizzare le banche: quando il governo prende il comando

La proprietà statale non è solo una nota storica. Alcuni governi aggirano completamente la regolamentazione e gestiscono direttamente le banche. Karl Marx e Vladimir Lenin spinsero entrambi per un’unica banca monopolistica per centralizzare il credito. Quando i bolscevichi presero il potere in Russia nel 1917, la nazionalizzazione delle banche commerciali fu una delle loro prime mosse. Il risultato? Un paese senza un sistema monetario funzionante.

Oggi, le banche nazionalizzate compaiono nelle economie miste, in particolare nelle nazioni meno sviluppate. Spesso lì siedono accanto alle banche private. L’argomentazione a favore del loro mantenimento è semplice: le banche nazionalizzate sono viste come carburante necessario per la crescita economica nei paesi in via di sviluppo.

Funzionano? In generale no.

La performance nelle economie socialiste e parzialmente socializzate tende ad essere scarsa. Perché? Mancano gli incentivi. Senza la spinta verso l’efficienza, queste istituzioni restano indietro. I tassi di insolvenza sui prestiti spesso aumentano, in gran parte perché i governi impongono prestiti alle imprese già insolventi.

Il profilo tipico di una banca nazionalizzata è quello con personale in eccesso, lentezza nel servire i mutuatari e non redditizia.

La State Bank of India è l’eccezione.

Mentre molte banche statali nell’Asia meridionale sono in difficoltà, alcune ottengono risultati alla pari con le controparti del settore privato. La State Bank of India è specificamente riconosciuta per la soddisfazione del cliente. Dimostra che il modello può funzionare, ma è l’anomalia, non la regola.

Assicurazione sui depositi: prevenire il panico prima che inizi

La maggior parte dei paesi richiede alle banche di aderire a un programma assicurativo federale. L’obiettivo è proteggere i titolari dei depositi dalle perdite in caso di fallimento di una banca.

Di solito si pensa che l’assicurazione dei depositi protegga gli individui, soprattutto i piccoli risparmiatori. Questo è vero. Ma lo scopo più profondo è sistemico. Protegge l’intero sistema bancario e dei pagamenti nazionale prevenendo costose corse agli sportelli.

Ecco come funziona il contagio.

Notizie o voci negative su una banca possono innescare prelievi. Se quei depositi non sono assicurati, i detentori ritirano tutto. Ciò colpisce duramente la banca in fallimento. Ma i danni si allargano. Anche altri depositanti, insicuri della salute della propria banca, iniziano a ritirarsi da istituti sani. La paura è contagiosa.

È qui che i conti si rompono. Le banche detengono riserve di liquidità che rappresentano solo una frazione dei loro depositi a vista. Non tengono ogni dollaro a portata di mano. Se si scatena il panico generalizzato, i depositanti chiedono immediatamente contanti. Il sistema non può pagare.

Il risultato non è solo una perdita individuale. È un collasso totale. I pagamenti si fermano. I flussi di credito si prosciugano. L’economia è in stallo.

L’assicurazione sui depositi rimuove l’incentivo a correre.

Se i depositi sono completamente assicurati (o assicurati fino a un limite specifico), i depositanti sanno che i loro soldi e gli interessi promessi sono al sicuro anche se la banca fallisce. Non hanno motivo di farsi prendere dal panico.

Cosa succede quando una banca assicurata diventa insolvente?

Raramente diventa uno spettacolo pubblico. La banca potrebbe essere tranquillamente venduta a un concorrente sano. Oppure è chiuso e liquidato. A volte l’agenzia assicurativa subentra temporaneamente nelle operazioni. Il processo è progettato per essere invisibile al risparmiatore medio.

Il meccanismo è semplice: garantisci il capitale e uccidi il panico.

Perché esiste l’assicurazione sui depositi: il panico bancario del 1933

I governi statali ci hanno provato per primi. La maggior parte ha fallito. Perché? Perché le banche che prendevano i soldi correvano rischi sconsiderati. Il concetto di rete di sicurezza nazionale non prese realmente piede finché la Grande Depressione non distrusse il sistema. Quando le banche iniziarono a fallire a centinaia, gli elettori non volevano solo riforme; volevano protezione.

Ma è qui che la politica si è complicata. L’amministrazione Roosevelt voleva filiali bancarie a livello nazionale. Sostenevano che avrebbe consolidato il settore, eliminato le unità piccole e sottodiversificate e stabilizzato il settore. Le banche più piccole hanno reagito. Odiavano l’idea di essere assorbiti dai giganti. Le grandi banche furono divise, ma prevalse l’opposizione delle banche unitarie. La filiale nazionale è stata bloccata. Invece, il compromesso fu il Banking Act del 1933. Creò la FDIC.

Inizialmente, la copertura era limitata a 5.000 dollari per depositante. Quel numero sembra minuscolo oggi. È aumentato nel tempo, raggiungendo i 250.000 dollari per i conti fruttiferi nel 2010.

Differenze tra l’assicurazione globale dei depositi

Gli Stati Uniti non erano soli. L’assicurazione sui depositi è diventata uno standard in tutto il mondo, ma le specifiche variano notevolmente. Alcuni paesi coprono solo poche centinaia di dollari. Altri garantiscono quasi il 100% dei depositi. Nel 1994 l’Unione Europea ha standardizzato il proprio sistema come parte del mercato bancario unico.

Negli Stati Uniti, le regole sono cambiate nuovamente con il Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act nel 2010. I conti di transazione non fruttiferi hanno ottenuto una copertura generale. Se tieni il denaro in un conto corrente che consente prelievi illimitati, è completamente assicurato. Nessun tappo.

Il problema del rischio morale

Ecco il problema. L’assicurazione dei depositi può effettivamente minare la disciplina del mercato. Pensaci. Se i tuoi soldi sono al sicuro indipendentemente da quanto sia rischiosa la banca, perché dovresti preoccuparti della sicurezza?

I depositanti smettono di controllare il rischio. Inseguono solo il tasso di interesse più alto. Le banche lo sanno. Per attirare questi clienti, le banche iniziano a pagare tassi più alti. Per pagare tali tassi, devono prestare quel denaro in investimenti più rischiosi. Rendimenti più elevati richiedono un rischio più elevato.

Se i depositanti si assumono poco o nessun rischio, ignorano del tutto le considerazioni sulla sicurezza.

Questo crea un ciclo di feedback. Le banche diventano più rischiose per rimanere competitive. Se le scommesse vanno male, le perdite possono essere così ingenti da mandare in bancarotta lo stesso fondo assicurativo. La FDIC fallì durante la crisi dei risparmi e dei prestiti degli anni ’80. Chi ha pagato il conto? Entrate tributarie generali. Il sistema non proteggeva solo il depositante; ha spostato il rischio finale sul contribuente.

Cosa fanno effettivamente le banche centrali

Le banche centrali non trattano con te. Trattano con le banche commerciali e, spesso, con il governo. Sono la fonte della valuta fiat. Nella maggior parte dei paesi, sono l’unica entità autorizzata a emettere moneta cartacea. Questo monopolio genera entrate chiamate signoraggio. Il termine deriva dai signori francesi medievali che avevano il privilegio di coniare le proprie monete.

Il loro lavoro è pesante. Il primo ruolo è prevenire le crisi bancarie. Se una banca sta per fallire a causa di perdite straordinarie di riserve, la banca centrale interviene per fornire liquidità.

Oltre a ciò, gestiscono l’offerta di moneta nazionale. Ciò mira indirettamente a stabilizzare i prezzi, i tassi di interesse e i tassi di cambio. Regolamentano le banche commerciali e agiscono come agenti fiscali per il governo, spesso acquistando titoli di Stato.

Perché crollò la Taula de Canvi e cosa insegnò i mercati medievali

Le banche pubbliche medievali costituiscono il modello per la moderna banca centrale. La Taula de Canvi di Barcellona, ​​fondata nel 1401, gestiva i depositi cittadini e privati ​​mentre finanziava le spese militari del governo attraverso il pagamento di tasse e l’emissione di obbligazioni. Operava secondo regole rigide: nessun prestito a entità esterne. Tale vincolo lo mantenne stabile fino al 1460, quando eccessive richieste di prestiti costrinsero l’istituzione a sospendere la convertibilità dei suoi depositi. La mossa ha innescato la liquidazione e la riorganizzazione. Una lezione su come le crisi di liquidità possono mandare in crisi anche sistemi di credito pubblico ben strutturati.

Come i prestiti conservativi hanno salvato l’Amsterdamsche Wisselbank

L’Amsterdamsche Wisselbank sopravvisse ad un grave panico finanziario nel 1672 grazie alla sua politica di prestito conservatrice. L’inaspettata invasione dei Paesi Bassi da parte di Luigi XIV scatenò una crisi, ma la banca mantenne riserve che coprirono interamente le sue banconote in circolazione. Prima del 1802 non esisteva alcun requisito per il sostegno al 100%, ma la disciplina interna della banca lo proteggeva. Successivamente, i prestiti su larga scala alla Compagnia olandese delle Indie Orientali e al governo olandese erosero le riserve e danneggiarono la reputazione. Il passaggio dalla prudenza al sostegno del governo ha indebolito le basi finanziarie dell’istituzione.

Quale istituzione divenne la prima banca centrale moderna e come ottenne il dominio

La Banca d’Inghilterra, fondata nel 1694, anticipò 1,2 milioni di sterline al governo britannico per finanziare la sua guerra contro la Francia. Quel ruolo iniziale si è evoluto nell’istituzione finanziaria più potente del mondo. Verso la fine del XIX secolo assunse un ruolo ufficiale nel preservare l’integrità del sistema bancario e monetario inglese, andando oltre le operazioni puramente orientate al profitto.

Il suo dominio è cresciuto attraverso vantaggi strutturali:

• Nel 1800 era l’unica banca per azioni a responsabilità limitata del paese.
• Il suo statuto negava alle altre banche il diritto di emettere banconote, una fonte di finanziamento fondamentale all’epoca.
• Altre banche hanno depositato riserve presso di essa, semplificando il regolamento del debito interbancario.
• Ciò ha consolidato il suo status di “banca dei banchieri”.

La traiettoria mostra come i diritti di monopolio nell’emissione di banconote, il sostegno del governo e le funzioni di regolamento interbancario si siano combinati per creare una banca centrale de facto. Non per progettazione, ma per deriva istituzionale.

Perché questo è importante oggi? Perché le banche centrali non sono nate da progetti. Si sono evoluti da crisi specifiche, esigenze del governo e vantaggi competitivi. Comprendere questa storia rivela quanto fragile possa essere la stabilità istituzionale e quanto velocemente la reputazione possa erodersi quando le politiche creditizie passano da conservatrici a espansionistiche. Adesso i meccanismi sono gli stessi: adeguatezza delle riserve, convertibilità delle banconote e volontà di altre banche di fidarsi della vostra infrastruttura di regolamento.

Peel’s Act e la fine del free banking

La Banca d’Inghilterra non ha mai avuto il potere totale. Le banconote private provinciali continuarono a circolare nelle città fino al 1780, semplicemente perché la Banca non poteva aprirvi filiali. Poi arrivò il panico del 1825. I prezzi delle materie prime crollarono. Decine di banche di contea sono sull’orlo dell’insolvenza.

Il governo ha reagito. Hanno revocato il divieto alle banche per azioni, ma solo per le banche situate a 65 miglia (105 km) o più dal centro di Londra. Permisero inoltre alla Banca d’Inghilterra di aprire le proprie filiali provinciali. Ciò non ha fermato l’alluvione. Tra il 1826 e il 1836 sorsero quasi 100 nuove banche di emissione per azioni. Il monopolio è stato rotto.

Due mosse successive sigillarono l’accordo. Nel 1833, le banconote della Banca d’Inghilterra divennero moneta legale per somme superiori a £ 5. Ciò attirò le riserve metalliche verso Londra. Poi venne il Peel’s Act del 1844, formalmente Bank Charter Act. Questo è stato il colpo decisivo. Ha congelato il limite massimo di emissione di banconote per le altre banche ai livelli esistenti poco prima dell’approvazione della legge. Se una banca si fondeva o veniva assorbita, perdeva completamente il diritto di emettere banconote.

Perché le banche centrali sono diventate il sostegno definitivo

Il Peel’s Act non è stato solo un cambiamento legale. È stata una vittoria del monopolio monetario sulla “free banking”. I banchieri liberi volevano un sistema in cui ogni banca potesse emettere banconote redimibili su un piano di parità. Sostenevano che lasciare che la Banca d’Inghilterra dominasse creava una leva finanziaria malsana e privava le altre banche della flessibilità necessaria per sopravvivere alle crisi.

La parte monopolistica sosteneva il contrario. Volevano che un’istituzione avesse la responsabilità ultima dell’integrità monetaria e del contenimento della crisi.

Walter Bagehot, direttore di The Economist, era lui stesso un banchiere libero. Ma il suo libro del 1873, Lombard Street, ha plasmato il modo in cui vediamo oggi le banche centrali. Ha delineato la dottrina del prestatore di ultima istanza.

Una banca di emissione monopolistica deve anteporre gli interessi dell’economia nel suo complesso ai propri interessi, mantenendo aperte linee di credito ad altre banche solvibili ma temporaneamente illiquide.

Quel concetto ha viaggiato velocemente. Francia, Germania e altri paesi seguirono l’esempio.

Come gli Stati Uniti e il mondo hanno adottato il sistema bancario centrale

Il sistema americano era disordinato. Le leggi statali vietavano le filiali. Le regole dell’era della guerra civile limitavano l’emissione di banconote. Il risultato? Crisi periodiche e dolorose.

La soluzione fu il Federal Reserve Act del 1913. Dopo il 1914, il sistema bancario centrale si diffuse rapidamente. All’inizio della seconda guerra mondiale, la maggior parte dei paesi lo aveva adottato. Le eccezioni erano le colonie europee, che utilizzavano accordi valutari alternativi. Quando quelle colonie ottennero l’indipendenza dopo la guerra, anche la maggior parte passò al sistema bancario centrale.

Poi le cose sono diventate strane. Negli anni ’70, le nazioni colpite da una ricorrente iperinflazione iniziarono ad abbandonare completamente il sistema bancario centrale. Alcuni adottarono sistemi valutari modificati. Altri hanno optato per la “dollarizzazione” ufficiale, utilizzando i dollari della Federal Reserve invece della propria valuta cartacea.

Come la moneta legale ha sostituito l’oro

Il 20° secolo ha visto la morte dei sistemi monetari metallici. L’oro e l’argento hanno smesso di essere la fonte principale della base monetaria. Le banche centrali hanno preso il sopravvento.

Ora, le banche centrali:
– Fornire la maggior parte della valuta cartacea circolante nel mondo
– Fornire riserve di liquidità alle banche commerciali
– Regolamentare indirettamente la quantità dei depositi e dei prestiti delle banche commerciali

La differenza fondamentale tra una banca centrale e una banca commerciale? La banca centrale emette banconote irredimibili, o “fiat”, banconote. Nella maggior parte delle nazioni, queste sono l’unica valuta cartacea disponibile. Hanno corso legale illimitato.

Queste banconote, più i crediti di deposito della banca centrale, costituiscono le riserve di liquidità delle banche commerciali. Questo monopolio consente alle banche centrali di controllare l’offerta monetaria totale, compresi i depositi delle banche commerciali.

Modificando la massa monetaria nazionale, influenzano i tassi di spesa e l’inflazione. Hanno un impatto molto minore sull’occupazione e sulla produzione di beni, ma esiste. Decidono anche il destino delle singole banche. Concedendo o rifiutando gli aiuti di emergenza, stabilizzano il settore. E regolano direttamente le banche commerciali, applicando regole sui rapporti di riserva di cassa, sui tassi di interesse, sui portafogli di investimento, sul capitale azionario e sull’ingresso nel settore.

Come le banche centrali controllano l’offerta di moneta attraverso i mercati delle riserve

Le banche centrali gestiscono le scorte monetarie nazionali principalmente attraverso il mercato delle riserve bancarie. Non si limitano a stampare contanti. Influenzano il valore dei crediti di deposito alterando l’offerta di riserve a disposizione delle banche commerciali. La valuta cartacea viene solitamente fornita alle banche su richiesta, scambiata con crediti di riserva esistenti. La vera leva è il mercato delle riserve.

Quando una banca centrale acquista titoli di Stato o valuta estera nei mercati finanziari aperti, paga con un assegno emesso su se stessa. Il venditore deposita l’assegno. La banca commerciale regola il tutto con la banca centrale, che accredita il conto di riserva della banca. Le riserve salgono. La vendita di asset fa il contrario. Gli assegni emessi dai dealer vengono detratti dai conti di riserva delle loro banche. Questo meccanismo dà alle banche centrali il pieno controllo sullo stock in circolazione di moneta di base. È lo strumento più preciso nella confezione.

Perché i requisiti di riserva e i tassi di sconto vengono fraintesi

Altri due strumenti contano, ma funzionano diversamente. La modifica dei requisiti di riserva obbligatoria non altera il valore totale delle riserve bancarie. Cambia invece il numero di depositi che tali riserve possono supportare. Se il rapporto richiesto aumenta, le banche dovranno detenere più liquidità a fronte degli stessi depositi, limitando la loro capacità di prestito.

Il tasso di sconto è il punto in cui inizia davvero la confusione. La maggior parte delle persone pensa che questo sia semplicemente il tasso di interesse che paghi quando prendi in prestito dalla Fed. Storicamente, era il tasso applicato quando la banca centrale acquistava asset direttamente da una banca commerciale con uno sconto rispetto al valore nominale. Oggi, spesso si tratta semplicemente di un tasso di prestito definitivo, anche se l’etichetta ufficiale rimane “tasso di sconto”.

Ecco la trappola: le banche centrali spesso utilizzano le modifiche del tasso di sconto per segnalare le loro intenzioni. Suggeriscono un inasprimento o un allentamento. Ma raramente forniscono effettivamente quel denaro attraverso la finestra degli sconti. In pratica, la maggior parte delle banche centrali presta pochissimo attraverso questi canali. Spesso limitano l’accesso alle banche in difficoltà, a volte negando fondi anche a loro. L’effettivo allentamento o inasprimento avviene attraverso operazioni di mercato aperto, non attraverso la finestra di sconto. Il tasso è un segnale. L’operazione è l’azione.

Quali tassi di interesse controllano effettivamente le banche centrali?

Si potrebbe supporre che le banche centrali stabiliscano il tasso ipotecario o il TAEG della carta di credito. Non lo fanno. La loro maggiore influenza è sui fondi overnight a breve termine che le banche si addebitano a vicenda. Negli Stati Uniti, questo è il tasso dei fondi federali. A Londra era il LIBOR. A Tokyo era TIBOR. Questi tassi interbancari overnight funzionano come guide indirette alla politica monetaria.

Possono controllare i tassi di interesse adeguati all’inflazione nel lungo termine? Appena. La loro presa sui tassi di interesse reali a lungo termine è molto limitata. Il mercato fissa tali prezzi sulla base delle aspettative di inflazione futura e di crescita economica, non solo sul tasso overnight della banca centrale.

Perché la stabilità dei prezzi a lungo termine è l’obiettivo primario

La maggior parte delle banche centrali persegue molteplici obiettivi. Vogliono finanziare la spesa pubblica, combattere la disoccupazione e attenuare la volatilità dei tassi di interesse. Questi obiettivi non sono di per sé nemici della stabilità dei prezzi. Ma quando non sono subordinati ad esso, il risultato è solitamente un’inflazione elevata.

Gli economisti generalmente concordano su un obiettivo principale: la stabilità dei prezzi a lungo termine. Ciò significa mantenere l’inflazione generale annua dei prezzi entro un range compreso tra lo 0 e il 3%. È una banda stretta. È difficile colpire con costanza. Ma ignorarlo a favore di altri obiettivi politici o sociali si è ripetutamente dimostrato una ricetta per il collasso della valuta o per l’erosione del potere d’acquisto.

Il compromesso è reale. Dare priorità alla piena occupazione rispetto alla stabilità dei prezzi può funzionare nel breve termine. Può ridurre la disoccupazione. Ma spesso ciò avviene a costo di un’inflazione più elevata nel futuro. Il compito della banca centrale è quello di mantenere stabile il tasso a lungo termine, anche se ciò significa lasciare fluttuare le condizioni economiche a breve termine. L’alternativa è solitamente peggiore.

Come il prestatore di ultima istanza impedisce le corse agli sportelli

La banca centrale funge da rete di sicurezza quando le singole istituzioni vacillano. Interviene per evitare che una banca in fallimento collassi prematuramente. Ma il vero obiettivo è più profondo. Si tratta di fermare il panico. Se i depositanti credono che qualsiasi grande banca sia nei guai, ritirano velocemente i loro soldi. Le riserve si esauriscono. L’intero sistema rischia un guasto a cascata.

È qui che il controllo monetario diventa difficile. Un improvviso ritiro della valuta prosciuga le riserve bancarie. Le imprese perdono l’accesso ai finanziamenti essenziali. La banca centrale si trova quindi ad affrontare una spirale deflazionistica. Essendo pronta a salvare le istituzioni in difficoltà, la banca centrale segnala che il sistema nel suo complesso rimane stabile. I depositanti restano stabili. I flussi di credito continuano.

Perché la deregolamentazione e la globalizzazione hanno rimodellato il sistema bancario

Due forze hanno rotto i vecchi confini: la deregolamentazione e la globalizzazione. La globalizzazione ha spinto per prima. Negli anni ’80, i governi iniziarono a lasciare che fossero le forze di mercato a dettare la struttura bancaria. L’ideologia ha favorito la privatizzazione. Seguì la tecnologia. Migliori comunicazioni ed elaborazione delle informazioni hanno cancellato l’attrito dei confini nazionali.

All’improvviso, potresti ottenere servizi bancari da un fornitore offshore con la stessa facilità di uno locale. Il sistema bancario offshore è diventato un valido sostituto delle imprese nazionali. Ciò ha portato a fusioni transfrontaliere. Sono emersi giganti multinazionali come ABN AMRO, ING Group e HSBC. All’inizio degli anni 2000, chiunque poteva detenere depositi offshore in dollari in luoghi come il Lussemburgo, le Bahamas o le Isole Cayman. Le transazioni avvenivano elettronicamente. I confini non sono semplicemente svaniti; sono diventati irrilevanti per il capitale.

Le banche, soprattutto quelle grandi, hanno iniziato a basare le proprie operazioni in giurisdizioni con tasse basse e regolamentazione minima.

Quali tendenze hanno guidato il consolidamento bancario

Il consolidamento è il risultato visibile. Il numero delle banche è diminuito in tutto il mondo, anche se l’accesso ai servizi è aumentato. Sono cresciuti gli sportelli bancomat, le piattaforme online e le reti di filiali. Negli Stati Uniti la storia è dura. L’eliminazione delle restrizioni sulle filiali bancarie ha ridotto il numero delle banche da oltre 14.000 a metà degli anni ’80 a meno di 8.000 all’inizio del 21° secolo.

L’Europa ha visto modelli simili a partire dagli anni ’90. Fusioni e acquisizioni hanno dilagato nel settore finanziario dell’UE. Il risultato? Meno giocatori, ma portata più ampia.

Come le società finanziarie non bancarie hanno sfidato le banche tradizionali

Le banche commerciali hanno perso terreno rispetto alle società finanziarie diversificate. Queste entità combinano servizi bancari, assicurativi e di investimento. Questo modello ha ottenuto il favore della regolamentazione, in particolare nei paesi industrializzati. L’Europa rappresentava un’eccezione, dove il sistema bancario universale esisteva da tempo.

Le imprese hanno anche scavalcato le banche per raccogliere capitali. Hanno emesso le proprie obbligazioni e azioni. Le obbligazioni spazzatura, compreso il debito di basso grado, divennero comuni. La globalizzazione ha reso più facile per le aziende commercializzare titoli all’estero. Questa è stata un’ancora di salvezza per le aziende nei paesi privi di infrastrutture finanziarie sofisticate.

Le banche hanno risposto. Si sono lanciati nelle attività di titoli. Hanno acquisito operazioni di elaborazione di carte di credito. Hanno creato servizi bancari online, pagamenti con addebito nei punti vendita, contanti digitali e sistemi di smart card. Alcuni hanno addirittura servito persone senza conto bancario.

Perché il microcredito ha cambiato i prestiti ai poveri

Servizi bancari estesi ai poveri attraverso le associazioni di microcredito. Il modello risale al 1976 e alla Grameen Bank in Bangladesh. Invece delle garanzie, queste istituzioni facevano affidamento su gruppi di pari basati nei villaggi. I mutuatari erano collettivamente responsabili del rimborso.

I risultati hanno sorpreso la saggezza convenzionale. I tassi di insolvenza presso la Grameen Bank erano di gran lunga inferiori rispetto a quelli delle banche tradizionali. Nel 2006 la banca e il suo fondatore, Muhammad Yunus, hanno ricevuto il Premio Nobel per la pace. Il meccanismo ha funzionato perché la pressione sociale ha sostituito l’applicazione della legge.

La libreria dietro il settore bancario: dove cercare la vera storia

Vuoi capire come sono state effettivamente costruite le banche? Inizia con R.D. Richards’ La storia antica dell’attività bancaria in Inghilterra . È più vecchio (1929, ristampato nel 1965) ma espone chiaramente i primi meccanismi. Se ti interessa il passaggio dai prestatori di denaro locali alle banche mercantili organizzate in Gran Bretagna, The Rise of Merchant Banking ** (1984) di Stanley Chapman copre l’arco che va dalla metà del XVIII secolo fino all’era precedente la Seconda Guerra Mondiale.

L’America ha la sua storia politica disordinata. Banks and Politics in America di Bray Hammond (1957, ristampato nel 1991) traccia l’attrito dalla Rivoluzione alla Guerra Civile. Ma se si vuole che l’economia resista all’esame moderno, State Banking in Early America ** di Howard Bodenhorn (2003) è la scelta più affidabile. Scava nel mosaico a livello statale che ha modellato la prima finanza statunitense.

Il sistema bancario europeo e russo: dal XVI al XIX secolo

Guardando verso ovest oltre la Gran Bretagna, J.G. Storia delle principali banche pubbliche di Van Dillen (1934, ristampato nel 1964) è un denso riferimento che copre dieci paesi europei più la Russia dalla fine del XV secolo al 1815. Per il Mediterraneo in particolare, The Early History of Deposit Banking in Mediterranean Europe di Abbott Payson Usher ** (1943, ristampato nel 1967) tratta i meccanismi dei depositi prima che si diffondano verso nord.

Una prospettiva più ampia viene da A Financial History of Western Europe ** di Charles P. Kindleberger (2a ed., 1993). È lo standard per comprendere come si sono evoluti i mercati dei capitali e il sistema bancario in tutto il continente.

Perché esistono le banche centrali: gli argomenti classici

Le banche centrali non sono semplicemente apparse; è stato sostenuto che esistesse. The Rationale of Central Banking (1936) di Vera C. Smith è il testo fondamentale. La ristampa del 1990, intitolata The Rationale of Central Banking and the Free Banking Alternative*, è ​​particolarmente utile perché mette a confronto la tesi a favore di una banca centrale con il modello di free banking.

Se si vuole vedere come il sistema bancario ha interagito con la crescita industriale, Rondo E. Cameron e colleghi Banking in the Early Stages of Industrialization (1967) rimane il classico studio comparativo. Esamina il modo in cui le strutture finanziarie hanno seguito (o guidato) lo sviluppo economico.

La teoria bancaria moderna e il dibattito sulla regolamentazione

La pratica odierna ha il suo canone. Money in a Theory of Finance di John G. Gurley e Edward S. Shaw (1960, ristampato nel 1971) e R.S. Modern Banking di Sayers (7a ed., 1967) fornisce le indagini generali. Per le operazioni quotidiane, Principles of Bank Operations di Harold Wallgren (rev. ed., 1975) e Commercial Banking di *Edward W. Reed e Edward K. Gill * (4a ed., 1989) sono libri di testo pratici.

Il lato normativo è diventato più controverso. Modern Banking * (2005) di Shelagh A. Heffernan fonde la teoria con la pratica. Ma per