Como os bancos realmente funcionam: a mecânica por trás dos depósitos e empréstimos

Um banco não é apenas um lugar onde você guarda dinheiro. É um intermediário financeiro que negocia dinheiro e seus substitutos, transformando depósitos em empréstimos. O principal mecanismo de lucro é simples: os bancos pagam-lhe uma taxa para manter o seu dinheiro seguro e depois cobram aos mutuários uma taxa mais elevada por esse mesmo capital. A diferença entre o que custa atrair depósitos e o que ganha com empréstimos ou títulos é a receita do banco. Muitas instituições também vendem serviços relacionados, como fundos mútuos e cartões de crédito, mas o spread do empréstimo é o coração da operação.

Por que os bancos usam o dinheiro de outras pessoas

Os bancos funcionam com base num princípio peculiar: utilizam muito pouco do seu próprio capital em relação ao volume total de transações que realizam. Em vez disso, aproveitam os fundos obtidos através dos depósitos dos clientes. Para se protegerem contra perdas com empréstimos inadimplentes e saques imprevistos de dinheiro, os bancos mantêm contas de capital e de reserva.

Esta distinção separa os bancos genuínos de outros intermediários financeiros. Os passivos de um banco real (essencialmente IOUs) são facilmente transferíveis. Eles são “gastáveis”. Isso significa que estes passivos podem servir como meio de troca, funcionando efetivamente como dinheiro. Se o seu IOU geralmente não for aceito para pagamento, provavelmente você está lidando com um tipo diferente de instituição financeira.

Bancos comerciais vs. bancos centrais: quem faz o quê?

O mundo industrial moderno depende de dois tipos principais de bancos, e estes desempenham papéis totalmente diferentes.

Bancos comerciais são empresas do setor privado com fins lucrativos. Eles aceitam depósitos do público em geral e concedem vários tipos de empréstimos a indivíduos, empresas e, às vezes, governos. Esses empréstimos incluem financiamento comercial, ao consumidor e imobiliário.

Bancos centrais são instituições do setor público. Eles não lidam com o público em geral. Em vez disso, interagem com os governos nacionais patrocinadores, bancos comerciais e outros bancos centrais. Seu trabalho inclui:
– Emissão de papel-moeda
– Aceitar depósitos e conceder crédito a bancos comerciais
– Regulamentação dos bancos comerciais
– Gestão de estoques monetários nacionais

O dilema da economia americana

Nos Estados Unidos, existe uma distinção histórica entre bancos comerciais e instituições de poupança. As poupanças incluem associações de poupança e empréstimo (S&Ls), cooperativas de crédito e bancos de poupança. Tal como os bancos comerciais, aceitam depósitos e financiam empréstimos, mas tradicionalmente têm-se concentrado em empréstimos hipotecários residenciais em vez de empréstimos comerciais.

Esta indústria separada foi amplamente promovida pelas regulamentações dos EUA exclusivas do país. Não há contrapartida direta em nenhum outro lugar do mundo. No entanto, a sua influência diminuiu. A desregulamentação generalizada dos bancos comerciais americanos, que se originou na sequência de falências de S&L durante o final da década de 1980, enfraqueceu a competitividade das poupanças e deixou em dúvida o futuro da indústria de poupança dos EUA.

O que conta como um banco?

Nem toda instituição chamada “banco” desempenha todas as funções bancárias tradicionais. Muitos são melhor classificados como intermediários financeiros. Esta categoria inclui:
– Empresas financeiras
– Bancos de investimento
– Empresas confiáveis
– Seguradoras
– Empresas de fundos mútuos
– Bancos de crédito à habitação

Os bancos de investimento, por exemplo, lidam principalmente com grandes clientes empresariais e concentram-se na subscrição e distribuição de novas emissões de obrigações empresariais e ações. Normalmente não aceitam depósitos públicos da mesma forma que os bancos comerciais.

Existe também um tipo específico de banco comercial conhecido como banco comercial (ou banco de investimento nos EUA) que se dedica a atividades como consultoria em fusões e aquisições. Em países como a Alemanha, a Suíça, a França e a Itália, os chamados bancos universais fornecem tanto serviços bancários comerciais tradicionais como serviços financeiros não bancários, como subscrição de títulos e seguros. Noutros lugares, regulamentos ou costumes há muito estabelecidos limitaram a participação dos bancos comerciais em serviços financeiros não bancários.

Compreender essas distinções é importante. Ao manter uma conta, você precisa saber se está lidando com uma entidade que cria passivos gastáveis ​​ou que apenas intermedia riscos. O mecanismo determina a sua segurança e o papel da instituição na economia em geral.

Como o Banco de Amsterdã inventou o dinheiro bancário

A história do dinheiro bancário começa em 1609, Amsterdã. O Amsterdamsche Wisselbank abriu as suas portas quando a cidade se tornou o centro comercial mais rico da Europa. Não era um escritório de empréstimos. Era um cofre.

As pessoas trouxeram dinheiro ou barras de ouro. Eles conseguiram um certificado de depósito. Se precisassem do dinheiro de volta, trocavam o certificado pelo dinheiro. Se quisessem pagar a outra pessoa, simplesmente transferiam o crédito. Essa transferência ficou conhecida como dinheiro bancário.

O banco ganhou dinheiro de uma maneira: cobrando uma taxa por cada transferência.

A portaria original obrigava todas as contas de 600 florins ou mais a serem pagas através do banco.

Esta regra padronizou as transações. Chega de transportar moedas pesadas pela cidade para grandes negócios. Apenas uma entrada no livro-razão.

Como o dinheiro bancário difere do dinheiro commodity

O dinheiro inicial era material físico. Conchas. Tabaco. Moedas de ouro. Você segurou o valor em sua mão.

Hoje, quase todo o dinheiro é uma reivindicação. É um cheque. Um rascunho. Um IOU de um banco comercial ou central.

O dinheiro dos bancos comerciais se parece principalmente com saldos de depósitos. Você o move por meio de:

• Verificações em papel
• Cartões de débito
• Transferências bancárias
• Pagamentos pela Internet

Alguns sistemas lidam com múltiplas moedas de uma só vez.

Notas são diferentes. São reivindicações diretas contra o banco emissor, e não contra a conta de uma pessoa específica. Eles agem como notas promissórias. Pagável ao portador. Sem interesse. Sem demora.

Antes do século 20, as notas estavam por toda parte. Agora? Nem tanto. No início do século 21, apenas alguns bancos comerciais na Irlanda do Norte, Escócia e Hong Kong ainda os emitiam.

A maior parte do papel-moeda hoje é moeda fiduciária. Do latim medieval fiat, que significa “faça-se”. Os bancos centrais emitem-no. Tem valor porque o governo assim o diz, não porque seja respaldado por uma pilha de ouro.

Por que os bancos devem resgatar dinheiro sob demanda

Todas as formas de dinheiro dos bancos comerciais, do passado e do presente, têm uma regra. Deve ser resgatável.

Isso significa que você pode trocá-lo por dinheiro base a uma taxa fixa. Hoje, a base monetária é moeda fiduciária. No passado, poderia ter sido ouro ou prata.

Os clientes têm o direito de exigir resgates ilimitados. Não há espera. Sem atrasos. Se um banco se recusar a reembolsá-lo quando você solicitar, ele será considerado insolvente.

Isto também se aplica aos bancos. Quando o Banco A assina um cheque para o Banco B, o Banco B deve honrá-lo. Se isso não acontecer, o sistema quebra.

Quais instituições oferecem substitutos monetários?

Os bancos comerciais já não são o único jogo disponível. Eles costumavam ser os fornecedores exclusivos de substitutos monetários convenientes. Agora, outros intervêm.

Fundos mútuos do mercado monetário e cooperativas de crédito permitem que você assine cheques de suas contas. Eles funcionam como substitutos do dinheiro. A diferença? Eles emprestam apenas aos seus próprios depositantes. Eles são propriedade deles.

Cheques de viagem são outra opção. Parecem um pouco com notas antigas. Mas você tem que endossá-los. Eles são bons apenas para uma transação. Após o uso, eles são resgatados e retirados.

Por que a forte dependência do dinheiro bancário cria crises bancárias

O dinheiro bancário torna a negociação eficiente. Mas a eficiência tem um preço.

Os bancos detêm apenas reservas fracionárias. Eles mantêm uma pequena parte dos depósitos em dinheiro. Eles emprestam o resto.

Se todos decidirem sacar seu dinheiro de uma vez, o banco não poderá pagar.

Esta é uma crise bancária. Geralmente começa com um boato. As pessoas suspeitam que o banco está insolvente. Eles correm para as portas. O banco falha.

Em escala nacional, a situação piora. Se todos os depósitos bancários de um país forem levantados e não forem redepositados noutro local, o sistema bancário entra em colapso.

• Os meios de troca desaparecem.
• O crédito empresarial seca.
• O crédito ao consumo desaparece.

A crise bancária dos EUA no início da década de 1930 é o exemplo clássico. A crise monetária asiática, que começou na Tailândia em 1997, mostrou a mesma dinâmica décadas mais tarde.

O mecanismo é simples. A confiança é a moeda. Quando a confiança se quebra, o dinheiro para de funcionar.

A escala dos empréstimos bancários em finanças corporativas

Os bancos não são apenas uma opção de backup. São a máquina do financiamento comercial na maioria das economias industrializadas. Quando uma empresa procura capital, tem três alavancas principais: contrair empréstimos, emitir capital e utilizar lucros retidos. Nos Estados Unidos, a matemática é dura. O dinheiro proveniente dos bancos representa aproximadamente o dobro do montante que as empresas arrecadam com a venda dos seus próprios títulos. Emissão de ações? Isso rende muito menos do que os empréstimos bancários.

A lacuna aumenta através do Atlântico. Na Alemanha e no Japão, os empréstimos bancários dominam ainda mais fortemente o financiamento total das empresas. Existem canais menores e especializados, como empresas de capital de risco e fundos de hedge, mas eles administram uma fração do volume.

Nem todos os bancos desempenham o mesmo papel. As práticas de empréstimo variam de acordo com a especialização. Os empréstimos comerciais variam de algumas semanas a mais de uma década. Eles atendem a todos os tipos de negócios e constituem a espinha dorsal dos bancos comerciais em todo o mundo. Alguns bancos inclinam-se fortemente para o financiamento imobiliário, concentrando-se em hipotecas e linhas de home equity. Outros concentram-se em empréstimos diretos ao consumidor, como crédito pessoal ou automóvel. Os participantes de nicho lidam com projetos agrícolas ou de construção.

Os bancos não apenas emprestam. Eles detêm ativos. Títulos governamentais. Títulos corporativos. Câmbio. O dinheiro e os títulos denominados em unidades de moeda estrangeira constam dos seus balanços. Essa diversificação os mantém líquidos. Significa também que o seu perfil de risco não se refere apenas a quem paga um empréstimo. Trata-se da saúde de todo o ecossistema financeiro em que operam.

Como os bancos evoluíram dos templos para os ourives

Onde esse sistema começou? Alguns historiadores remontam à antiga Mesopotâmia, por volta de 2.000 aC. Templos, palácios reais e casas particulares armazenavam mercadorias valiosas como grãos. Propriedade transferida por meio de recibos escritos. Os templos babilônicos registraram empréstimos. Por que confiar em um templo? Porque era sagrado. Os deuses vigiavam o conteúdo. O roubo era considerado impossível.

As primeiras empresas comerciais ofereceram serviços bancários vinculados à compra e venda de mercadorias. Esses “protobancos” movimentavam principalmente moedas e metais preciosos. Seu trabalho principal era trocar dinheiro. Eles forneceram moedas nacionais e estrangeiras com peso e finura corretos. Os bancos de pleno direito só surgiram na época medieval. Essas organizações se especializaram em depositar, emprestar e criar notas promissórias que pudessem circular como moedas.

Na Europa, os banqueiros mercantis desenvolveram-se em paralelo. Eles ajudaram os comerciantes a fazer pagamentos distantes. Em vez de movimentar moedas fisicamente, eles usaram letras de câmbio. Os comerciantes negociavam internacionalmente e detinham activos em diferentes pontos ao longo das rotas comerciais. Um comerciante daria instruções para pagar a uma parte designada por meio de um agente em outro lugar. O agente debitou a conta do banqueiro mercantil. O banqueiro lucrou com a transação e com a troca de uma moeda por outra.

Essa estrutura tinha uma lacuna legal. A lei medieval proibia a usura, a cobrança de juros sobre empréstimos. Mas o câmbio trazia riscos. Os lucros provenientes das flutuações cambiais não foram considerados juros. Os banqueiros usaram isso a seu favor. Eles ocultaram empréstimos disponibilizando divisas à distância, mas adiando o pagamento. A cobrança de juros foi camuflada como uma flutuação na taxa de câmbio.

Os primeiros bancos europeus genuínos não negociavam bens ou notas. Eles negociavam moedas e barras de ouro e prata. Eles surgiram para resolver um problema prático: o risco de armazenamento e transporte de metais preciosos. Eles também abordaram a má qualidade das moedas disponíveis. As pessoas queriam substitutos confiáveis ​​e uniformes.

Na Europa continental, os negociantes de moedas estrangeiras, ou “cambistas”, ofereciam primeiro serviços bancários básicos. Em Londres, escrivães e ourives assumiram funções semelhantes. Os escrivães de dinheiro eram notários. Eles sabiam quem pegava emprestado e quem emprestava. Eles os combinaram. Os ourives começaram mantendo dinheiro e objetos de valor sob custódia segura. Eles também negociavam com ouro e câmbio, adquirindo e classificando moedas para obter lucro.

Para atrair moedas para classificação, os ourives pagavam uma taxa de juros. Este pequeno detalhe mudou tudo. Isso os transformou em banqueiros de depósitos. Eles eventualmente superaram os escrivães de dinheiro. A mudança de guardião para credor não foi uma ruptura repentina. Foi um lento acúmulo de confiança, liquidez e incentivo.

A divisão europeia: bancos de câmbio vs. bancos de depósito

O sistema bancário europeu no século XVI dividiu-se em dois tipos distintos. Um deles era o banco de câmbio ; o outro, o banco de depósito. Esta divisão é importante porque define como o dinheiro se movimentou e como o valor foi criado.

Os bancos cambiais, como o Banco de Hamburgo e o Banco de Amesterdão, não emprestaram dinheiro às indústrias locais. O trabalho deles era mais simples. Eles lidavam com o câmbio para facilitar o comércio entre as nações. A sua função principal era converter valores confiados em dinheiro bancário. Os comerciantes precisavam de uma moeda que pudessem usar imediatamente, sem testar a pureza da moeda. O banco forneceu essa certeza. Eles cobraram uma pequena taxa pelo serviço. Esse era todo o modelo de negócios.

Essas instituições não tinham capital próprio. Eles não precisavam de capital para operar. Eles apenas processaram transações. Na segunda metade do século XIX, este modelo específico havia desaparecido em grande parte da paisagem.

A outra classe, os bancos de depósito, evoluiu de forma diferente. Instituições como o Banco da Inglaterra, o Banco de Veneza, o Banco da Suécia, o Banco da França e o Banco da Alemanha começaram aceitando depósitos e concedendo empréstimos. Eles se vincularam ao comércio e à indústria de seus respectivos países. Este foi o caminho que levou à banca comercial moderna.

Como os depósitos se tornaram dívidas

O sistema bancário de depósito antecipado era basicamente um serviço de armazenamento seguro. Você entregou moedas, eles as mantiveram seguras, você pagou uma taxa. Era um contrato de fiança, em que o banco mantinha sua propriedade sob custódia.

Então tudo mudou.

No início do período moderno, essa função de armazenamento deu lugar à intermediação. Os depósitos deixaram de ser mera guarda. Eles se tornaram dívidas. O relacionamento mudou. Em vez de pagar uma taxa para guardar seu dinheiro, você começou a compartilhar os juros que o banco gerava ao emprestar seu dinheiro. Essa mudança exigiu o reconhecimento legal de que as moedas depositadas eram fungíveis. Uma moeda era intercambiável com outra. Este estatuto jurídico permitiu a criação de moeda bancária.

• As transferências começaram com instruções orais aos banqueiros.
• Em seguida, seguiram-se instruções escritas.
• Endossos e cessões de recibos de depósitos escritos tornaram-se comuns.
• Eventualmente, as instruções escritas evoluíram diretamente para os cheques modernos.

Isso não era apenas conveniência administrativa. Foi a base da expansão do crédito.

Quem realmente inventou as notas?

A maioria das pessoas credita ao Banco da Inglaterra as primeiras notas ocidentais de ampla circulação. Isso é uma simplificação. O Banco de Estocolmo, fundado em 1656, emitiu notas décadas antes da criação do Banco da Inglaterra em 1694. Alguns historiadores argumentam que a Casa di San Giorgio em Gênova, fundada em 1407, emitia notas que circulavam por meio de endossos repetidos, mesmo que fossem pagáveis ​​apenas a pessoas específicas.

A Ásia teve uma vantagem mais longa. A China documentou o uso do papel-moeda já no século IX. Os comerciantes desenvolveram o “dinheiro voador”, um tipo de saque ou letra de câmbio, que gradualmente se transformou em moeda fiduciária emitida pelo governo.

A guerra tártara do século XII mudou a dinâmica. O governo abusou do novo instrumento financeiro. Este episódio deu à China crédito por duas coisas: o primeiro papel-moeda do mundo e o primeiro episódio conhecido de hiperinflação no mundo.

Episódios repetidos de hiperinflação levaram o governo chinês a interromper totalmente a emissão de papel-moeda. Eles deixaram o assunto para os banqueiros privados. No final do século 19, a China tinha um sistema único. Os bancos locais não regulamentados emitiram notas de papel resgatáveis ​​em moedas de cobre. Muitas contas consideram esse sistema um sucesso.

Ele quebrou no início do século XX. As exigências do governo, primeiro aos bancos, e depois a decisão de centralizar e nacionalizar o sistema de papel-moeda, minaram-no. A era das notas privadas na China acabou.

Por que as notas mudaram os limites de crédito

O desenvolvimento da moeda bancária teve um efeito específico: limitou as ocasiões em que os clientes sentiam necessidade de levantar moeda física. Quando as pessoas pararam de levantar dinheiro constantemente, os bancos puderam conceder crédito com mais liberdade.

Isso levou à aplicação da lei dos grandes números. As retiradas foram compensadas por novos depósitos. Nem todos os depositantes pediram dinheiro ao mesmo tempo.

A competição de mercado manteve isso sob controle. Os bancos não podiam emprestar de forma imprudente. Eles reservam reservas de caixa por dois motivos:
1. Para cobrir retiradas ocasionais de moedas.
2. Liquidar contas interbancárias.

Tornou-se prática padrão os bancos aceitarem cheques sacados ou notas emitidas por bancos rivais em situação regular. Esses instrumentos eram limpos rotineiramente, geralmente diariamente. Os valores líquidos devidos foram liquidados em moedas ou barras de ouro.

A partir do final do século XVIII, os bancos nas principais cidades criaram câmaras de compensação. Essas instituições administravam compensações e liquidações de dinheiro de bancos não locais. Eles permitiram “compensar” itens de compensação. Os créditos brutos foram compensados ​​pelos débitos brutos. Apenas as quotas líquidas foram liquidadas em espécie.

As câmaras de compensação foram as precursoras de instituições contemporâneas, como bancos de compensação, câmaras de compensação automatizadas e o Banco de Compensações Internacionais.

Essas inovações financeiras criaram eficiência nas transações. Eles complementaram o processo de industrialização. Os economistas, começando pelo filósofo escocês Adam Smith, atribuíram um papel crucial aos bancos na promoção dessa industrialização. O mecanismo era simples: ao reduzir a necessidade de dinheiro físico e permitir uma liquidação mais rápida, os bancos libertaram capital para utilização produtiva.

Como os bancos transformam depósitos em empréstimos

Os bancos operam com um mecanismo simples, mas poderoso: eles pegam o seu dinheiro, emitem-lhe um IOU (um depósito) e emprestam esse dinheiro a outra pessoa para obter lucro. Você detém um direito sobre o dinheiro base, como dinheiro ou moeda digital. O banco retém o dinheiro base real, ou pelo menos a parte não necessária para saques diários de dinheiro, e com ele compra outros instrumentos financeiros. A diferença entre o que eles pagam em juros e o que os mutuários lhes pagam é o motor.

Pense no balanço como uma balança de dois lados. Por um lado, você tem passivos: o capital e os depósitos que você ou outras pessoas fizeram no banco. Podem ser de empresas, indivíduos, outros bancos ou governos. Alguns são depósitos à vista, o que significa que você pode pegar o dinheiro hoje. Outros são depósitos a prazo, bloqueados por um determinado período. Do outro lado estão os ativos. Isto inclui reservas de caixa, títulos negociáveis, empréstimos a clientes (principalmente empresas, mas também hipotecas e empréstimos a prazo) e propriedades físicas, como edifícios e mobiliário.

A diferença entre o valor justo de mercado desses ativos e o valor contábil dos passivos constitui o patrimônio líquido do banco. Se esse número ficar negativo, o banco está insolvente. Não pode permanecer aberto sem o apoio do banco central.

Por que as reservas de caixa mantêm o sistema estável

A tarefa mais crítica de um banco é manter a confiança. Isso significa manter dinheiro suficiente para pagar aos depositantes quando eles solicitarem. Mas os bancos não podem reter 100% dos depósitos em dinheiro. Se o fizessem, não teriam quase nada para emprestar e todo o modelo ruiria.

Assim, os bancos mantêm uma relação “segura” entre dinheiro e depósitos. Essa proporção pode ser definida por lei ou por convenção do setor. Se for uma exigência legal, uma parte dos ativos é efetivamente congelada. O banco não pode usar esse dinheiro para empréstimos. Para dar aos bancos alguma margem de manobra, os reguladores baseiam frequentemente os rácios exigidos na média das reservas de numerário ao longo de uma semana ou de um mês, em vez de verificarem todos os dias. Isto permite que os bancos recorram ocasionalmente às reservas se a sua posição de caixa flutuar dentro da média.

O risco de uma corrida bancária

Aqui está a matemática desconfortável: a menos que um banco mantenha 100% dos seus depósitos à ordem em dinheiro, não poderá satisfazer todos os depositantes se todos aparecerem ao mesmo tempo a exigir o seu dinheiro. Historicamente, isto não aconteceu em grande escala porque o público geralmente confia que o seu dinheiro está seguro. Eles deixam os seus fundos excedentes em depósito, confiantes de que poderão acessá-los quando necessário.

Mas a confiança é frágil. Há momentos em que as demandas inesperadas por dinheiro aumentam. Talvez um boato se espalhe. Talvez um grande devedor entre em default. Nesses cenários, um banco deve contar com liquidez. Isso significa manter uma parte de seus ativos em formas que possam ser convertidas em dinheiro rapidamente, sem sofrer perdas significativas. Se não conseguirem, enfrentam a insolvência. O sistema baseia-se na suposição silenciosa de que nem todos precisarão do dinheiro na mesma tarde de terça-feira. Quando essa suposição é quebrada, o banco precisa do apoio do banco central para se manter à tona.

Como os bancos sobrevivem quando os depósitos saem antes do vencimento dos empréstimos

O problema central de qualquer banco comercial é simples: você retém dinheiro que pertence a outra pessoa e que outra pessoa pode pedi-lo de volta hoje. Seus ativos? Eles estão trancados. Um empréstimo feito ontem pode demorar cinco anos para ser pago. Uma carteira de títulos pode demorar uma década para atingir o resgate. Se os depositantes começarem a retirar dinheiro mais rápido do que o vencimento dos empréstimos, o banco estará em apuros, mesmo que seja lucrativo.

É por isso que os bancos não cobram todos os empréstimos apenas no momento em que ocorre um pico de saques. O pânico é contagioso. Se um banco começar a forçar os mutuários a pagar imediatamente, isso sinalizará angústia. A confiança evapora. Segue-se uma corrida. Portanto, os bancos mantêm reservas de caixa. Eles detêm ativos líquidos. Eles têm um relacionamento com um banco central, muitas vezes chamado de credor de última instância. Em muitas jurisdições, os reguladores exigem um índice mínimo de ativos líquidos. É um piso, não uma sugestão.

Os investimentos situam-se numa posição inferior na escala de liquidez do que os instrumentos do mercado monetário. Uma carteira de ações não é dinheiro. Um título de longo prazo não é dinheiro. Mas você não precisa que tudo seja dinheiro. Você precisa de um gotejamento constante. Ao misturar investimentos de longo e curto prazo, os bancos garantem que alguma parte da sua carteira esteja sempre a amadurecer. Esse resgate regular cria uma reserva secundária. Não é tão rápido quanto o dinheiro do cofre, mas é confiável.

Por que “tomar empréstimos a descoberto e emprestar a longo prazo” cria risco estrutural

Esta configuração força os bancos a adotarem uma estrutura específica: emprestar a descoberto e emprestar a longo prazo.

Os depósitos são IOUs sem data de término fixa. Você pode retirar a qualquer momento. Os empréstimos são IOUs com uma data de término específica. O banco está essencialmente a assumir obrigações fluidas e imediatas e a trocá-las por obrigações rígidas e com datas futuras.

Essa incompatibilidade é risco de liquidez. Não é risco de insolvência. Um banco pode ser solvente. Pode ter mais ativos do que passivos no papel. Mas se não conseguir produzir hoje o dinheiro para satisfazer a procura, falhará. A distância entre o vencimento dos seus passivos e o vencimento dos seus ativos é a zona de perigo.

Ajustando a carteira de ativos para gerenciar o fluxo de caixa

Os gestores lidam com esse risco ajustando o lado dos ativos do livro-razão. Eles não controlam o lado da responsabilidade. O número de depósitos depende dos clientes e não do diretor de risco. Então a alavanca que eles têm é o portfólio.

O objetivo é direto, mas restrito. Maximize a receita de juros. Mantenha o risco dentro de limites aceitáveis. Mantenha dinheiro suficiente para saques de rotina e para atender aos requisitos legais de reservas. Em seguida, implante o resto.

A jogada padrão aqui são os empréstimos comerciais de curto prazo. Por que? Porque eles rolam. Se você tem uma carteira de empréstimos de 30 dias, uma parte vence todos os dias. Se ocorrer um aumento repentino de retiradas, você simplesmente não renova os empréstimos vencidos. O dinheiro fica no banco. O cliente que queria sair recebe seu dinheiro. O mutuário que queria rolar é rejeitado. O banco sobrevive ao choque sem vender activos com desconto.

A doutrina das contas reais e por que falhou

Os primeiros banqueiros limitaram-se aos empréstimos comerciais de curto prazo. Fazia sentido dadas as ferramentas disponíveis. Mas esta prática calcificou-se numa teoria: a doutrina das contas reais.

A teoria afirmava que os bancos não poderiam exagerar ou causar inflação se apenas descontassem contas comerciais “reais”. Eram notas promissórias representando bens em produção. A lógica era que, uma vez que as notas eram garantidas por bens reais, a oferta monetária permaneceria ancorada na actividade económica real.

A falha foi fatal. A doutrina tratava o volume de contas pendentes como independente da política bancária. Ignorou que os bancos fixaram as taxas de desconto. Se os bancos baixarem as taxas para estimular os empréstimos, o volume de empréstimos aumenta. O estoque de dinheiro bancário se expande. Os preços sobem. À medida que os preços sobem, o valor nominal das “notas reais” aumenta. Você obtém uma inflação que continua indefinidamente, mesmo seguindo estritamente a regra das contas reais.

A teoria tratava uma variável endógena como exógena. Confundiu o sintoma com a causa.

Afastando-se dos empréstimos puros de curto prazo

No final do século XIX, a maioria dos banqueiros abandonou a abordagem estrita de apenas curto prazo. Por que? Duas coisas mudaram.

Primeiro, a transparência nos mercados de valores mobiliários de longo prazo melhorou. Em segundo lugar, a eficiência na compra e venda desses títulos aumentou. Tornou-se fácil para um banco encontrar um comprador para um título de longo prazo se precisasse de dinheiro. O mercado para estes activos aprofundou-se.

Os bancos também se apoiaram em ativos do mercado monetário, especificamente títulos do tesouro. Esses instrumentos têm vencimento curto e são altamente negociáveis. São a garantia preferida para empréstimos do banco central. Eles oferecem um ponto ideal: rendimento ligeiramente melhor do que o dinheiro do cofre, liquidez quase igual.

Como os bancos alemães e norte-americanos lidam com empréstimos industriais de longo prazo

Nem todos os países resolveram isto da mesma maneira.

Na Alemanha, os bancos comerciais concedem empréstimos de longo prazo à indústria. Estes não são autoliquidantes. Eles não são facilmente vendidos no mercado. Para gerir o risco de liquidez, os bancos alemães mantêm elevados níveis de capital. Eles detêm ações com avaliação conservadora nas empresas que financiam. Eles também dependem de passivos de longo prazo, como depósitos a prazo e dívidas não garantidas, como debêntures. A estrutura é pesada em capital próprio e financiamento de longo prazo.

Nos Estados Unidos e no Japão o modelo é diferente. O financiamento corporativo de longo prazo é administrado por instituições especializadas. Os bancos de investimento e os subscritores de títulos assumem esse risco, e não o banco comercial tradicional. O banco comercial continua focado na liquidez de curto prazo e na gestão de depósitos. A separação é mais clara. O risco é alocado à entidade mais adequada para mantê-lo.

O mecanismo é o mesmo em ambos os casos: combine o vencimento do seu financiamento com o vencimento dos seus ativos. Se você emprestar por muito tempo, deverá financiar por muito tempo. Se você financiar a descoberto, deverá emprestar a descoberto. A doutrina dos projetos de lei reais tentou ignorar isso. Não funcionou.

Como os bancos pararam de esperar por depósitos

A velha maneira de administrar um banco presumia uma coisa: seus passivos eram estáveis e você não poderia vendê-los. Seu dinheiro veio de depositantes locais. Se o mercado local encolheu, a sua capacidade de empréstimo diminuiu. Você não poderia consertar isso. Você apenas esperou.

Isso mudou nas décadas de 1960 e 70. As taxas de juros dos EUA subiram. Os regulamentos limitaram o que os bancos podiam pagar sobre os depósitos. Os bancos não conseguiram atrair dinheiro suficiente através dos canais normais. Então eles foram criativos.

Eles começaram a comprar dinheiro diretamente.

Duas ferramentas se tornaram essenciais:
– Acordos de recompra (repos). Você vende títulos agora e promete comprá-los de volta mais tarde a um preço definido. Liquidez instantânea.
– Certificados de depósito negociáveis (CDs). Estes poderiam ser negociados em um mercado secundário. Não são mais apenas IOUs estáticos.

Este foi o nascimento da gestão de passivos. Os bancos já não esperavam que os fundos chegassem. Eles os compraram ativamente. De repente, eles poderiam obter acordos de empréstimo lucrativos, mesmo que sua base de depósitos fosse escassa. Funcionou tão bem nos EUA que se espalhou rapidamente pelo Canadá, Reino Unido e, eventualmente, por todo o lado.

Por que o gerenciamento de riscos substituiu o simples rastreamento de ativos

A gestão de passivos foi um grande salto. Mas ainda era apenas um lado do balanço. O sistema bancário moderno precisa de uma visão unificada.

Digite gerenciamento de risco.

Esta abordagem trata um banco não como uma pilha de activos ou de passivos, mas como um conjunto de riscos. A tarefa não é maximizar os retornos a todo custo. É encontrar o “grau aceitável” de exposição. Os gestores devem calcular a exposição total e, em seguida, ajustar a carteira para atingir dois objetivos: manter o risco dentro dos limites e maximizar o valor para os acionistas dentro desses limites.

É uma caminhada na corda bamba.

Os riscos envolvidos são numerosos:
1. Risco de crédito : Inadimplência dos mutuários.
2. Risco de taxa de juros : As taxas sobem, prejudicando o valor dos empréstimos de longo prazo com taxas fixas.
3. Risco de mercado : Perdas decorrentes de negociação de ativos e passivos.
4. Risco cambial : O valor de uma moeda usada em empréstimos cai.
5. Risco soberano : Um governo não paga as suas dívidas.
6. Risco de liquidez : não é possível vender ativos com rapidez suficiente para cobrir obrigações.

O objetivo não é evitar totalmente esses riscos. Isso é impossível e, francamente, chato. O objetivo é otimizá-los. Você mistura e combina ativos. Você usa instrumentos que os banqueiros costumavam evitar: contratos a termo, futuros, opções e outros derivativos.

Os derivativos parecem assustadores. Eles são complexos. Mas eles funcionam como sebes.

Digamos que um banco possua títulos. As taxas de juros poderão subir nos próximos três meses, derrubando os preços dos títulos. Para se proteger contra isso, o gestor compra um contrato a termo de três meses. Efetivamente, eles fixam o preço de venda desses títulos três meses antes. Ou assumem uma posição vendida em futuros de títulos. Se as taxas subirem, a perda nas participações em obrigações será compensada pelo ganho no derivado. O retorno esperado não muda. A variação sim. O retorno real fica mais próximo da previsão.

Quais ferramentas realmente medem o risco bancário

Você precisa de números para fazer isso funcionar. A métrica mais comum é Valor em Risco ou VAR.

O VAR estima a perda máxima provável de um portfólio em um período específico, geralmente em torno de 100 dias. Dá a você um número concreto para gerenciar.

Mas o VAR tem pontos cegos.

Geralmente ignora eventos de baixa probabilidade e alto impacto. O bombardeio do Banco Central do Sri Lanka em 1996? O VAR não viu. Os ataques de 11 de setembro de 2001? Não no modelo. Estes são riscos de cauda. Eles não se enquadram nas normas estatísticas.

Há outro perigo: a própria sebe tornar-se o problema.

Se escolhermos os derivados errados ou não os monitorizarmos de perto, eles passarão de escudos a passivos. O JPMorgan Chase aprendeu isto da maneira mais difícil em 2012. Perdeu mais de 3 mil milhões de dólares em negociações de derivados baseados em crédito. A cerca se tornou o desastre.

É por isso que você não pode abandonar as ferramentas tradicionais. Os requisitos de capital ainda são importantes. Você não pode confiar apenas no VAR e em derivativos complexos. Você precisa dos amortecedores da velha escola. A gestão de riscos é poderosa, mas não é uma bola de cristal. É uma estrutura para fazer apostas calculadas, não uma garantia de segurança.

Patrimônio bancário: a proteção antes que os depositantes sintam a dor

Quando as carteiras de empréstimos vão para o sul e os activos perdem valor, os danos não atingem imediatamente os depositantes. A princípio não. O choque atinge primeiro os acionistas. Como requerentes residuais, os proprietários de ações absorvem as perdas iniciais de empréstimos inadimplentes ou investimentos fracassados. Seu capital atua como um amortecedor. Só quando essas perdas são suficientemente grandes para destruir o capital do banco é que a insolvência se torna uma realidade. Nesse ponto, o banco fecha, os ativos são liquidados e os depositantes recebem parcelas rateadas do que sobrar.

Se os seus depósitos não forem segurados por uma autoridade governamental, essa almofada de capital será a sua única segurança real. Sem ele, a falência de um banco significa que você estará competindo com outros credores por restos.

Como os acordos de Basileia mudaram os requisitos de capital

Dado que o seguro de depósitos e os resgates governamentais implícitos podem reduzir o incentivo para os bancos deterem capital adicional, os reguladores intervieram para forçar a retenção de capital. Os Acordos de Basileia são a estrutura aqui.

• Basileia I (1988) estabeleceu uma meta de 8% para a relação capital/ativos. Utilizou a ponderação de risco: os títulos públicos obtiveram uma ponderação zero para o risco de perda, enquanto algumas obrigações empresariais atingiram uma ponderação de um.
• Basileia II (2004) refinou essas fórmulas.
• Basileia III (2010) surgiu após a crise de 2008-09. Aumentou os requisitos de capital e adicionou salvaguardas, implementando gradualmente até o início de 2019.

Essas regras não são apenas papel. Eles determinam quanto risco um banco pode realmente assumir antes que os reguladores intervenham.

Por que a desregulamentação saiu pela culatra depois de 2008

Durante décadas, a tendência nos países desenvolvidos foi no sentido de menos regulamentação. Nos EUA, a década de 1930 viu controles rígidos nascerem da Grande Depressão. Os bancos foram fechados e apenas os considerados solventes foram autorizados a reabrir. No final do século XX, a maioria pensava que esse tipo de colapso total era improvável.

Então 2008 aconteceu.

Os valores dos títulos garantidos por hipotecas despencaram. A crise resultante desencadeou a pior recessão nos EUA desde a Depressão. A resposta? Uma restauração parcial das antigas regras e novas restrições à negociação de derivados. A suposição de que “isso não pode acontecer aqui” morreu com a bolha imobiliária.

A lenta morte das barreiras bancárias

Historicamente, o setor bancário era um clube protegido. Cartas especiais com entrada limitada. Os bancos estrangeiros eram muitas vezes mantidos totalmente afastados para isolar as indústrias nacionais.

Nos EUA, a Lei Glass-Steagall de 1933 foi o grande muro. Proibiu os serviços bancários interestaduais e impediu os bancos de mexer em títulos ou seguros. O objetivo declarado era evitar colapsos. O driver real em muitos estados? Banqueiros de cidades pequenas usam a política para criar monopólios geográficos e esmagar concorrentes.

Esse muro não caiu da noite para o dia. Ele corroeu.

As empresas de investimento e as seguradoras começaram a vender instrumentos líquidos que poderiam funcionar como contas correntes. Os bancos perderam o seu controlo nos mercados locais. A Lei de Desregulamentação e Controle Monetário das Instituições Depositárias de 1980 tentou nivelar as condições de concorrência, com o objetivo de equalizar o custo do controle monetário e remover barreiras à concorrência.

Então as portas legais se abriram:

• 1994: A Lei Riegle-Neal tornou legal as agências bancárias interestaduais.
• 1999: A Lei Gramm-Leach-Bliley revogou as principais restrições da Glass-Steagall.

Bancos, empresas de valores mobiliários e companhias de seguros poderiam finalmente fundir-se. O resultado foi o “megabanco”, uma estrutura que não existia nas regras antigas. A separação entre empréstimo de dinheiro e assunção de riscos já não é uma linha dura. É um espectro. E isso muda a forma como você avalia a estabilidade de qualquer instituição financeira com a qual faz negócios.

Como os limites máximos das taxas de juros e as finanças islâmicas lidam com o custo dos empréstimos

Regular o que um banco pode cobrar não é novidade. É uma das alavancas mais antigas que os governos e as autoridades religiosas já utilizaram.

Durante séculos, a doutrina cristã rotulou a cobrança de juros como usura. Os credores não poderiam cobrar mais por emprestar dinheiro, a menos que pudessem provar que o empréstimo era arriscado ou que perderam um investimento melhor. A brecha? Taxas de câmbio. Você poderia pedir emprestado em uma moeda e pagar em outra a uma taxa artificialmente inflacionada. Ou você pode estruturar o negócio como uma venda e recompra de ações de investimento, imitando os acordos de recompra modernos.

O termo “usura” acabou perdendo seu peso religioso. Deixou de significar “qualquer interesse” e passou a significar “interesse excessivo”.

As finanças islâmicas seguiram um caminho diferente. A lei Sharia proíbe juros explícitos (riba). Em vez disso, os bancos e os depositantes partilham a propriedade dos negócios do mutuário. É um acordo de participação nos lucros e perdas. Se o negócio vencer, o banco ganha uma parte. Se falhar, o banco perde.

Este modelo funcionou bem por muito tempo. Então chegou a década de 1960. As taxas de juro nominais em grande parte do mundo subiram acima dos 20 por cento. Os bancos ocidentais poderiam ajustar instantaneamente as suas condições de empréstimo para reflectir o mercado. Os bancos de estilo islâmico, vinculados a estruturas fixas de participação nos lucros, lutaram para acompanhar o ritmo. Eles corriam o risco de serem totalmente expulsos do mercado.

As receitas do petróleo mudaram a equação. A procura por serviços bancários islâmicos aumentou. No início do século XXI, centenas destas instituições operavam globalmente, processando centenas de milhares de milhões de dólares em transações anuais. Alguns grandes bancos multinacionais ocidentais oferecem agora serviços em conformidade com a lei islâmica para capturar esse mercado.

Fora do mundo muçulmano, os limites rígidos às taxas de empréstimo têm sido mais raros. Por que? Os mercados são melhores em precificar o risco do que os reguladores. Uma hipoteca para uma empresa estável não se parece em nada com um empréstimo para uma startup especulativa. Definir uma taxa máxima única para ambos é difícil de conceber e quase impossível de aplicar de forma justa. No século XXI, a maioria dos países deixou de regulamentar as taxas de juro pagas sobre os depósitos.

Por que os bancos devem manter reservas de caixa e como isso afeta suas economias

As reservas mínimas de caixa são a espinha dorsal da regulamentação bancária tradicional. A regra é simples: mantenha em mãos uma certa percentagem dos depósitos como base monetária (créditos do banco central e dinheiro físico).

A justificativa é dupla. Primeiro, protege o banco do risco de liquidez. Se muitos clientes tentarem sacar dinheiro de uma só vez, o banco precisará de dinheiro, e não apenas de ativos em papel. Em segundo lugar, ajuda os bancos centrais a controlar a oferta monetária. Ao fixar o montante da base monetária, os bancos centrais podem gerir a relação entre essa base monetária e o “dinheiro bancário” mais amplo que circula na economia.

Há um terceiro objectivo, menos visível: as receitas públicas.

Quando os bancos são forçados a manter reservas de caixa, não podem emprestar cada dólar depositado. Isto reduz a procura global por moeda básica. Os bancos centrais normalmente garantem os seus passivos com títulos governamentais. Assim, quando a procura por reservas aumenta, a procura por títulos governamentais aumenta com ela.

De onde vem esse dinheiro? Suas economias.

Quanto maior for o índice de reserva legal mínima, mais das suas poupanças serão efetivamente transferidas para o setor público. Você sente essa transferência imediatamente. Seus rendimentos líquidos de juros sobre depósitos caem. O banco não pode emprestar seu dinheiro a uma taxa alta, então você paga menos.

Alguns economistas argumentam que todo este mecanismo é falho. Eles afirmam que as reservas legais não são necessárias para um controlo monetário eficaz. Pior ainda, eles sugerem que as regras podem ser autodestrutivas. Se o requisito for rígido, um banco que enfrente uma crise de liquidez poderá recusar-se a utilizar as suas próprias reservas porque isso violaria o limite mínimo. A regra destinada a proteger a estabilidade pode, na verdade, encurralar o banco numa crise.

Padrões de capital e os Acordos de Basileia

As reservas protegem contra corridas. O capital protege contra empréstimos inadimplentes.

O capital bancário é o amortecedor que mantém os depositantes seguros. Os acionistas são os “requerentes residuais”. Se o banco não puder pagar os seus compromissos com os depositantes, os acionistas perderão primeiro o seu capital. Essa é a compensação. Você obtém seguro; eles assumem o risco.

Para garantir que o buffer seja suficientemente espesso, os reguladores impõem padrões mínimos de capital. Estes não são de tamanho único. Eles usam índices de capital/ativos que mudam com base nos riscos específicos que um banco assume. Um banco com uma carteira de títulos públicos de baixo risco precisa de menos capital do que um banco que detém empréstimos imobiliários comerciais de alto risco.

A estrutura mais significativa para isso é a série de Acordos de Basileia. Estes acordos internacionais estabelecem a base para o montante de capital que os bancos devem deter em relação aos seus activos ponderados pelo risco. Constituem o padrão global para manter a solvência do sistema bancário, mesmo quando as instituições individuais tomam decisões de crédito erradas.

Nacionalizando os bancos: quando o governo assume o controle

A propriedade estatal não é apenas uma nota de rodapé histórica. Alguns governos ignoram totalmente a regulamentação e operam eles próprios os bancos. Karl Marx e Vladimir Lenin pressionaram por um único banco monopolista para centralizar o crédito. Quando os bolcheviques tomaram o poder na Rússia em 1917, a nacionalização dos bancos comerciais foi uma das suas primeiras medidas. O resultado? Um país sem um sistema monetário funcional.

Hoje, os bancos nacionalizados aparecem em economias mistas, particularmente em países menos desenvolvidos. Eles muitas vezes ficam ao lado de bancos privados lá. O argumento para mantê-los é simples: os bancos nacionalizados são vistos como o combustível necessário para o crescimento económico nos países em desenvolvimento.

Eles funcionam? Geralmente, não.

O desempenho nas economias socialistas e parcialmente socializadas tende a ser fraco. Por que? Faltam incentivos. Sem o impulso para a eficiência, estas instituições ficam para trás. As taxas de incumprimento dos empréstimos aumentam frequentemente, em grande parte porque os governos impõem empréstimos a empresas que já estão insolventes.

O perfil típico de um banco nacionalizado é o de excesso de pessoal, de lentidão no atendimento aos mutuários e de falta de rentabilidade.

O Banco Estatal da Índia é a exceção.

Embora muitos bancos estatais no Sul da Ásia tenham dificuldades, alguns têm um desempenho equivalente ao dos seus homólogos do setor privado. O State Bank of India é especificamente reconhecido pela satisfação do cliente. Isso prova que o modelo pode funcionar, mas é uma exceção, não a regra.

Seguro de depósito: evitando o pânico antes que ele comece

A maioria dos países exige que os bancos adiram a um programa de seguro federal. O objetivo é proteger os detentores de depósitos de perdas em caso de falência de um banco.

As pessoas geralmente pensam que o seguro de depósitos protege os indivíduos, especialmente os pequenos poupadores. Isso é verdade. Mas o propósito mais profundo é sistêmico. Protege todo o sistema bancário e de pagamentos nacional, evitando dispendiosas corridas bancárias.

Veja como funciona o contágio.

Notícias adversas ou rumores sobre um banco podem desencadear saques. Se esses depósitos não forem segurados, os detentores retiram tudo. Isso atinge duramente o banco falido. Mas o dano se espalha. Outros depositantes, inseguros quanto à saúde do seu próprio banco, também começam a retirar-se de instituições saudáveis. O medo é contagioso.

É aqui que a matemática quebra. Os bancos detêm reservas de caixa que representam apenas uma fração dos seus depósitos à vista. Eles não mantêm cada dólar em mãos. Se ocorrer um pânico generalizado, os depositantes exigirão dinheiro imediatamente. O sistema não pode pagar.

O resultado não é apenas perda individual. É um colapso total. Os pagamentos param. Os fluxos de crédito secam. A economia estagna.

O seguro de depósito elimina o incentivo para correr.

Se os depósitos estiverem totalmente segurados (ou segurados até um limite específico), os depositantes sabem que o seu dinheiro e os juros prometidos estão seguros mesmo se o banco falir. Eles não têm motivos para pânico.

O que acontece quando um banco segurado se torna insolvente?

Raramente se torna um espetáculo público. O banco poderá ser vendido discretamente a um concorrente saudável. Ou é fechado e liquidado. Às vezes, a agência seguradora assume temporariamente as operações. O processo foi concebido para ser invisível para o poupador médio.

O mecanismo é simples: garanta o principal e você mata o pânico.

Por que existe o seguro de depósitos: o pânico bancário de 1933

Os governos estaduais tentaram primeiro. A maioria falhou. Por que? Porque os bancos que recebiam o dinheiro corriam riscos imprudentes. O conceito de uma rede de segurança nacional não se consolidou realmente até a Grande Depressão quebrar o sistema. Quando os bancos começaram a falir às centenas, os eleitores não queriam apenas reformas; eles queriam proteção.

Mas foi aqui que a política ficou complicada. A administração Roosevelt queria agências bancárias em todo o país. Argumentaram que isso consolidaria a indústria, eliminaria unidades pequenas e subdiversificadas e estabilizaria o sector. Os bancos menores reagiram. Eles odiavam a ideia de serem absorvidos por gigantes. Os grandes bancos foram divididos, mas a oposição dos bancos unitários venceu. A ramificação em todo o país foi bloqueada. Em vez disso, o compromisso foi a Lei Bancária de 1933. Ela criou o FDIC.

Inicialmente, a cobertura era limitada a US$ 5.000 por depositante. Esse número parece minúsculo hoje. Aumentou com o tempo, atingindo US$ 250 mil para contas que rendem juros em 2010.

Como o seguro de depósito global difere

Os EUA não estavam sozinhos. O seguro de depósito tornou-se padrão em todo o mundo, mas as especificidades variam muito. Alguns países cobrem apenas algumas centenas de dólares. Outros garantem quase 100% dos depósitos. Em 1994, a União Europeia padronizou o seu esquema como parte do mercado bancário único.

Nos EUA, as regras mudaram novamente com a Lei Dodd-Frank de Reforma de Wall Street e Proteção ao Consumidor em 2010. As contas de transações sem juros receberam cobertura geral. Se você mantiver dinheiro em uma conta corrente que permite saques ilimitados, ele estará totalmente segurado. Sem limite.

O problema do risco moral

Aqui está o problema. O seguro de depósitos pode, na verdade, minar a disciplina do mercado. Pense nisso. Se o seu dinheiro está seguro, independentemente do risco do banco, por que você se preocuparia com a segurança?

Os depositantes param de verificar o risco. Eles apenas perseguem a taxa de juros mais alta. Os bancos sabem disso. Para atrair esses clientes, os bancos começam a pagar taxas mais elevadas. Para pagar essas taxas, eles têm de emprestar esse dinheiro para investimentos mais arriscados. Retornos mais elevados exigem riscos mais elevados.

Se os depositantes assumem pouco ou nenhum risco, ignoram completamente as considerações de segurança.

Isso cria um ciclo de feedback. Os bancos ficam mais arriscados para se manterem competitivos. Se as apostas derem errado, as perdas podem ser tão grandes que levarão à falência o próprio fundo de seguros. O FDIC faliu durante a crise de poupança e empréstimos da década de 1980. Quem pagou a conta? Receitas fiscais gerais. O sistema não protegeu apenas o depositante; transferiu o risco final para o contribuinte.

O que os bancos centrais realmente fazem

Os bancos centrais não lidam com você. Eles lidam com bancos comerciais e, muitas vezes, com o governo. Eles são a fonte da moeda fiduciária. Na maioria dos países, são a única entidade autorizada a emitir papel-moeda. Este monopólio gera uma receita chamada seigniorage. O termo vem dos senhores franceses medievais que tinham o privilégio de cunhar suas próprias moedas.

O trabalho deles é pesado. A primeira função é prevenir crises bancárias. Se um banco estiver prestes a falir devido a perdas extraordinárias de reservas, o banco central intervém para fornecer dinheiro.

Além disso, eles administram a oferta monetária nacional. Isto indiretamente visa estabilizar preços, taxas de juros e taxas de câmbio. Regulam os bancos comerciais e actuam como agentes fiscais do governo, muitas vezes através da compra de títulos governamentais.

Por que a Taula de Canvi entrou em colapso e o que isso ensinou aos mercados medievais

Os bancos públicos medievais estabeleceram o modelo para o banco central moderno. A Taula de Canvi em Barcelona, ​​fundada em 1401, administrava depósitos municipais e privados enquanto financiava despesas militares do governo por meio de pagamentos de impostos e emissão de títulos. Operava sob regras estritas: nenhum empréstimo a entidades externas. Essa restrição manteve-a estável até à década de 1460, quando a procura excessiva de empréstimos forçou a instituição a suspender a convertibilidade dos seus depósitos. A mudança desencadeou liquidação e reorganização. Uma lição sobre como as crises de liquidez podem desestruturar até mesmo sistemas de crédito público bem estruturados.

Como os empréstimos conservadores salvaram o Amsterdamsche Wisselbank

O Amsterdamsche Wisselbank sobreviveu a um grande pânico financeiro em 1672 devido à sua política conservadora de empréstimos. A invasão inesperada dos Países Baixos por Luís XIV desencadeou uma crise, mas o banco manteve reservas que cobriam totalmente as suas notas pendentes. Não existia qualquer exigência de apoio de 100 por cento antes de 1802, mas a disciplina interna do banco protegeu-a. Mais tarde, empréstimos em grande escala à Companhia Holandesa das Índias Orientais e ao governo holandês corroeram as reservas e prejudicaram a reputação. A mudança da prudência para o apoio governamental enfraqueceu a base financeira da instituição.

Qual instituição se tornou o primeiro banco central moderno e como ele ganhou domínio

O Banco da Inglaterra, fundado em 1694, adiantou £1,2 milhões ao governo britânico para financiar a sua guerra contra a França. Esse papel inicial evoluiu para a instituição financeira mais poderosa do mundo. No final do século XIX, assumiu um papel oficial na preservação da integridade do sistema bancário e monetário de Inglaterra, indo além das operações puramente orientadas para o lucro.

O seu domínio cresceu através de vantagens estruturais:

• Em 1800, era o único banco de ações conjuntas de responsabilidade limitada do país.
• O seu estatuto negava a outros bancos o direito de emitir notas, uma fonte crítica de financiamento na altura.
• Outros bancos depositaram reservas nele, agilizando a liquidação da dívida interbancária.
• Isto consolidou o seu estatuto de “banco dos banqueiros”.

A trajetória mostra como os direitos de monopólio de emissão de notas, o apoio governamental e as funções de liquidação interbancária se combinaram para criar um banco central de facto. Não por design, mas por deriva institucional.

Por que isso importa hoje? Porque os bancos centrais não surgiram de planos. Eles evoluíram a partir de crises específicas, necessidades governamentais e vantagens competitivas. A compreensão desta história revela quão frágil pode ser a estabilidade institucional e quão rapidamente a reputação pode deteriorar-se quando as políticas de crédito passam de conservadoras para expansionistas. A mecânica é a mesma agora: adequação das reservas, convertibilidade das notas e a vontade de outros bancos de confiar na sua infra-estrutura de liquidação.

A Lei de Peel e o fim do sistema bancário gratuito

O Banco da Inglaterra nunca deteve o poder total. As notas privadas provinciais continuaram a circular até 1780 nas cidades, simplesmente porque o Banco não conseguia abrir agências ali. Depois veio o Pânico de 1825. Os preços das commodities despencaram. Dezenas de bancos municipais oscilavam à beira da insolvência.

O governo reagiu. Eles suspenderam a proibição do sistema bancário por ações, mas apenas para bancos localizados a 65 milhas (105 km) ou mais do centro de Londres. Também permitiram que o Banco de Inglaterra abrisse as suas próprias sucursais provinciais. Isso não impediu a inundação. Entre 1826 e 1836, surgiram quase 100 novos bancos emissores de ações. O monopólio foi quebrado.

Dois movimentos posteriores selaram o acordo. Em 1833, as notas do Banco da Inglaterra tornaram-se com curso legal para quantias superiores a £ 5. Isso puxou as reservas metálicas para Londres. Depois veio a Lei de Peel de 1844, formalmente a Lei de Charters Bancárias. Este foi o golpe de nocaute. Congelou a emissão máxima de notas para outros bancos nos níveis existentes pouco antes da lei ser aprovada. Se um banco se fundisse ou fosse absorvido, perderia totalmente o direito de emitir notas.

Por que os bancos centrais se tornaram o último recurso de apoio

A Lei de Peel não foi apenas uma mudança legal. Foi uma vitória do monopólio monetário sobre o “banco livre”. Os banqueiros livres queriam um sistema onde todos os bancos pudessem emitir notas de papel resgatáveis ​​em pé de igualdade. Argumentaram que deixar o Banco de Inglaterra dominar criou uma alavancagem pouco saudável e retirou a outros bancos a flexibilidade necessária para sobreviverem às crises.

O lado do monopólio argumentou o contrário. Queriam que uma instituição assumisse a responsabilidade final pela integridade monetária e pela contenção da crise.

Walter Bagehot, editor do The Economist, era ele próprio um banqueiro livre. Mas o seu livro de 1873, Lombard Street, moldou a forma como vemos os bancos centrais hoje. Ele descreveu a doutrina do credor de último recurso.

Um banco emissor monopolista deve colocar os interesses da economia como um todo à frente dos seus próprios interesses, mantendo linhas de crédito abertas a outros bancos solventes, mas temporariamente ilíquidos.

Esse conceito viajou rápido. França, Alemanha e outros seguiram o exemplo.

Como os EUA e o mundo adotaram o banco central

O sistema dos EUA era confuso. As leis estaduais proibiram agências bancárias. As regras da era da Guerra Civil restringiam a emissão de notas. O resultado? Crises periódicas e dolorosas.

A solução foi a Lei da Reserva Federal de 1913. Depois de 1914, o banco central espalhou-se rapidamente. No início da Segunda Guerra Mundial, a maioria dos países já o havia adotado. As exceções foram as colônias europeias, que usaram arranjos monetários alternativos. Quando essas colónias conquistaram a independência após a guerra, a maioria também mudou para o banco central.

Então as coisas ficaram estranhas. Na década de 1970, as nações atingidas pela hiperinflação recorrente começaram a abandonar totalmente os bancos centrais. Alguns adotaram sistemas de conselho monetário modificados. Outros optaram pela “dolarização” oficial, usando dólares da Reserva Federal em vez do seu próprio papel-moeda.

Como a moeda fiduciária substituiu o ouro

O século XX viu a morte dos sistemas monetários metálicos. O ouro e a prata deixaram de ser a principal fonte de base monetária. Os bancos centrais assumiram o controle.

Agora, bancos centrais:
– Fornecer a maior parte do papel-moeda em circulação no mundo
– Fornecer reservas de caixa aos bancos comerciais
– Regular indiretamente a quantidade de depósitos e empréstimos de bancos comerciais

A principal diferença entre um banco central e um banco comercial? O banco central emite notas de papel irredimíveis ou “fiduciárias”. Na maioria dos países, este é o único papel-moeda disponível. Eles têm status de curso legal ilimitado.

Estas notas, mais os créditos de depósitos do banco central, constituem as reservas de caixa dos bancos comerciais. Esse monopólio permite que os bancos centrais controlem a oferta monetária total, incluindo os depósitos dos bancos comerciais.

Ao alterar os stocks de moeda nacional, influenciam as taxas de despesa e a inflação. Têm um impacto muito menor no emprego e na produção de bens, mas existe. Eles também decidem o destino de cada banco. Ao conceder ou recusar o auxílio emergencial, estabilizam a indústria. E regulam directamente os bancos comerciais, aplicando regras sobre rácios de reserva de caixa, taxas de juro, carteiras de investimento, capital próprio e entrada na indústria.

Como os bancos centrais controlam a oferta monetária através dos mercados de reserva

Os bancos centrais gerem os stocks de moeda nacional principalmente através do mercado de reservas bancárias. Eles não imprimem apenas dinheiro. Influenciam o valor dos créditos de depósito, alterando a oferta de reservas disponíveis aos bancos comerciais. O papel-moeda é geralmente fornecido aos bancos sob demanda, trocado por créditos de reserva existentes. A verdadeira alavanca é o mercado de reserva.

Quando um banco central compra títulos governamentais ou divisas em mercados abertos de activos, paga com um cheque sacado sobre si próprio. O vendedor deposita esse cheque. O banco comercial liquida com o banco central, que credita a conta de reserva do banco. As reservas aumentam. A venda de ativos faz o oposto. Os cheques emitidos pelos revendedores são deduzidos das contas de reserva de seus bancos. Este mecanismo dá aos bancos centrais controlo total sobre o stock pendente de moeda básica. É a ferramenta mais precisa da caixa.

Por que os requisitos de reserva e as taxas de desconto são mal compreendidos

Dois outros instrumentos são importantes, mas funcionam de forma diferente. A alteração dos requisitos de reservas obrigatórias não altera o valor total das reservas bancárias. Em vez disso, altera quantos depósitos essas reservas podem suportar. Se o rácio exigido aumentar, os bancos terão de reter mais numerário contra os mesmos depósitos, limitando a sua capacidade de empréstimo.

A taxa de desconto é onde a confusão realmente começa. A maioria das pessoas pensa que esta é apenas a taxa de juros que você paga quando toma um empréstimo do Fed. Historicamente, era a taxa aplicada quando o banco central comprava activos directamente a um banco comercial com desconto em relação ao valor nominal. Hoje, muitas vezes é apenas uma taxa de empréstimo definitiva, mesmo que o rótulo oficial continue sendo “taxa de desconto”.

Aqui está a armadilha: os bancos centrais utilizam frequentemente alterações nas taxas de desconto para sinalizar a sua intenção. Eles sugerem apertar ou aliviar. Mas eles raramente fornecem esse dinheiro através da janela de descontos. Na prática, a maioria dos bancos centrais empresta muito pouco através destes canais. Muitas vezes restringem o acesso a bancos em dificuldades, por vezes negando-lhes fundos. A flexibilização ou o aperto propriamente dito acontecem através de operações de mercado aberto, e não através da janela de descontos. A taxa é um sinal. A operação é a ação.

Quais taxas de juros os bancos centrais realmente controlam?

Você pode presumir que os bancos centrais definem a taxa de hipoteca ou a TAEG do cartão de crédito. Eles não. A sua maior influência reside nos fundos overnight de curto prazo que os bancos cobram uns aos outros. Nos Estados Unidos, esta é a Taxa de Fundos Federais. Em Londres, foi a LIBOR. Em Tóquio, foi o TIBOR. Estas taxas interbancárias overnight funcionam como guias indiretos para a política monetária.

Conseguirão controlar as taxas de juro ajustadas à inflação a longo prazo? Por muito pouco. O seu controlo sobre as taxas de juro reais de longo prazo é muito limitado. O mercado define esses preços com base nas expectativas de inflação futura e de crescimento económico, e não apenas na taxa overnight do banco central.

Por que a estabilidade de preços a longo prazo é o objetivo principal

A maioria dos bancos centrais persegue múltiplos objetivos. Querem financiar os gastos do governo, combater o desemprego e suavizar a volatilidade das taxas de juro. Estes objectivos não são inerentemente inimigos da estabilidade de preços. Mas quando não estão subordinados a ela, o resultado costuma ser uma inflação elevada.

Os economistas geralmente concordam num objectivo principal: a estabilidade de preços a longo prazo. Isso significa manter a inflação geral anual dos preços na faixa de 0 a 3 por cento. É uma faixa estreita. É difícil acertar de forma consistente. Mas ignorá-lo em favor de outros objectivos políticos ou sociais provou repetidamente ser uma receita para o colapso da moeda ou para a erosão do poder de compra.

A compensação é real. Dar prioridade ao pleno emprego em detrimento da estabilidade de preços pode funcionar a curto prazo. Pode reduzir o desemprego. Mas muitas vezes isso acontece às custas de uma inflação mais alta no futuro. A função do banco central é manter essa taxa de longo prazo estável, mesmo que isso signifique deixar flutuar as condições económicas de curto prazo. A alternativa geralmente é pior.

Como o credor de última instância evita corridas bancárias

O banco central funciona como rede de segurança quando instituições individuais oscilam. Ele intervém para evitar que um banco falido entre em colapso prematuramente. Mas o verdadeiro objetivo é mais profundo. Trata-se de parar o pânico. Se os depositantes acreditarem que qualquer grande banco está em apuros, eles retiram o seu dinheiro rapidamente. As reservas secam. Todo o sistema corre o risco de uma falha em cascata.

É aqui que o controle monetário fica difícil. Uma retirada repentina de moeda esgota as reservas bancárias. As empresas perdem acesso a financiamento essencial. O banco central enfrenta então uma espiral deflacionária. Ao estar pronto para resgatar instituições em dificuldades, o banco central sinaliza que o sistema mais amplo permanece estável. Os depositantes permanecem estáveis. Os fluxos de crédito continuam.

Por que a desregulamentação e a globalização remodelaram o setor bancário

Duas forças romperam as antigas fronteiras: a desregulamentação e a globalização. A globalização impulsionou o primeiro. Na década de 1980, os governos começaram a deixar que as forças do mercado ditassem a estrutura bancária. A ideologia favoreceu a privatização. A tecnologia seguiu. Melhores comunicações e processamento de informações eliminaram a fricção das fronteiras nacionais.

De repente, você poderia obter serviços bancários de um provedor offshore com a mesma facilidade que um provedor local. A banca offshore tornou-se um substituto viável para as empresas nacionais. Isto levou a fusões transfronteiriças. Surgiram gigantes multinacionais como ABN AMRO, ING Group e HSBC. No início da década de 2000, qualquer pessoa poderia deter depósitos offshore em dólares em locais como o Luxemburgo, as Bahamas ou as Ilhas Caimão. As transações aconteceram eletronicamente. As fronteiras não desapareceram simplesmente; eles se tornaram irrelevantes para o capital.

Os bancos, especialmente os grandes, começaram a basear as suas operações em jurisdições com impostos baixos e regulamentação mínima.

Quais tendências impulsionaram a consolidação bancária

A consolidação é o resultado visível. O número de bancos caiu em todo o mundo, mesmo com a expansão do acesso aos serviços. Os caixas eletrônicos, as plataformas online e as redes de agências cresceram. Nos Estados Unidos, a história é dura. A remoção das restrições às agências bancárias reduziu o número de bancos de mais de 14.000 em meados da década de 1980 para menos de 8.000 no início do século XXI.

A Europa viu padrões semelhantes a partir da década de 1990. As fusões e aquisições varreram o setor financeiro da UE. O resultado? Menos jogadores, mas maior alcance.

Como as empresas financeiras não bancárias desafiaram os bancos tradicionais

Os bancos comerciais perderam terreno para empresas financeiras diversificadas. Essas entidades combinam serviços bancários, de seguros e de investimento. Este modelo ganhou apoio regulatório, especialmente nos países industrializados. A Europa foi a exceção, onde o sistema bancário universal já existia há muito tempo.

As empresas também contornaram os bancos para levantar capital. Eles emitiram seus próprios títulos e ações. Os títulos de alto risco, incluindo dívidas de baixo grau, tornaram-se comuns. A globalização tornou mais fácil para as empresas comercializarem títulos no exterior. Esta foi uma tábua de salvação para empresas em países sem infra-estruturas financeiras sofisticadas.

Os bancos responderam. Eles saltaram para atividades de valores mobiliários. Eles adquiriram operações de processamento de cartão de crédito. Eles desenvolveram serviços bancários on-line, pagamentos de débito em pontos de venda, dinheiro digital e sistemas de cartão inteligente. Alguns até atendiam pessoas sem contas bancárias.

Por que o microcrédito mudou os empréstimos para os pobres

Os serviços bancários foram estendidos aos pobres através de associações de microcrédito. O modelo remonta a 1976 e ao Grameen Bank em Bangladesh. Em vez de garantias, estas instituições dependiam de grupos de pares baseados nas aldeias. Os mutuários eram coletivamente responsáveis ​​pelo reembolso.

Os resultados surpreenderam a sabedoria convencional. As taxas de incumprimento no Grameen Bank eram muito mais baixas do que nos bancos tradicionais. Em 2006, o banco e o seu fundador, Muhammad Yunus, receberam o Prémio Nobel da Paz. O mecanismo funcionou porque a pressão social substituiu a aplicação da lei.

A estante por trás do setor bancário: onde procurar a história real

Quer entender como os bancos realmente foram construídos? Comece com R.D. A história inicial dos bancos na Inglaterra , de Richards. É mais antigo (1929, reimpresso em 1965), mas expõe claramente a mecânica inicial. Se você se preocupa com a mudança de agiotas locais para bancos comerciais organizados na Grã-Bretanha, The Rise of Merchant Banking (1984), de Stanley Chapman, cobre o período de meados do século XVIII até a era pré-Segunda Guerra Mundial.

A América tem sua própria história política confusa. ** Banks and Politics in America (1957, reeditado em 1991) de Bray Hammond traça o atrito desde a Revolução até a Guerra Civil. Mas se quisermos que a economia se mantenha sob o escrutínio moderno, State Banking in Early America (2003), de **Howard Bodenhorn, é a escolha mais fiável. Ele investiga a colcha de retalhos em nível estadual que moldou as primeiras finanças dos EUA.

Banco europeu e russo: séculos XVI a XIX

Olhando para o oeste, além da Grã-Bretanha, J.G. A História dos Principais Bancos Públicos de Van Dillen (1934, reimpressa em 1964) é uma referência densa que cobre dez países europeus mais a Rússia desde o final do século XV até 1815. Especificamente para o Mediterrâneo, A História Antiga dos Bancos de Depósitos na Europa Mediterrânica de Abbott Payson Usher*** (1943, reeditado em 1967) trata da mecânica dos depósitos antes de se espalharem para norte.

Uma visão mais ampla vem de A Financial History of Western Europe , de Charles P. Kindleberger (2ª ed., 1993). É o padrão para compreender como os mercados de capitais e o setor bancário evoluíram em todo o continente.

Por que existem bancos centrais: os argumentos clássicos

O banco central não apareceu simplesmente; sua existência foi discutida. The Rationale of Central Banking (1936), de Vera C. Smith, é o texto fundamental. A reimpressão de 1990, intitulada The Rationale of Central Banking and the Free Banking Alternative, é especialmente útil porque contrasta o caso de um banco central com o modelo de free banking.

Se quisermos ver como a banca interagiu com o crescimento industrial, Rondo E. Cameron e colegas Banking in the Early Stages of Industrialization (1967) continua a ser o estudo comparativo clássico. Analisa como as estruturas financeiras acompanharam (ou lideraram) o desenvolvimento económico.

Teoria bancária moderna e o debate sobre regulamentação

A prática de hoje tem seu próprio cânone. ** Money in a Theory of Finance de John G. Gurley e Edward S. Shaw (1960, reeditado em 1971) e R.S. Modern Banking de Sayers (7ª ed., 1967) fornece as pesquisas gerais. Para as operações do dia-a-dia, Principles of Bank Operations de Harold Wallgren (edição revisada, 1975) e Commercial Banking de **Edward W. Reed e Edward K. Gill (4ª ed., 1989) são livros práticos.

O lado regulatório ficou mais controverso. ** Modern Banking ** (2005) de Shelagh A. Heffernan combina teoria com prática. Mas para