Estaba en todas partes. En la mañana del 11 de septiembre de 2001, Howard Lutnick ya era una figura familiar entre los escombros. El director ejecutivo de Cantor Fitzgerald corría de un hospital a otro en busca de supervivientes entre su personal. Fue una cacería personal brutal.
Pero la historia no terminó en las salas de emergencia. Se trasladó a la sala de juntas.
Lutnick inicialmente suspendió los cheques de pago para las familias de los empleados que murieron en el World Trade Center. Esa decisión fue inmediata. También fue controvertido.
Luego vino el pivote.
A los pocos días, Lutnick autorizó un bono de 45 millones de dólares para las familias de las víctimas. Así es. Una ventaja. No es un pago de una póliza de seguro. No es un acuerdo. Una ventaja.
Él no se detuvo ahí. Estableció el Fondo de Ayuda Cantor Fitzgerald.
El fondo recibió 180 millones de dólares en donaciones de Lutnick y sus colegas. Ese dinero fue directamente a las familias de los 658 empleados que perdieron la vida.
¿Por qué el bono?
La mayoría de las corporaciones habrían bloqueado sus finanzas. Habrían citado a un abogado. Se habrían movido lentamente.
Lutnick se movió rápido.
La lógica era simple pero radical. Estos no eran sólo empleados. Eran personas cuyas vidas terminaron en las torres. Sus familias no quedaron más que dolor e incertidumbre financiera.
Un cheque de pago es una promesa de trabajo futuro. Un bono es un regalo por una vida pasada. Lutnick decidió tratar a su personal fallecido como si acabaran de completar su proyecto más importante: sobrevivir el tiempo suficiente para cuidar de sus familias.
Los números que importan
Veamos los detalles concretos.
- 658 empleados murieron.
- $45 millones en bonos inmediatos.
- $180 millones en donaciones de fondos de ayuda.
Eso equivale a 225 millones de dólares en apoyo directo. Ajustado a la inflación, eso es aún más hoy.
Las secuelas
La medida no estuvo exenta de críticas. Algunos cuestionaron el momento. Algunos cuestionaron las implicaciones fiscales. Pero para las familias que recibieron el dinero, el debate fue académico.
Las acciones de Lutnick sentaron un precedente. Demostró que un director ejecutivo podía priorizar las vidas humanas sobre el protocolo corporativo. No fue perfecto. La suspensión inicial de los cheques de pago fue un error. Pero la corrección fue rápida.
Qué significa esto para las empresas actuales
Seguimos hablando de responsabilidad corporativa. Todavía debatimos los beneficios para los empleados. Todavía discutimos sobre la remuneración de los ejecutivos.
La respuesta de Howard Lutnick al 11 de septiembre sigue siendo uno de los ejemplos más claros de lo que es posible cuando el liderazgo actúa con urgencia y empatía.
No fue sólo caridad. Fue una declaración.
El dinero no devolvió a los empleados. No borró el dolor. Pero sí proporcionó un salvavidas.
¿Existe un límite a lo que una empresa puede hacer en una crisis? Probablemente.
Pero Cantor Fitzgerald estuvo cerca.
Y para 658 familias, eso fue suficiente.
