Банк – це не просто місце, де можна зберігати готівку. Це фінансовий посередник, який працює з грошима та їх замінниками, перетворює депозити на кредити. Основний механізм прибутку простий: банки платять вам відсоток за безпечне зберігання ваших грошей, а потім стягують із позичальників вищий відсоток за той самий капітал. Різниця між вартістю залучення депозитів та доходом від кредитування чи цінних паперів становить виручку банку. Багато установ також продають супутні послуги, такі як пайові інвестиційні фонди та кредитні картки, але кредитний спред є серцем їх діяльності.
Чому банки використовують чужі гроші
Банки працюють за специфічним принципом: вони використовують дуже малу частку власного капіталу проти загальним обсягом транзакцій, що вони обробляють. Натомість вони використовують кошти, отримані від депозитів клієнтів. Для захисту від втрат за проблемними кредитами та непередбаченими зняттями готівки банки підтримують рахунки капіталу та резервів.
Ця відмінність відокремлює реальні банки з інших фінансових посередників. Зобов’язання цього банку (по суті, боргові розписки) легко передаються. Вони “придатні для оплати”. Це означає, що ці зобов’язання можуть бути засобом обміну, ефективно функціонуючи як гроші. Якщо ваша боргова розписка не приймається як оплата в загальному порядку, швидше за все, ви маєте справу з іншим типом фінансової установи.
Комерційні та центральні банки: хто що робить?
Сучасний промисловий світ спирається на два основні типи банків, які грають різні ролі.
Комерційні банки – це приватні підприємства, орієнтовані на прибуток. Вони приймають депозити від населення та видають різні види кредитів фізичним особам, підприємствам та інколи урядам. Ці кредити включають комерційне, споживче та іпотечне фінансування.
Центральні банки – це державні установи. Вони не працюють із населенням. Натомість вони взаємодіють з національними урядами, що підтримують їх, комерційними банками та іншими центральними банками. Їхні завдання включають:
– Випуск паперових грошей
– прийняття депозитів та надання кредитів комерційним банкам
– Регулювання комерційних банків
– Управління національними грошовими запасами
Американська дилема ощадних установ
У Сполучених Штатах історично існує різниця між комерційними банками та ощадними установами. До ощадних установ належать ощадно-позичкові асоціації (S&L), кредитні спілки та ощадні банки. Як і комерційні банки, вони приймають депозити та фінансують кредити, але зазвичай вони зосереджені на іпотечному кредитуванні для житла, а чи не на комерційному кредитуванні.
Ця окрема галузь багато в чому була сформована унікальними для США нормативними актами. Прямого аналога немає ніде у світі. Проте їхній вплив послабшав. Повсюдна дерегуляція американських комерційних банків, що почалася після краху ощадно-позикових асоціацій наприкінці 1980-х років, послабила конкурентоспроможність ощадних установ і поставила під сумнів майбутнє американської галузі ощадних установ.
Що вважається банком?
Не кожна установа, яку називають «банком», виконує всі традиційні банківські функції. Багато хто з них краще класифікувати як фінансові посередники. Ця категорія включає:
– Фінансові компанії
– Інвестиційні банки
– трастові компанії
– страхові компанії
– компанії пайових інвестиційних фондів
– Іпотечні банки
Інвестиційні банки, наприклад, здебільшого працюють з великими корпоративними клієнтами та зосереджені на розміщенні та розподілі нових випусків корпоративних облігацій та акцій. Вони зазвичай не приймають депозити від населення, як це роблять комерційні банки.
Існує також специфічний тип комерційного банку, відомий як торговий банк (або інвестиційний банк у США), який займається такими видами діяльності, як консультування з питань злиття та поглинання. У таких країнах, як Німеччина, Швейцарія, Франція та Італія, так звані універсальні банки надають як традиційні комерційні банківські послуги, так і небанківські фінансові послуги, такі як розміщення цінних паперів та страхування. В інших країнах нормативні акти чи давні звичаї обмежують ступінь участі комерційних банків у небанківських фінансових послугах.
Розуміння цих відмінностей є важливим. Коли у вас є рахунок, вам потрібно знати, чи маєте ви справу з установою, яка створює зобов’язання, придатні для оплати, або з тим, що лише виступає посередником в управлінні ризиками. Механізм визначає вашу безпеку та роль установи у ширшій економіці.
Як Амстердамський банк винайшов банківські гроші
Історія банківських грошей починається 1609 року в Амстердамі. “Amsterdamsche Wisselbank” відчинила свої двері, коли місто стало найбагатшим комерційним центром Європи. Це було кредитним бюро. Це було сховище.
Люди приносили готівку чи зливки. Вони отримували депозитний сертифікат. Якщо їм потрібно було повернути готівку, вони обмінювали сертифікат за власний кошт. Якщо вони хотіли заплатити комусь іншому, вони просто переказували кредит. Цей переказ став відомий як “банківські гроші”.
Банк заробляв гроші одним способом: стягуючи комісію за кожний переказ.
Початковий статут зобов’язував оплачувати всі векселі у сумі 600 і більше гульденів через банк.
Це правило стандартизувало транзакції. Більше не треба було возити важкі монети через все місто для великих угод. Достатньо було запису в реєстрі.
Чим банківські гроші відрізняються від товарних грошей
Ранні гроші були фізичними предметами. Раковини. Тютюн. Золоті монети. Ви тримали цінність у руках.
Сьогодні майже всі гроші є вимогою (претензією). Це чек. Платіжне доручення. Боргова розписка комерційного чи центрального банку.
Гроші комерційних банків переважно виглядають як депозитні залишки. Ви перекладаєте їх за допомогою:
- паперових чеків
- Дебетових карт
- банківських переказів
- Інтернет-платежів
Деякі системи обробляють кілька валют за один раз.
Банкноти відрізняються. Це прямі вимоги до банку, що емітує, а не до конкретного особистого рахунку. Вони діють як боргові розписки. Виплачуються пред’явнику. Без відсотків. Без затримок.
До XX століття банкноти були всюди. А тепер? Не так багато. На початку XXI століття їх, як і раніше, випускали лише кілька комерційних банків у Північній Ірландії, Шотландії та Гонконгу.
Більшість паперових грошей сьогодні — це фіатні гроші. Від середньовічного латинського fiat, що означає «хай буде так». Їх виготовляють центральні банки. Вони мають цінність, тому що так каже уряд, а не тому, що вони забезпечені купою золота.
Чому банки зобов’язані обмінювати гроші на вимогу
Кожна форма комерційних банківських грошей, минулих і справжніх, має одне правило. Вони мають бути обмінюваними.
Це означає, що ви можете обміняти їх на базові гроші за фіксованим курсом. Сьогодні базові гроші – це фіатна валюта. У минулому це могло бути золото чи срібло.
Клієнти мають право вимагати необмеженого обміну. Без очікування. Без затримок. Якщо банк відмовляється повернути вам гроші на вашу вимогу, він вважається неплатоспроможним.
Це стосується й самих банків. Коли Банк А виписує чек на Банк Б, Банк Б повинен його оплатити. Якщо він цього робить, система ламається.
Які установи пропонують замінники грошей?
Комерційні банки не є єдиними гравцями на ринку. Раніше вони були ексклюзивними постачальниками зручних замінників грошей. Тепер вступають інші.
Взаємні фонди грошового ринку та кредитні спілки дозволяють вам виписувати чеки зі своїх рахунків. Вони функціонують як замінники грошей. У чому різниця? Вони кредитують лише своїх вкладників. Вони належать їм.
Травелерські чеки — ще один варіант. Вони трохи схожі на старі банкноти. Але їх треба засвідчити. Вони дійсні лише однієї транзакції. Після використання вони обмінюються та вилучаються з обігу.
Чому сильна залежність від банківських грошей створює банківські кризи
Банківські гроші роблять торгівлю ефективною. Але ефективність має власну ціну.
Банки тримають лише “дрібні резерви”. Вони залишають невелику частину депозитів у готівці. Решту вони видають у кредит.
Якщо все вирішать зняти свої гроші одночасно, банк не зможе заплатити.
Це “банківська криза”. Зазвичай він починається зі слуху. Люди підозрюють, що банк неплатоспроможний. Вони біжать до дверей. Банк банкрутує.
У національному масштабі все гіршає. Якщо депозити банків країни будуть повністю зняті та не будуть перевкладені в інші місця, банківська система впаде.
- Кошти обміну зникають.
- Ділове кредитування закінчується.
– Споживче кредитування зникає.
Криза американської банківської системи на початку 1930-х років – класичний приклад. Азіатська валютна криза, що почалася в Таїланді в 1997 році, продемонструвала ту ж динаміку через десятиліття.
Механізм простий. Довіра – це валюта. Коли довіра руйнується, гроші перестають працювати.
Масштаб банківського кредитування в корпоративних фінансах
Банки – це не просто запасний варіант. Вони є двигуном комерційного фінансування у більшості індустріальних економік. Коли корпорація шукає капітал, вона має три основні важелі: запозичення, випуск акцій і використання нерозподіленого прибутку. У Сполучених Штатах картина дуже ясна. Кошти, які від банків, приблизно вдвічі перевищують обсяг коштів, які підприємства залучають шляхом випуску своїх облігацій. Випуск акцій? Він приносить значно менше, ніж банківські кредити.
Розрив збільшується з іншого боку Атлантики. У Німеччині та Японії банківські кредити займають ще більш домінуючу частку у загальному фінансуванні бізнесу. Дрібні, спеціалізовані канали, такі як фірми венчурного капіталу і хедж-фонди існують, але вони обробляють лише малу частину обсягу.
Не кожен банк відіграє однакову роль. Практики кредитування змінюються залежно від спеціалізації. Терміни комерційних кредитів варіюються від кількох тижнів до десяти років. Вони обслуговують усі типи бізнесу та становлять основу комерційного банкінгу у всьому світі. Деякі банки наголошують на фінансування нерухомості, фокусуючись на іпотечних кредитах і кредитних лініях під заставу житла. Інші зосереджені на прямих споживчих кредитах, як-от особисті або автокредити. Нішеві гравці займаються сільськогосподарськими чи будівельними проектами.
Банки не лише видають кредити. Вони тримають активи. Державні цінних паперів. Корпоративні облігації. валютний обмін. Готівка та цінні папери, номіновані в іноземних валютних одиницях, числяться у тому балансах. Ця диверсифікація підтримує їхню ліквідність. Це також означає, що їх профіль ризику пов’язаний не лише з тими, хто повертає кредит. Він пов’язаний зі здоров’ям усієї фінансової екосистеми, в якій вони оперують.
Як банкінг еволюціонував від храмів до золотих справ майстрам
Звідки почалася ця система? Деякі історики відводять її початок до давньої Месопотамії, приблизно 2000 до н. е. Храми, королівські палаци та приватні будинки зберігали цінні товари, такі як зерно. Право власності передавалося у вигляді письмових квитанцій. Вавилонські храми вели облік кредитів. Чому довіряти храму? Тому що він був священним. Боги спостерігали за вмістом. Крадіжка вважалася неможливою.
Торгові компанії пропонували ранні банківські послуги, пов’язані з купівлею та продажем товарів. Ці «прото-банки» здебільшого займалися монетами та зливками. Їхнім основним завданням була зміна валют. Вони забезпечували іноземні та внутрішні монети правильної ваги та проби. Повноцінні банки виникли лише у середньовічний період. Ці організації спеціалізувалися на прийомі депозитів, видачі кредитів та створенні боргових розписок, які могли звертатися як монети.
У Європі торгові банкіри розвивалися паралельно. Вони допомагали купцям здійснювати платежі з відривом. Замість фізичного переміщення монет вони використовували Векселі. Купці торгували міжнародно та тримали активи у різних точках торгових маршрутів. Купець давав інструкції сплатити названій особі через агента в іншому місці. Агент списував кошти з рахунку торгового банкіра. Банкір отримував прибуток із угоди та з обміну однієї валюти в іншу.
Ця структура мала юридичну лазівку. Середньовічне право забороняло лихварство, тобто стягнення відсотків за кредитами. Але валютний обмін ніс у собі ризик. Прибуток від коливань обмінних курсів не вважався відсотком. Банкіри використали це на свою користь. Вони маскували кредити, надаючи валютний обмін з відривом, але відкладаючи оплату. Відсоткову ставку було замасковано як коливання обмінного курсу.
Ранні справжні європейські банки не займалися товарами чи векселями. Вони працювали із золотими та срібними монетами та зливками. Вони виникли, щоб вирішити практичну проблему: ризик зберігання та транспортування дорогоцінних металів. Вони також вирішували проблему низької якості доступних монет. Люди хотіли надійні, уніфіковані замінники.
У континентальній Європі торговці іноземними монетами, чи «змінники валют», першими пропонували базові банківські послуги. У Лондоні змінники валют (money scriveners) та золотих справ майстри взяли на себе аналогічні ролі. Змінники валют були нотаріусами. Вони знали, хто займає і хто дає у борг. Вони зводили їх. Золотих справ майстри розпочали зі зберігання грошей та цінностей у безпечному місці. Вони також займалися зливками та валютним обміном, купуючи та сортуючи монети заради прибутку.
Щоб залучити монети для сортування, золоті справи майстри платили відсоток. Ця дрібна деталь змінила все. Вона перетворила їх на депозитних банкірів. Зрештою, вони витіснили змінників валют. Перехід від зберігача до кредитора був різким розривом. Це було повільне накопичення довіри, ліквідності та стимулів.
Європейський розкол: обмінні банки та банки депозитів
Європейська банківська справа XVI століття розділилася на два різні типи. Один із них — обмінний банк ; інший – банк депозитів. Цей поділ важливий, оскільки він визначає, як переміщувалися гроші і як створювалася вартість.
Обмінні банки, такі як Гамбурзький банк та Амстердамський банк, не видавали кредити місцевим галузям промисловості. Їхнє завдання було простіше. Вони займалися валютним обміном, аби полегшити торгівлю між націями. Їх основною функцією було перетворення переданих зберігання цінностей на банківські гроші. Торговцям потрібна була валюта, яку можна було використати негайно, не перевіряючи чистоти монети. Банк забезпечував цю впевненість. За цю послугу стягувалась невелика комісія. То була вся бізнес-модель.
Ці установи не мали власного капіталу. Їм не був потрібний власний капітал для роботи. Вони просто опрацьовували транзакції. До кінця XIX століття ця конкретна модель багато в чому зникла з фінансової арени.
Інший клас, банки депозитів, розвивався інакше. Установи, такі як Банк Англії, Банк Венеції, Банк Швеції, Банк Франції та Банк Німеччини, починали з ухвалення депозитів та видачі кредитів. Вони пов’язували себе з торгівлею та промисловістю своїх країн. Саме цей шлях спричинив сучасний комерційний банкінг.
Як депозити стали боргом
Ранній депозитний банкінг був, по суті, безпечним складом. Ви передавали монети, вони зберігали їх у безпеці, ви платили комісію. Це був договір зберігання (бейлмента), у якому банк зберігав ваше майно у довірчому управлінні.
Потім усе змінилося.
До раннього сучасного періоду функція зберігання поступилася місцем посередництва. Депозити перестали бути простим зберіганням. Вони стали боргом. Відносини змінились. Замість того, щоб платити комісію за зберігання грошей, ви почали отримувати частку процентного доходу, який банк генерував, видаючи ваші гроші у кредит. Цей зсув вимагав юридичного визнання того, що депоновані монети є замінними (фунгібельними). Одна монета була взаємозамінна з іншого. Цей правовий статус дав змогу створити банківські гроші.
- Переклади розпочиналися з усних інструкцій банкірам.
- Потім пішли письмові інструкції.
- Індосування та передача письмових депозитних квитанцій стали звичайною справою.
- Зрештою письмові інструкції еволюціонували безпосередньо у сучасні чеки.
Це було не просто адміністративною зручністю. То була основа кредитного розширення.
Хто насправді винайшов банкноти?
Більшість людей приписують Банку Англії перші західні банкноти, що широко зверталися. Це спрощення. Stockholms Banco, заснований у 1656 році, випустив банкноти за десятиліття до заснування Банку Англії у 1694 році. Деякі історики стверджують, що Casa di San Giorgio у Генуї, заснована у 1407 році, випускала ноти, які зверталися шляхом повторного індосування, навіть якщо вони були пред’явницькими лише для конкретних осіб.
Азія мала більш тривалу перевагу. Китай задокументував використання паперових грошей ще у ІХ столітті. Торговці розробили «літаючі гроші» (фейцянь), вид змінних векселів чи переказних ордерів, які поступово трансформувалися у державні фіатні гроші.
Татарська війна XII століття змінила динаміку. Уряд зловживав новим фінансовим інструментом. Цей епізод дав Китаю право на дві речі: перші у світі паперові гроші та перший відомий у світі епізод “гіперінфляції”.
Епізоди гіперінфляції, що повторюються, змусили китайський уряд повністю припинити випуск паперової валюти. Вони залишили це питання приватним банкірам. До кінця XIX століття у Китаї існувала унікальна система. Нерегульовані місцеві банки випускали паперові ноти, які обмінювалися на мідну монету. Багато джерел називають цю систему успішною.
Вона впала на початку XX століття. Спочатку вимоги уряду до банків, а потім рішення про централізацію та націоналізацію системи паперової валюти підірвали її. Епоха приватних банкнот у Китаї закінчилася.
Чому банкноти змінили кредитні ліміти
Розвиток банківських грошей зробив одну конкретну річ: воно обмежило випадки, коли клієнти відчували необхідність знімати фізичну готівку. Коли люди перестали постійно знімати готівку, банки могли вільно надавати кредити.
Це призвело до застосування закону великих чисел. Зняття компенсувалося новими депозитами. Не кожен депозитор вимагав свою готівку одночасно.
Ринкова конкуренція стримувала цей процес. Банки було неможливо видавати кредити безрозсудно. Вони відкладали грошові резерви з двох причин:
1. Для покриття періодичних знімань монети.
2. Для розрахунків за міжбанківськими рахунками.
Стандартною практикою стало те, що банки приймали чеки, виписані на рахунках, чи ноти, випущені конкуруючими банками у хорошому стані. Ці інструменти кларувались (розраховувалися) на регулярній основі, зазвичай щодня. Чисті суми до сплати розраховувалися у монеті чи зливках.
Починаючи з кінця XVIII століття банки у великих містах створювали клірингові палати. Ці установи керували клірингом та розрахунками небанківських (нерезидентних) банківських грошей. Вони дозволяли «неттингувати» (звіряти) взаємозаліки. Брутто-кредити компенсували брутто-дебіти. Тільки чисті суми до сплати розраховувалися у specie (золоті/сріблі).
Клірингові палати були попередниками сучасних установ, таких як клірингові банки, автоматизовані клірингові палати та Банк міжнародних розрахунків.
Ці фінансові інновації створили ефективність у транзакціях. Вони доповнили процес індустріалізації. Економісти, починаючи з шотландського філософа Адама Смітта, приписують банкам ключову роль просуванні цієї індустріалізації. Механізм був простий: скорочуючи потребу у фізичній готівці та забезпечуючи швидші розрахунки, банки вивільняли капітал для продуктивного використання.
Як банки перетворюють депозити на кредити
Банки працюють за простим, але потужним механізмом: вони приймають ваші гроші, видають вам розписку (депозит) і видають ці гроші в кредит комусь іншому заради прибутку. Ви володієте вимогою на базові гроші, такі як готівка або цифровий фіат. Банк володіє фактичними базовими грошима, або хоча б тією частиною, яка не потрібна для щоденних зняття готівки, і купує на них інші фінансові інструменти. Різниця між відсотком, який вони платять вам, та відсотком, який платять їм позичальники, є рушійною силою цього процесу.
Уявіть баланс як двочашкові ваги. На одному боці знаходяться зобов’язання: капітал та депозити, які ви чи інші внесли до банку. Вони можуть належати корпораціям, приватним особам, іншим банкам чи урядам. Деякі з них є депозити до запитання, що означає, що ви можете забрати готівку сьогодні. Інші — термінові депозити, які зафіксовані на певний період. З іншого боку знаходяться активи. Сюди входять резерви у готівку, ринкові цінні папери, кредити клієнтам (в основному корпораціям, але також іпотечні кредити та термінові позики), а також фізична власність, така як будівля та меблі.
Різниця між справедливою ринковою вартістю цих активів та балансовою вартістю зобов’язань становить чисту вартість банку. Якщо це стає негативним, банк є неплатоспроможним. Він не може продовжувати роботу без підтримки центрального банку.
Чому готівкові резерви підтримують стабільність системи
Найважливіше завдання банку – підтримання довіри. Це означає, що банк повинен тримати достатньо готівки, щоб платити вкладникам, коли ті їх запитують. Але банки не можуть тримати 100% депозитів у готівці. Якби вони це робили, у них було б майже нічого для видачі в кредит, і вся модель впала б.
Тому банки підтримують «безпечне» співвідношення готівки до депозитів. Це співвідношення може встановлюватися законом чи галузевою практикою. Якщо ця законна вимога, частина активів фактично заморожується. Банк не може використати ці гроші для видачі кредитів. Щоб дати банкам певну свободу дій, регулятори часто встановлюють необхідні коефіцієнти з урахуванням середнього рівня готівкових резервів протягом тижня чи місяць, а чи не перевіряють їх щодня. Це дозволяє банкам періодично звертатися до резервів, якщо їхня готівка коливається в межах середнього значення.
Ризик банківської кризи (банківської втечі)
Ось неприємна математика: якщо банк не тримає 100% своїх депозитів до запитання у готівку, він не може задовольнити кожного вкладника, якщо всі вони одночасно прийдуть і вимагатимуть своїх грошей. Історично це не відбувалося в масовому масштабі, тому що громадськість зазвичай довіряє тому, що їхні гроші в безпеці. Вони залишають свої надлишкові кошти на депозиті, впевнені, що зможуть отримати доступ до них за потреби.
Але довіра крихка. Є моменти, коли непередбачуваний попит на готівку різко зростає. Можливо, поширюється слух. Можливо, великий позичальник не виконує зобов’язання. У таких сценаріях банк має покладатися на ліквідність. Це означає, що частина їх активів повинна зберігатись у формах, які можна швидко конвертувати у готівку без значних втрат. Якщо вони не можуть цього зробити, вони стикаються з неплатоспроможністю. Система покладається на мовчазне припущення, що не всім знадобиться їхня готівка в той самий вівторок після обіду. Коли це припущення руйнується, банку потрібна підтримка центрального банку, щоб залишитися на плаву.
Як банки виживають, коли депозити виводяться до погашення кредитів
Основна проблема будь-якого комерційного банку проста: ви зберігаєте гроші, що належать комусь іншому, і ця людина може вимагати їх повернути сьогодні. Ваші активи? Вони заморожені. Кредит, виданий учора, може бути погашений протягом п’яти років. Портфель облігацій може досягти терміну погашення протягом десяти років. Якщо вкладники починають виводити гроші швидше, ніж закінчуються терміни за кредитами, банк потрапляє у біду, навіть якщо він прибутковий.
Саме тому банки не вимагають дострокового повернення кожного кредиту, щойно виникає пік висновків коштів. Паніка заразна. Якщо банк починає примушувати позичальників до негайного погашення, це сигналізує фінансові труднощі. Довіра випаровується. За цим слідує втеча вкладників. Тому банки тримають фінансові резерви. Вони мають ліквідними активами. Вони мають стосунки з центральним банком, часто званим кредитором останньої інстанції. Багато юрисдикціях регулятори вимагають мінімального коефіцієнта ліквідних активів. Це нижній поріг, а чи не рекомендація.
Інвестиції займають нижче у ієрархії ліквідності, ніж інструменти ринку. Портфель акцій – це не готівка. Довгострокова облігація – це не готівка. Але вам не потрібно, щоб все було у готівці. Вам потрібен стабільний приплив. Змішуючи довгострокові та короткострокові інвестиції, банки забезпечують, щоб якась частина їхнього портфеля завжди знаходилася в процесі погашення. Це регулярне погашення створює вторинний резерв. Він не такий швидкий, як готівка у сховищі, але він надійний.
Чому «короткострокове запозичення та довгострокове кредитування» створює структурний ризик
Така структура змушує банки діяти за певним принципом: запозичувати на короткий термін і кредити на довгий термін.
Депозити – це боргові зобов’язання без фіксованої дати закінчення. Ви можете зняти гроші будь-якої миті. Кредити – це боргові зобов’язання з конкретною датою закінчення. Банк по суті бере гнучкі, негайні зобов’язання та обмінює їх на жорсткі, відкладені у часі.
Ця невідповідність є ризиком ліквідності. Це не ризик неплатоспроможності. Банк може бути платоспроможним. Він може бути більше активів, ніж зобов’язань, на папері. Але якщо він не може надати готівку сьогодні для задоволення попиту, він зазнає краху. Розрив між терміном погашення ваших зобов’язань та терміном погашення ваших активів – це зона небезпеки.
Адаптація портфеля активів для управління грошовим потоком
Менеджери керують цим ризиком, коригуючи активну сторону балансу. Вони не контролюють пасивний бік. Кількість депозитів залежить від клієнтів, а не головного ризик-менеджера. Тому важіль, який вони мають, — це портфель.
Мета проста, але обмежена. Максимізувати процентний прибуток. Тримати ризик у допустимих межах. Тримати достатньо готівки для регулярних висновків коштів та для виконання статутних вимог щодо резервів. Потім розгортати інше.
Стандартним рішенням є короткострокові комерційні кредити. Чому? Тому що вони пролонгуються. Якщо у вас є книга 30-денних кредитів, частина з них закінчується щодня. Якщо раптово відбувається сплеск висновків коштів, ви просто не пролонгуєте ці кредити. Гроші залишаються у банку. Клієнт, який хотів піти, одержує свої гроші. Позичальник, який хотів пролонгувати, отримує відмову. Банк переживає шок, не продаючи активи зі знижкою.
Доктрина реальних векселів і чому вона провалилася
Ранні банкіри дотримувались короткострокового комерційного кредитування. Це мало сенс з урахуванням доступних інструментів. Але ця практика застигла у вигляді теорії: доктрина реальних векселів.
Теорія стверджувала, що банки що неспроможні надмірно розширюватися чи викликати інфляцію, якщо вони дисконтують лише «реальні» комерційні векселі. Це були боргові розписки, що становили товари у виробництві. Логіка в тому, що оскільки векселі забезпечені реальними товарами, грошова маса залишиться прив’язаною до реальної економічної активності.
Недолік був фатальним. Доктрина розглядала обсяг виданих векселів як незалежної від банківської політики. Вона ігнорувала той факт, що банки встановлюють ставки дисконту. Якщо банки знижують ставки стимулювання кредитування, обсяг кредитів збільшується. Обсяг банківських грошей розширюється. Ціни зростають. У міру зростання цін номінальна вартість “реальних векселів” збільшується. Ви отримуєте інфляцію, яка продовжується нескінченно, навіть за суворого дотримання правил реальних векселів.
Теорія розглядала ендогенну змінну як екзогенну. Вона сприйняла симптом за причину.
Відхід від чистого короткострокового кредитування
До кінця XIX століття більшість банкірів відмовилися від суворого підходу, заснованого лише на короткострокових кредитах. Чому? Змінилися дві речі.
По-перше, підвищилася прозорість ринків довгострокових цінних паперів. По-друге, зросла ефективність купівлі та продажу цих цінних паперів. Стало легко банку знайти покупця на довгострокову облігацію, якщо йому потрібна готівка. Ринок цих активів поглибився.
Банки також стали активно використовувати активи грошового ринку, зокрема казначейські векселі. Ці інструменти мають короткий термін погашення та високу ринкову ліквідність. Вони є кращою запорукою для кредитів центрального банку. Вони пропонують оптимальний баланс: дохідність трохи вища, ніж у готівки у сховищі, за майже рівної ліквідності.
Як німецькі та американські банки обробляють довгострокові промислові кредити
Не кожна країна вирішила цю проблему однаково.
У Німеччині комерційних банків видають довгострокові кредити промисловості. Ці кредити не є такими, що самоліквідуються. Їх нелегко продати на ринку. Для управління ризиком ліквідності німецькі банки підтримують найвищий рівень капіталу. Вони тримають консервативно оцінені акції у компаніях, які вони фінансують. Вони також покладаються на зобов’язання більш тривалого терміну, такі як термінові депозити та незабезпечений борг, наприклад, облігації. Структура характеризується високою часткою власного капіталу та довгостроковим фінансуванням.
У Сполучених Штатах та Японії модель інша. Довгострокове корпоративне фінансування здійснюється спеціалізованими інституціями. Інвестиційні банки та андеррайтери цінних паперів беруть на себе цей ризик, а не традиційні комерційні банки. Комерційний банк залишається сфокусованим на короткостроковій ліквідності та управлінні депозитами. Поділ більш точне. Ризик розподіляється на той заклад, який найкраще підходить для його утримання.
Механізм в обох випадках той самий: зіставити термін фінансування з терміном активів. Якщо ви кредитуєте на тривалий термін, ви маєте фінансувати на тривалий термін. Якщо ви фінансуєтеся на короткий термін, ви повинні кредитувати на короткий термін. Доктрина реальних векселів намагалася це ігнорувати. Вона не спрацювала.
Як банки перестали чекати на депозити
Старий підхід до управління банком виходив з одного припущення: ваші зобов’язання є стабільними, і ви не можете їх продати. Ваші кошти надходили від місцевих вкладників. Якщо місцевий ринок стискався, ваша кредитна спроможність також скорочувалася. Ви не могли це виправити. Ви просто чекали.
Це змінилося у 1960-х та 1970-х роках. Відсоткові ставки у США зросли. Регулювання обмежувало відсоток, який банки могли сплачувати за депозитами. Банки не могли залучити достатньо готівки через звичайні канали. Тому вони виявили винахідливість.
Вони почали купувати гроші прямо.
Два інструменти стали необхідними:
– Репо (договори зворотного викупу). Ви продаєте цінні папери зараз і зобов’язуєтеся викупити їх за встановленою ціною. Миттєва ліквідність.
– Перекладені депозитні сертифікати (CD). Їх можна було торгувати на вторинному ринку. Вони перестали бути просто статичними борговими розписками.
Це стало народженням управління зобов’язаннями. Банки більше не чекали, поки кошти надходитимуть крапля за краплею. Вони активно їх купували. Раптово вони могли укладати прибуткові кредитні угоди, навіть якщо їхня база депозитів була невелика. Цей підхід так добре спрацював у США, що швидко поширився на Канаду, Велику Британію і, зрештою, всюди.
Чому управління ризиками замінило просте відстеження активів
Управління зобов’язаннями стало великим кроком уперед. Але це стосувалося лише однієї сторони балансу. Сучасному банкінгу потрібний єдиний погляд на ситуацію.
На сцену виходить управління ризиками.
Цей підхід розглядає банк не як купу активів або стос зобов’язань, а як сукупність ризиків. Завдання полягає не в тому, щоб максимізувати прибутковість за будь-яку ціну. Вона полягає у пошуку «допустимого рівня» експозиції. Менеджери повинні розрахувати загальну експозицію, а потім скоригувати портфель, щоб досягти двох цілей: утримати ризик у межах лімітів та максимізувати вартість для акціонерів у межах цих лімітів.
Це ходіння канатом.
Залучені ризики численні:
1. Кредитний ризик : Позичальники не виконують зобов’язання.
2. Ризик процентних ставок : Ставки зростають, що знижує вартість довгострокових кредитів із фіксованою ставкою.
3. Ринковий ризик : Втрати від торгівлі активами та зобов’язаннями.
4. Валютний ризик : Валюта, що використовується в кредитуванні, різко знижується в ціні.
5. Суверенний ризик : Уряд не сплачує свої борги.
6. Ризик ліквідності : Неможливість швидко продати активи для покриття зобов’язань.
Ціль полягає не в тому, щоб повністю уникнути цих ризиків. Це неможливо і, чесно кажучи, нудно. Мета – оптимізувати їх. Ви змішуєте та комбінуєте активи. Ви використовуєте інструменти, від яких раніше банкіри ухилялися: форвардні контракти, ф’ючерси, опціони та інші похідні інструменти.
Похідні інструменти здаються страшними. Вони складні. Але вони працюють як хедж.
Допустимо, банк тримає облігації. Протягом найближчих трьох місяців відсоткові ставки можуть зрости, що призведе до падіння цін на облігації. Для захисту від цього менеджер купує тримісячний контракт. По суті, він фіксує ціну продажу цих облігацій за три місяці. Або він відкриває шорт-позицію щодо облігаційних ф’ючерсів. Якщо ставки справді зростуть, збитки від портфеля облігацій будуть компенсовані прибутком від похідного інструменту. Очікувана прибутковість не змінюється. Змінюється дисперсія. Фактична дохідність залишається ближчою до прогнозної.
Які інструменти насправді вимірюють банківські ризики
Щоб це працювало, потрібні цифри. Найпоширеніший показник – ** Ризик вартості ** (Value at Risk, VaR).
VaR оцінює максимальний можливий збиток портфеля за певний період, зазвичай, близько 100 днів. Він дає конкретну цифру, щодо якої можна управляти ризиками.
Але у VaR є сліпі зони.
Він, як правило, ігнорує події з низькою ймовірністю, але високою дією. Бомбардування Центрального банку Шрі-Ланки у 1996 році? VaR цього не передбачав. Атаки 11 вересня 2001? Їх не було у моделі. Це хвостові ризики. Вони не вписуються у статистичні норми.
Є ще одна небезпека: сам хедж стає проблемою.
Якщо ви виберете неправильні похідні інструменти або не будете ретельно за ними стежити, вони перетворяться зі щитів на зобов’язання. JPMorgan Chase засвоїв цей урок на власному гіркому досвіді у 2012 році. Вони втратили більше 3 мільярдів доларів на угодах з кредитними похідними інструментами. Хедж став катастрофою.
Саме тому не можна відмовлятися від традиційних інструментів. Вимоги до капіталу, як і раніше, важливі. Не можна покладатися виключно на VaR та складні похідні інструменти. Потрібні старі резерви. Управління ризиками потужне, але це не кришталева куля. Це рамка для здійснення розрахункових ставок, а чи не гарантія безпеки.
Капітал банку: Амортизація до того, як вкладники відчують біль
Коли портфелі кредитів йдуть «на південь» (тобто деградують) та активи втрачають вартість, збитки не зачіпають вкладників одразу. Не одразу. Удар першим приймають він акціонери. Будучи “залишковими претендентами”, власники капіталу поглинають початкові збитки від поганих кредитів або невдалих інвестицій. Їхній капітал служить буфером. Тільки коли ці збитки стають настільки великими, що повністю знищують капітал банку, неплатоспроможність стає реальністю. У цей момент банк закривається, активи ліквідуються, а вкладники одержують пропорційні частки від того, що залишилося.
Якщо ваші депозити не застраховані державним органом, цей капіталовий буфер — ваш єдиний реальний захист. Без нього банкрутство банку означає, що ви конкуруватимете з іншими кредиторами за крихти.
Як угоди Базеля змінили вимоги до капіталу
Оскільки страхування депозитів та неявні державні рятувальні пакети можуть знижувати стимули банків утримувати додатковий капітал, регулятори втрутилися, щоби примусово забезпечити збереження капіталу. Тут діє рамка Угод Базеля.
- Базель I (1988) встановив цільовий показник співвідношення капіталу до активів 8 відсотків. Використовувалося зважування за ризиком: державні цінні папери отримали нульову вагу ризику втрат, тоді як деякі корпоративні облігації набули ваги одиниці.
- Базель II (2004) уточнив ці формули.
- Базель III (2010) з’явився після кризи 2008-2009 років. Він збільшив вимоги до капіталу та додав захисні механізми, впроваджуючись поступово до початку 2019 року.
Ці правила не просто папір. Вони визначають, наскільки великий ризик банк може реально прийняти, перш ніж регулятори втрутиться.
Чому дерегулювання дало збій після 2008 року
Десятиліттями тенденція у розвинених країнах йшла у бік зниження регулювання. У 1930-х роках було введено суворі обмеження, породжені Великою депресією. Банки закривалися, і лише визнані платоспроможними дозволялося відновити роботу. До кінця XX століття більшість вважала, що подібний тотальний колапс малоймовірний.
Потім стався 2008 рік.
Вартість іпотечних цінних паперів впала. Спричинена цим криза спровокувала найгірший спад у США з часів Великої депресії. Реакція? Часткове відновлення старих правил та нові обмеження на торгівлю похідними фінансовими інструментами. Припущення про те, що «у нас такого не буває», померло разом із бульбашкою на ринку житла.
Повільна смерть бар’єрів у банківському секторі
Історично банківська справа була закритим клубом. Спеціальні ліцензії обмежували вхід. Іноземні банки часто повністю виключалися, щоби ізолювати вітчизняні галузі.
У США Закон Гласса-Стігалла 1933 року став головною стіною. Він забороняв міжштатне банкінгу і не дозволяв банкам займатися цінними паперами чи страхуванням. Заявленою метою було запобігання крахам. Фактичним драйвером у багатьох штатах? Місцеві банкіри, які використовували політику створення географічних монополій і знищення конкурентів.
Ця стіна не впала відразу. Вона еродувала.
Інвестиційні компанії та страхові фірми почали продавати ліквідні інструменти, які могли функціонувати як чекові рахунки. Банки втратили монополію на локальні ринки. Закон про дерегулювання депозитних установ та грошовий контроль 1980 року спробував вирівняти ігрове поле, прагнучи зрівняти вартість грошового контролю та усунути бар’єри для конкуренції.
Потім правові двері відчинилися:
- 1994: Закон Рігля-Ніла зробив міжштатне відкриття філій законним.
- 1999: Закон Грама-Ліча-Блейлі скасував основні обмеження Закону Гласса-Стігалла.
Банки, брокерські фірми та страхові компанії нарешті змогли об’єднатися. Результатом стала «мегакорпорація», структура, якої не існувало за старих правил. Поділ між кредитуванням та прийняттям ризику більше не є жорстким кордоном. Це спектр. І це змінює те, як ви оцінюєте стійкість будь-якої фінансової установи, з якою ви ведете справи.
Як граничні ставки за відсотками та ісламський фінансовий сектор справляються з вартістю запозичень
Регулювання того, скільки банк може з вас стягувати, — це не нова історія. Це один із найдавніших важелів, за які бралися уряди та релігійна влада.
Протягом століть християнське вчення називало стягнення відсотків лихварством. Позикодавці не могли стягувати з вас додаткову плату за надання грошей у борг, якщо вони не могли довести, що кредит був ризикованим або що вони втратили можливість зробити більш вигідні інвестиції. Діра у системі? Курси валют. Ви могли зайняти гроші в одній валюті та повернути їх в іншій за штучно завищеним курсом. Або ви могли структурувати угоду як продаж частки інвестицій з подальшим викупом, імітуючи сучасні угоди про репо.
Термін «лихварство» зрештою втратив свою релігійну вагу. Він перестав означати «будь-який відсоток» і почав означати «надмірний відсоток».
Ісламський фінансовий сектор пішов іншим шляхом. Закон шаріату забороняє явне стягнення відсотків (риба). Натомість банки та вкладники поділяють право власності на бізнес позичальника. Це угода про поділ прибутків та збитків. Якщо бізнес успішний, банк отримує свою частку. Якщо він зазнає невдачі, банк зазнає втрат.
Ця модель добре працювала довгий час. Потім настали 1960-ті роки. Номінальні відсоткові ставки у багатьох країнах світу різко зросли понад 20 відсотків. Західні банки могли миттєво коригувати умови кредитування, щоб відобразити ринкову ситуацію. Банки ісламського типу, пов’язані фіксованими структурами розподілу прибутку, відчували проблеми з адаптацією. Вони ризикували бути повністю витісненими з ринку.
Нафтові доходи змінили ситуацію. Попит на ісламське банкінг різко зріс. На початку ХХІ століття у світі діяли сотні таких установ, які обробляють сотні мільярдів доларів у річних транзакціях. Деякі великі західні багатонаціональні банки тепер пропонують послуги, які відповідають ісламському праву, щоб захопити цей ринок.
За межами мусульманського світу суворі граничні ставки за кредитами траплялися рідше. Чому? Ринки краще за регулятори оцінюють ризики. Іпотека на стабільний бізнес виглядає зовсім інакше, ніж кредит спекулятивному стартапу. Встановити єдину максимальну ставку для обох випадків складно спроектувати та практично неможливо справедливо виконати. До XXI століття більшість країн припинили регулювати процентні ставки, що виплачуються за депозитами.
Чому банки повинні тримати грошові резерви і як це впливає на ваші заощадження
Мінімальні фінансові резерви — це основа традиційного банківського регулювання. Правило просте: тримати певний відсоток депозитів у вигляді базових грошей (кредити центрального банку та фізичні готівки) у наявності.
Обґрунтування подвійно. По-перше, це захищає банк від ліквідного ризику. Якщо занадто багато клієнтів намагаються зняти гроші одночасно, банку потрібна готівка, а не просто паперові активи. По-друге, це допомагає центральним банкам контролювати грошову масу. Фіксуючи обсяг базових грошей, центральні банки можуть керувати співвідношенням між цими базовими грошима та ширшими «банківськими грошима», що циркулюють в економіці.
Існує третя, менш помітна ціль: державні доходи.
Коли банки змушені тримати грошові резерви, вони можуть видавати у кредит кожен депонований долар. Це знижує загальний попит на базові гроші. Центральні банки зазвичай покривають свої зобов’язання державними цінними паперами. Отже, коли попит на резерви зростає, попит державні облігації зростає разом із.
Звідки беруться ці гроші? З ваших заощаджень.
Чим вище мінімальний норматив обов’язкових резервів, тим більша частина ваших заощаджень фактично передається до державного сектора. Ви відчуваєте цей переклад негайно. Ваш чистий процентний дохід за депозитами знижується. Банк не може видавати ваші гроші у борг за високою ставкою, тому платить вам менше.
Деякі економісти стверджують, що цей механізм помилковий. Вони заявляють, що нормативи обов’язкових резервів не потрібні для ефективного фінансового контролю. Більше того, вони припускають, що ці правила можуть бути руйнівними. Якщо вимога жорстка, банк, який стикається з нестачею ліквідності, може відмовитися використовувати власні резерви, оскільки це порушить мінімальний поріг. Правило, призначене захисту стабільності, може фактично загнати банк у кризу.
Капітальні стандарти та Базельські угоди
Резерви захищають від втечі вкладників. Капітал захищає від поганих кредитів.
Банківський капітал – це буфер, який тримає вкладників у безпеці. Акціонери є «залишковими кредиторами». Якщо банк не може виконати своїх зобов’язань перед вкладниками, акціонери першими втрачають свій капітал. У цьому полягає компроміс. Ви отримуєте страховку; вони беруть він ризик.
Щоб переконатися, що цей буфер є досить товстим, регулятори встановлюють мінімальні капітальні стандарти. Вони не є універсальними. Вони використовують коефіцієнти капіталу до активів, що змінюються залежно від конкретних ризиків, які несе банк. Банку з портфелем низько ризикованих державних облігацій потрібно менше капіталу, ніж банку, що тримає високо ризиковані комерційні іпотечні кредити.
Найзначнішою основою цього є серія Базельських угод. Ці міжнародні угоди встановлюють базовий рівень того, скільки капіталу банки повинні тримати у відповідності до їхніх активів, зважених за ризиком. Вони є глобальним стандартом підтримки платоспроможності банківської системи, навіть коли окремі установи ухвалюють невдалі кредитні рішення.
Націоналізація банків: коли держава бере кермо у свої руки
Державна власність – це не просто історичне винесення. Деякі уряди повністю оминають регулювання і самі керують банками. Карл Маркс та Володимир Ленін виступали за створення єдиного монополістичного банку для централізації кредитування. Коли більшовики захопили владу у Росії 1917 року, націоналізація комерційних банків стала однією з перших кроків. Результат? Країна без функціонуючої фінансової системи.
Сьогодні націоналізовані банки зустрічаються у змішаних економіках, особливо у менш розвинених країнах. Там вони часто існують поряд із приватними банками. Аргумент на користь їх збереження простий: націоналізовані банки вважаються необхідним паливом для економічного зростання країн.
Чи працюють вони? Як правило, ні.
Показники ефективності у соціалістичних та частково соціалістичних економіках, як правило, низькі. Чому? Відсутні стимули. Без прагнення ефективності ці установи відстають. Рівень простроченої заборгованості за кредитами часто різко зростає, переважно тому, що уряди наказують видачу кредитів підприємствам, які вже неплатоспроможні.
Типовий профіль націоналізованого банку – переповненість штату, повільне обслуговування позичальників та збитковість.
Банком Індії є виняток.
Хоча багато державних банків Південної Азії зазнають труднощів, деякі демонструють показники, які можна порівняти з приватними аналогами. Банк Індії, зокрема, визнаний за високий рівень задоволеності клієнтів. Це доводить, що модель може працювати, але це виняток, а чи не правило.
Страхування депозитів: запобігання паніці до її початку
Більшість країн вимагають від банків участі у федеральній програмі страхування. Мета – захист власників депозитів від втрат у разі банкрутства банку.
Зазвичай люди думають, що страхування депозитів захищає фізичних осіб, особливо дрібних заощаджувачів. Це правда. Але глибша мета — системна. Воно захищає всю національну банківську та платіжну систему, запобігаючи дорогим банківським панікам.
Ось як працює зараження.
Негативні новини або чутки про один банк можуть спровокувати зняття коштів. Якщо ці депозити не застраховані, утримувачі виймають все. Це завдає сильного удару по проблемному банку. Але шкода поширюється. Інші вкладники, не впевнені у здоров’ї свого банку, починають знімати кошти зі здорових установ. Страх заразливий.
Тут математика дає збій. Банки тримають грошові резерви, що становлять лише малу частину їхніх депозитів до запитання. Вони не зберігають кожен долар готівкою. Якщо настає системна паніка, вкладники вимагають готівку негайно. Система неспроможна виплатити.
Результат – це не лише індивідуальні втрати. Це тотальний колапс. Платежі зупиняються. Кредитні потоки вичерпуються. Економіка встає.
Страхування депозитів усуває стимул до паніки.
Якщо депозити повністю застраховані (або застраховані до певного ліміту), вкладники знають, що їхні гроші та обіцяний відсоток у безпеці, навіть якщо банк збанкрутує. Вони не мають причин панікувати.
Що відбувається, коли застрахований банк стає неплатоспроможним?
Це рідко стає суспільним видовищем. Банк може бути тихо проданий здоровому конкуренту. Або він закривається та ліквідується. Іноді агентство страхування тимчасово бере він управління операційною діяльністю. Процес спроектований так, щоб бути невидимим для звичайного заощаджувача.
Механізм простий: гарантуйте основний капітал, і ви вб’єте паніку.
Навіщо існує страхування депозитів: банківська паніка 1933 року
Спочатку спроби зробили штати. Більшість із них провалилася. Чому? Тому що банки, які брали кошти, брали безрозсудні ризики. Концепція національної системи захисту по-справжньому не вкоренилася, доки Велика депресія не зламала систему. Коли банки почали збанкрутувати сотнями, виборці хотіли не лише реформ, а й захисту.
Але саме тут політика стала заплутаною. Адміністрація Рузвельта хотіла загального розгалуженого банкінгу (національної мережі філій). Вони стверджували, що це консолідує галузь, знищить дрібні, недостатньо диверсифіковані одиниці та стабілізує сектор. Дрібні банки чинили опір. Вони ненавиділи ідею поглинання велетнями. Великі банки були поділені на думку, але опозиція з боку банків з одиничною структурою (unit banks) перемогла. Національне розгалуження було заблоковано. Натомість компромісом став Закон про банкінг 1933 року. Він створив FDIC (Федеральну корпорацію зі страхування депозитів).
Спочатку покриття обмежувалося сумою 5000 доларів на одного вкладника. Сьогодні ця цифра видається крихітною. Згодом вона виросла, досягнувши 250 000 доларів для процентних рахунків у 2010 році.
Як страхування депозитів відрізняється у світі
США були єдиними. Страхування депозитів стало стандартом у всьому світі, але деталі сильно змінюються. Деякі країни покривають лише кілька сотень доларів. Інші гарантують майже 100% депозитів. 1994 року Європейський Союз стандартизував свою схему в рамках єдиного банківського ринку.
У США правила знову змінилися з ухваленням Закону Дода-Френка про реформу Уолл-стріт та захист споживачів у 2010 році. Чи не процентні транзакційні рахунки отримали повне покриття. Якщо ви зберігаєте гроші на чековому рахунку, що дозволяє необмежену кількість знімань, він повністю застрахований. Без обмежень у сумі.
Проблема морального ризику
Ось у чому каверза. Страхування депозитів може фактично підривати ринкову дисципліну. Подумайте про це. Якщо ваші гроші у безпеці незалежно від того, наскільки ризикованим є банк, чому вам має бути справа до безпеки?
Вкладники перестають перевіряти ризики. Вони просто женуться за найвищою відсотковою ставкою. Банки це знають. Щоб залучити таких клієнтів, банки починають платити вищі ставки. Щоб платити ці ставки, їм доводиться видавати ці гроші у ризикованіші інвестиції. Вища прибутковість вимагає вищого ризику.
Якщо вкладники несуть мало або взагалі не мають ризику, вони повністю ігнорують міркування безпеки.
Це створює петлю зворотного зв’язку. Банки стають ризикованішими, щоб залишатися конкурентоспроможними. Якщо ставки не виправдаються, втрати можуть бути настільки величезними, що вони збанкрутують сам фонд страхування. FDIC збанкрутувала під час кризи позичково-ощадних асоціацій у 1980-х роках. Хто заплатив за рахунками? Загальні надходження. Система не лише захистила вкладника, а й переклала кінцевий ризик на платника податків.
Що насправді роблять центральні банки
Центральні банки не працюють із вами. Вони працюють із комерційними банками і, часто, з урядом. Вони є джерелом фіатної валюти. У більшості країн вони єдина організація, якій дозволено випускати паперові гроші. Ця монополія генерує дохід, званий “сеньйоражем”. Цей термін походить від середньовічних французьких лордів, які мали привілей карбувати власні монети.
Їхня робота важка. Перша роль — запобігання банківським кризам. Якщо банк ось-ось збанкрутує через незвичайні збитки за резервами, центральний банк втручається, щоб забезпечити готівку.
Крім цього, вони керують національною грошовою пропозицією. Це опосередковано спрямовано стабілізацію цін, відсоткові ставки і валютних курсів. Вони регулюють комерційні банки і виступають як фіскальний агент уряду, часто шляхом купівлі державних цінних паперів.
Чому Тавла де Канві впала і чому вона навчила середньовічні ринки
Середньовічні державні банки поставили шаблон для сучасного центрального банкінгу. Тавла де Канві у Барселоні, заснована 1401 року, керувала міськими та приватними депозитами, фінансуючи військові витрати уряду через податкові платежі та випуск облігацій. Вона діяла у межах суворих правил: кредитування зовнішніх організацій було заборонено. Це обмеження забезпечувало її стійкість до 1460-х років, коли надмірний попит на кредити змусив установу призупинити конвертованість його депозитів. Це рішення призвело до ліквідації та реорганізації. Урок про те, як криза ліквідності може зруйнувати навіть добре структуровані системи державного кредитування.
Як консервативна кредитна політика врятувала Амстердамську обмінну банку
Амстердамська обмінна банк переживала велику фінансову панічний криза в 1672 завдяки своїй консервативної кредитної політиці. Непередбачене вторгнення Людовіка XIV до Нідерландів спровокувало кризу, але банк зберіг резерви, що повністю покривають його випущені банкноти. До 1802 року немає вимоги 100-відсоткового забезпечення, проте внутрішня дисципліна банку захистила його. Пізніше великі кредити Голландської Ост-Індської компанії і голландському уряду виснажили резерви і підірвали репутацію. Перехід від обачності до підтримки держави послабив фінансове підґрунтя установи.
Яка установа стала першим сучасним центральним банком і як вона завоювала домінування
Банк Англії, заснований у 1694 році, надав британському уряду позику у розмірі 1,2 мільйона фунтів стерлінгів для фінансування війни з Францією. Ця первісна роль еволюціонувала в найпотужнішу фінансову структуру світу. До кінця XIX століття він прийняв на себе офіційну роль зі збереження цілісності банківської та фінансової системи Англії, вийшовши за рамки суто орієнтованої на прибуток діяльності.
Його домінування зростало завдяки структурним перевагам:
– До 1800 року це був єдиний у країні акціонерний банк з обмеженою відповідальністю.
– Його хартія забороняла іншим банкам випускати банкноти, що на той час було критично важливим джерелом фінансування.
– Інші банки розміщували у нього резерви, що спрощувало міжбанківське погашення боргів.
– Це закріпило його статус «банку банків».
Ця траєкторія показує, як монополія на право випуску банкнот, державна підтримка та функції міжбанківського розрахунку в сукупності створили фактичний центральний банк. Не за задумом, а внаслідок інституційної еволюції.
Чому це важливо сьогодні? Тому що центральні банки не виникли із готових схем. Вони еволюціонували з конкретних криз, державних потреб та конкурентних переваг. Розуміння цієї історії виявляє, наскільки тендітною може бути інституційна стабільність і як швидко репутація може підірватись, коли кредитна політика змінюється з консервативної на експансіоністську. Механізми ті самі й зараз: достатність резервів, конвертованість банкнот та готовність інших банків довіряти вашій інфраструктурі розрахунків.
Закон Пила та кінець вільного банкінгу
Банк Англії ніколи не мав абсолютної влади. Приватні провінційні банкноти продовжували звертатися до 1780 року, просто тому, що Банк не міг відкрити там свої філії. Потім настала панічна криза 1825 року. Ціни на товари впали. Десятки повітових банків опинилися на межі неплатоспроможності.
Уряд відреагував. Вони скасували заборону на акціонерний банкінг, але тільки для банків, розташованих на відстані 65 миль (105 км) та більше від центрального Лондона. Також вони дозволили Банку Англії відкрити власні провінційні філії. Це не зупинило наведення. Між 1826 та 1836 роками з’явилося майже 100 нових акціонерних банків емітентів. Монополія була зламана.
Два наступні кроки поставили крапку. У 1833 році банкноти Банку Англії стали законним платіжним засобом на суму понад 5 фунтів стерлінгів. Це залучило металеві резерви до Лондона. Потім був закон Пила 1844 року, формально іменований Законом про хартію Банку (Bank Charter Act). Це був нокаутуючий удар. Він заморозив максимальний обсяг випуску банкнот іншими банками лише на рівні, який існував перед прийняттям закону. Якщо банк об’єднувався чи поглинався, він повністю втрачав декларація про емісію банкнот.
Чому центральні банки стали останньою інстанцією
Закон Пила був не просто юридичною зміною. Це була перемога валютної монополії над «вільним банкінгом». Прибічники вільного банкінгу хотіли систему, у якій кожен банк міг випускати паперові банкноти, що обмінюються на метал, на рівних умовах. Вони стверджували, що домінування Банку Англії створює нездорову кредитну експансію та позбавляє інші банки гнучкості, яка потрібна на виживання в кризи.
Прихильники монополії затверджували протилежне. Вони хотіли, щоб одна інституція несла остаточну відповідальність за цілісність валюти та стримування криз.
Уолтер Беджот, редактор The Economist, сам був прихильником вільного банкінгу. Але його книга 1873 року, Lombard Street, сформувала те, як ми сьогодні сприймаємо центральні банки. Він виклав доктрину кредитора останньої інстанції.
Монополістичний банк емітента повинен ставити інтереси економіки загалом вище за власні інтереси, підтримуючи відкриті лінії кредитування інших платоспроможних, але тимчасово неліквідних банків.
Ця концепція швидко поширилася. Франція, Німеччина та інші країни наслідували цей приклад.
Як США та світ прийняли центральне банкінгу
Система у США була заплутаною. Закони штатів забороняли філіальний банкінг. Правила часів Громадянської війни обмежували випуск банкнот. Результат? Періодичні хворобливі кризи.
Рішенням став Закон про Федеральну резервну систему 1913 року. Після 1914 року центральне банкінгу швидко поширювалося. На початок Другої світової війни більшість країн прийняли цю модель. Винятками були європейські колонії, які використовували альтернативні валютні arrangements. Коли ці колонії здобули незалежність після війни, більшість із них теж перейшла на центральне банкінгу.
Потім усе стало дивним. У 1970-х роках країни, які піддавалися гіперінфляції, що повторюється, почали повністю відмовлятися від центрального банкінгу. Дехто прийняв модифіковані системи валютного комітету. Інші обрали офіційну «доларизацію», використовуючи долари Федеральної резервної системи замість власної паперової валюти.
Як фіатні гроші замінили золото
У XX столітті настала смерть металевих фінансових систем. Золото та срібло перестали бути кінцевим джерелом базових грошей. Центральні банки взяли він цю роль.
Тепер центральні банки:
– Забезпечують переважну частину світової маси паперових грошей, що обертаються.
– надають готівкові резерви комерційним банкам
– Непрямо регулюють обсяг депозитів та кредитів комерційних банків
У чому ключова різниця між центральним банком та комерційним банком? Центральний банк випускає необмінювані, або “фіатні”, паперові банкноти. У більшості країн це єдина доступна паперова валюта. Вони мають необмежений статус законного платіжного кошти.
Ці банкноти, і навіть кредити на депозитах центрального банку, становлять готівкові резерви комерційних банків. Ця монополія дозволяє центральним банкам контролювати сукупний грошовий обсяг, включаючи депозити комерційних банків.
Змінюючи національні грошові маси, вони впливають на темпи видатків та інфляцію. Їх вплив на зайнятість та виробництво товарів значно менший, але він існує. Вони також вирішують долю окремих банків. Надаючи чи відмовляючи в екстреній допомозі, вони стабілізують галузь. І вони безпосередньо регулюють комерційні банки, застосовуючи правила щодо нормативів готівкових резервів, процентних ставок, інвестиційних портфелів, власного капіталу та допуску в галузь.
Як центральні банки контролюють грошову масу через ринок резервів
Центральні банки управляють національними фінансовими запасами переважно через ринок банківських резервів. Вони не просто друкують готівку. Вони впливають вартість депозитних кредитів, змінюючи пропозицію резервів, доступних комерційним банкам. Паперові гроші зазвичай надаються банкам на запит в обмін на існуючі резервні кредити. Справжнім важелем є ринок резервів.
Коли центральний банк купує державні цінні папери чи іноземну валюту на відкритих ринках активів, він оплачує їх чеком, виписаним самого себе. Продавець депонує цей чек. Комерційний банк розраховується із центральним банком, який зараховує кошти на резервний рахунок банку. Резерви збільшуються. Продаж активів діє навпаки. Чеки, виписані дилерами, віднімаються із резервних рахунків їхніх банків. Цей механізм дає центральним банкам повний контроль за існуючим запасом базових грошей. Це найточніший інструмент у їхньому розпорядженні.
Чому вимоги до резервів та облікова ставка неправильно розуміються
Два інших інструменти також є важливими, але вони працюють інакше. Зміна встановлених вимог до резервів не змінює загальної вартості банківських резервів. Натомість воно змінює кількість депозитів, які ці резерви можуть підтримувати. Якщо необхідне співвідношення збільшується, банкам доводиться тримати більше готівки проти тих самих депозитів, що обмежує їхній кредитний потенціал.
Облікова ставка – це місце, де починається справжнє непорозуміння. Більшість людей думають, що це просто процентна ставка, яку ви сплачуєте, коли берете кредит у ФРС. Історично це була ставка, коли центральний банк купував активи безпосередньо у комерційного банку зі знижкою від номінальної вартості. Сьогодні це часто є просто процентною ставкою за прямою позикою, навіть якщо офіційна назва залишається «облікова ставка».
Ось у чому пастка: центральні банки часто використовують зміни облікової ставки, щоб сигналізувати про свої наміри. Вони натякають на посилення або пом’якшення. Але вони рідко справді надають ці кошти через вікно рефінансування. Насправді більшість центральних банків видають дуже мало кредитів через ці канали. Вони часто обмежують доступ до проблемних банків, іноді відмовляючи їм у коштах. Фактичне пом’якшення чи посилення відбувається через операції на відкритому ринку, а не через вікно рефінансування. Ставка – це сигнал. Операція – це дія.
Які процентні ставки центральні банки контролюють насправді?
Ви можете припустити, що центральні банки встановлюють іпотечну ставку або річну процентну ставку за кредитними картками. Вони цього не роблять. Їх найбільше впливає на короткострокові, одноденні кошти, які банки стягують друг з друга. У США це ставка федеральних фондів. У Лондоні це була LIBOR. У Токіо це була TIBOR. Ці одноденні міжбанківські ставки функціонують як опосередковані орієнтири для грошово-кредитної політики.
Чи можуть вони контролювати відсоткові ставки із поправкою на інфляцію у довгостроковій перспективі? Навряд. Їхній контроль над довгостроковими реальними відсотковими ставками дуже обмежений. Ринок встановлює ці ціни на основі очікувань майбутньої інфляції та економічного зростання, а не лише виходячи із одноденної ставки центрального банку.
Чому довгострокова цінова стабільність є основною метою
Більшість центральних банків мають кілька цілей. Вони хочуть фінансувати державні витрати, боротися з безробіттям та згладжувати волатильність відсоткових ставок. Ці цілі є за своєю природою ворогами цінової стабільності. Але коли вони не підпорядковані ціновій стабільності, результатом зазвичай стає висока інфляція.
Економісти, зазвичай, згодні щодо одного основному прагненні: довгострокова цінова стабільність. Це означає підтримку річної загальної інфляції цін у діапазоні від 0 до 3 відсотків. Це вузький діапазон. Його важко підтримувати постійно. Але ігнорування цього на користь інших політичних чи соціальних цілей неодноразово довело, що це рецепт для обвалу валюти чи ерозії купівельної спроможності.
Компроміс реальний. Пріоритет повної зайнятості над ціновою стабільністю може спрацювати у короткостроковій перспективі. Це може знизити безробіття. Але це часто відбувається за рахунок вищої інфляції у майбутньому. Завдання центрального банку — підтримувати довгострокову ставку стабільною, навіть якщо це означає допуск до коливань короткострокових економічних умов. Альтернатива зазвичай гірша.
Як кредитор останньої інстанції запобігає банківським панікам
Центральний банк виступає у ролі страхового поліса, коли окремі установи починають хитатися. Він втручається, щоби не допустити передчасного краху проблемного банку. Але головна мета глибша. Йдеться про запобігання паніці. Якщо вкладники вважають, що якийсь великий банк у біді, вони швидко виводять свої гроші. Резерви вичерпуються. Уся система ризикує зіткнутися із каскадним збоєм.
Саме тут керування грошовою масою стає складним. Раптове виведення готівки виснажує банківські резерви. Компанії втрачають доступ до фінансування. Потім центральний банк стикається з дефляційною спіраллю. Готуючись до порятунку проблемних установ, центральний банк сигналізує, що ширша система залишається стабільною. Вкладники зберігають спокій. Кредитні потоки продовжують текти.
Чому дерегулювання та глобалізація змінили банківську справу
Дві сили зруйнували старі кордони: дерегулювання та глобалізація. Глобалізація стала першим поштовхом. У 1980-х роках уряди почали дозволяти ринковим силам визначати структуру банківського сектора. Ідеологія сприяла приватизації. За нею були технології. Поліпшення засобів зв’язку та обробки інформації стерло тертя національних кордонів.
Несподівано банківські послуги можна було отримати від закордонного постачальника так само легко, як від місцевого. Закордонна банківська справа стала життєздатною альтернативою вітчизняним компаніям. Це призвело до транскордонних злиттів. З’явилися такі транснаціональні гіганти, як ABN AMRO, ING Group та HSBC. На початку 2000-х років будь-хто міг тримати доларові депозити за кордоном у таких місцях, як Люксембург, Багамські острови або Кайманові острови. Транзакції проводили в електронному вигляді. Кордони не просто зникали; вони стали нерелевантними капіталу.
Банки, особливо великі, почали базувати свої операції у юрисдикціях із низьким рівнем податків та мінімальним регулюванням.
Які тенденції призвели до консолідації банків
Консолідація – видимий результат. Число банків скоротилося у всьому світі, навіть при розширенні доступу до послуг. Автоматичні банкомати, онлайн-платформи та мережеві відділення росли. У Сполучених Штатах картина є однозначною. Скасування обмежень на відкриття філій скоротила кількість банків з більш ніж 14 000 в середині 1980-х років до 8 000 до початку 21-го століття.
У Європі аналогічні тенденції спостерігалися з 90-х років. Злиття та поглинання охопили фінансовий сектор ЄС. Результат? Менше учасників, але ширше охоплення.
Як небанківські фінансові компанії кинули виклик традиційним банкам
Комерційні банки поступилися позицією диверсифікованим фінансовим компаніям. Ці структури поєднують банківські, страхові та інвестиційні послуги. Ця модель отримала регуляторну підтримку, особливо у індустріалізованих країнах. Винятком стала Європа, де універсальна банківська справа існувала давно.
Бізнес також обходив банки залучення капіталу. Компанії випускали власні облігації та акції. Сміттєві облігації, включаючи борг низької якості, стали звичайним явищем. Глобалізація полегшила компаніям маркетинг цінних паперів там. Для компаній у країнах, позбавлених розвиненої фінансової інфраструктури, це стало рятівним колом.
Банки відреагували. Вони увійшли до сфери цінних паперів. Придбали операції з обробки кредитних карток. Розвинули онлайн-банкінг, дебетові платежі в точках продажу, цифрову готівку та системи смарт-карт. Дехто навіть обслуговував людей без банківських рахунків.
Чому мікрокредитування змінило кредитування бідних
Банківські послуги були поширені на бідні верстви населення через асоціацію мікрокредитування. Модель походить від 1976 року і банку Грамін у Бангладеш. Натомість забезпечення ці установи спиралися на сільські групи рівних. Позичальники колективно відповідали за повернення боргу.
Результати здивували традиційні уявлення. Рівень дефолтів у банку Грамін був значно нижчим, ніж у традиційних банках. У 2006 році банк та його засновник Мухаммад Юнус отримали Нобелівську премію миру. Механізм працював, тому що соціальний тиск замінив юридичний примус.
Полиця за банкінгом: де шукати справжню історію
Бажаєте зрозуміти, як насправді будувалися банки? Почніть із Р.Д. Річардса, Рання історія банкінгу в Англії . Книга старша (1929, перевидана 1965), але вона чітко викладає ранні механізми. Якщо вас цікавить перехід від місцевих лихварів до організованого торгового банкінгу в Британії, Стенлі Чапмен, Схід торгового банкінгу (1984) охоплює період із середини XVIII століття до епохи Другої світової війни.
Америка має власну заплутану політичну історію. Брей Хеммонд, Банки та політика в Америці (1957, перевидано в 1991) простежує тертя від революції до Громадянської війни. Але якщо ви хочете, щоб економічна аргументація витримувала сучасну критику, Ховард Боденхорн, Державний банкінг у ранній Америці (2003) — надійніший вибір. Книжка заглиблюється у строкатий набір державних рівнів, який сформував ранні фінанси США.
Європейський та російський банкінг: XVI–XIX століття
Звертаючись захід межі Британії, Дж.Г. Ван Діллен, Історія основних державних банків (1934, перевидана в 1964) – це щільний довідник, що охоплює десять європейських країн, включаючи Росію, з кінця XV століття до 1815 року. Конкретно по Середземномор’ю Еббот Пейсон Ушер, Рання історія депозитного банкінгу в Середземноморській Європі (1943, перевидана в 1967) розбирає механіку депозитів до їхнього поширення на північ.
Більш широкий погляд дає ** Чарльз П. Кіндлебергер, * Фінансова історія Західної Європи *** (2-ге вид., 1993). Це стандарт для розуміння того, як розвивалися ринки капіталу та банкінг по всьому континенту.
Чому існують центральні банки: класичні аргументи
Центральне банкінг непросто виникло; воно було обґрунтовано. Віра С. Сміт, Обгрунтування центрального банкінгу (1936) – фундаментальний текст. Перевидання 1990 року під назвою Обгрунтування центрального банкінгу та альтернатива вільного банкінгу є особливо корисним, оскільки воно протиставляє аргументи на користь центрального банку моделі вільного банкінгу.
Якщо ви хочете побачити, як банкінг взаємодіяв з промисловим зростанням, Рондо Е. Кемерон та колеги, Банкінг на ранніх стадіях індустріалізації (1967) залишається класичним порівняльним дослідженням. Воно розглядає, як фінансові структури наслідували (або випереджали) економічний розвиток.
Сучасна теорія банкінгу та дебати про регулювання
Сучасна практика має власний канон. Джон Г. Гурлі та Едвард С. Шоу, Гроші в теорії фінансів (1960, перевидано в 1971) та Р.С. Сеєрс, Сучасний банкінг (7-е вид., 1967) надають загальні огляди. Для повсякденних операцій Харольд Уоллгрен, Принципи банківських операцій (переглянуте вид., 1975) та Едвард У. Рід та Едвард К. Гілл, Комерційний банкінг (4-те вид., 1989) – практичні підручники.
Регуляторна сторона стала більш спірною. Шела А. Хеффернан, Сучасний банкінг (2005) поєднує теорію з практикою. Але для
