L’epidemia di Ebola sta crescendo rapidamente nella provincia dell’Ituri. Nella Repubblica Democratica del Congo. Proprio adesso. E una rete specifica di scienziati che potrebbero aiutare sul campo è con le mani in mano.
Non possono fare nulla.
Non perché vogliano restare a casa. Ma perché l’amministrazione Trump ha tagliato i loro finanziamenti. L’anno scorso. Spinto in parte dalle stesse teorie cospirative sul Covid-19 che hanno spinto così tante persone a parlare di caverne di pipistrelli invece che di scienza vera e propria.
Una rete tagliata fuori
Nel 2020 il National Institutes of Health ha creato qualcosa di utile. La rete dei Centri di ricerca sulle malattie infettive emergenti (CREID). Sembra secco. Non lo era.
Questo gruppo ha monitorato i virus che si diffondevano dalla fauna selvatica. Nelle persone. Inclusa la famiglia dei filovirus. È lì che vive l’Ebola.
Avevano dieci siti in tutto il mondo. Luoghi in cui si verificano epidemie. Africa centrale e orientale inclusa.
Tutta la rete si sarebbe mobilitata.
Lo ha detto Robert Garry. Un microbiologo a Tulane. Ha co-diretto un centro con Kristian Andersen. Non erano solo teorici. Avevano stivali sulle infrastrutture di terra. O lo hanno fatto fino allo scorso giugno.
L’NIH aveva dato loro circa 82 milioni di dollari per cinque anni. Poi la finestra di rinnovo si è aperta nel 2025.
Invece ha chiuso.
Su di loro è caduto un ordine di sospensione dei lavori. Il linguaggio era brutale. La loro ricerca è stata ritenuta pericolosa per gli americani. E non è un buon uso del denaro dei contribuenti. Le priorità dell’agenzia si sono allontanate da esso.
“Questo motivo è piuttosto ricco”, dice Andersen.
È un virologo evoluzionista. Funziona grazie alla ricerca Scripps. Dirige uno dei due centri nell’Africa occidentale.
Dice che abbiamo bisogno di questa ricerca sulla preparazione alla pandemia. Periodo.
Guardando da lontano
Durante le epidemie passate Andersen ha sviluppato la diagnostica. Genomi sequenziati. Tracciato come si è evoluto il virus. Come si è diffuso.
Non fa niente di tutto ciò adesso. Nessun finanziamento NIH significa nessun lavoro sul campo.
Parla con i colleghi del Congo. Legge i dati. Schermi di orologi.
“Ci sediamo qui a San Diego”, dice, “e vediamo lo svolgersi di questo.”
Nessun test. Nessun supporto per il sequenziamento. Solo osservazione.
La mancanza di aiuto fa male. Difficile.
I test utilizzati attualmente dalle agenzie sanitarie pubbliche in Congo stanno cercando il ceppo dello Zaire. Questo è quello che ha ucciso così tante persone negli anni precedenti. Ma l’attuale epidemia?
Questo è Bundibugyo. Un virus completamente diverso.
I test standard non lo rilevano.
CREID stava lavorando sui reagenti. Kit diagnostici. Cose di cui le squadre di terra avevano effettivamente bisogno.
Perché staccare la spina?
Perché CREID ha toccato un nervo scoperto. Uno politico.
Il collegamento con la cospirazione
La rete aveva legami deboli con la teoria della fuga di dati dal laboratorio. Il tipo di teoria che piaceva al presidente Donald Trump. I legislatori repubblicani hanno spinto.
Un centro originale del CREID era gestito da EcoHealth Alliance.
Se sei stato online negli ultimi tre anni conosci quel nome. EcoHealth è diventato il cattivo preferito dai teorici della cospirazione che incolpano un laboratorio cinese per il Covid-19. Il loro lavoro presso l’Istituto di Virologia di Wuhan li ha resi radioattivi.
Trump non ha dimenticato.
Nel gennaio 2025 il Dipartimento della sanità e dei servizi umani ha impedito a EcoHealth di ricevere i soldi dei contribuenti. Per sempre.
La Casa Bianca ha persino citato i legami di EcoHealth con Wuhan quando ha sciolto l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale.
Sembra una punizione per associazione.
HHS non ha commentato. La Casa Bianca rimase in silenzio.
Ma l’impatto è reale.
Il centro per l’Africa occidentale di Andersen ha studiato l’Ebola e la febbre di Lassa. Un altro sito a Nairobi si è concentrato su altri virus ma ha aiutato quando l’Uganda ha avuto un picco di Ebola nel settembre 2022. L’ex leader di quel sito in Kenya afferma che anche loro si sarebbero uniti a questa lotta. Basandosi sulla ricerca condotta in tutta la rete CREID.
Non lo faranno.
Un fornitore sul campo segnala carenze. Maschere. Igienizzante mani. Roba di base. I tagli ai finanziamenti lasciano buchi ovunque.
È stata una politica intelligente eliminare la preparazione alla pandemia a causa del vecchio dramma della cospirazione?
Forse. Forse no.
Ma al virus non interessa la politica. E si sta ancora diffondendo.
E i ricercatori stanno ancora guardando.
Il lavoro di Peter Aaby trova il suo momento nella politica sui vaccini di RFK Jr.
